К числу дискриминирующих относится:

1. Предоставление преимущественного права на аккредитацию местных СМИ, тем самым другие СМИ, в том числе и федеральные, попадают в число дискриминируемых. Это противоречит принципу равенства, которое закреплено в Ст. 7 закона РФ « о СМИ».

2. Неприемлемым является предпочтения тех СМИ учредителями, которых являются органы государственной власти и местного самоуправления. Таким образом, аккредитация становится менее независимой от властей средством массовой информации. Дискриминируемые СМИ в праве в зависимости от состава нарушать закон.

3. По тем же основанием незаконно дискриминированные СМИ в праве на аккредитацию в зависимости от тематики и содержания СМИ. Поскольку под этим предлогом могут быть отсеяны оппозиционные издания, выступающие с критикой аккредитующей организации. Также в число «неугодных» могут попасть в СМИ, с которыми администрация предпочитает не иметь дело и не снабжать их информацией о себе. Любые предпочтения и ограничения в праве СМИ на аккредитацию должны быть мотивированы и обоснованы, конкретными основаниями с тем, чтобы исключить произвольные предоставления привилегий и применения ограничения, нарушаемых права прессы и журналистов.

4. Дискриминирующие в праве на аккредитацию журналистов, не состоящих в штате редакции, а работающие по временному контракту, либо по заданию.

Основные виды нарушений прав журналистов:

• Ограничение доступа к несекретным документам, материалам;

• Определение сроков аккредитации;

• Ограничение права использовать информацию;

• Ограничение права источников получения информации;

• Ограничение времени посещения журналистом аккредитующие организации;

• Возложение на журналистов и редакцию непредусмотренных законом дополнительных обязанностей;

• Требование специальной регистрации при посещение аккредитуемой организации;

• Требование раскрытия псевдонимов;

• Ненормативные требования журналистом предполагает возложение обязанностей информировать аккредитуемую организацию о подготовленных материалах;

• Возложение обязанности публиковать материалы и сообщения, подготовленные аккредитуемой организацией;

• Требование соблюдения внутренних этических правил;

• Включение положений не относящиеся к аккредитации, но ограничение права журналистов;

• Требование дополнительной аккредитации при проведении общероссийских и международных мероприятий;

• Введение обязательной явки и присутствие в случае приглашения журналистов;

• Возложение обязанностей предоставлять в аккредитуемую организацию опубликованные журналистом материалы.

Самый разнообразный характер носит нарушение регламентации сроков аккредитации организации. Так если принцип заключается в долговременном и устойчивом сотрудничестве органов власти и СМИ, то многие из них применяют:

• Разовую аккредитацию;

• Аккредитацию на 3 месяца;

• Аккредитацию на 6 месяцев;

• Аккредитацию на год и тд.

Неприемлемым является указание на обязанность журналиста пользоваться информацией полученной только от пресс-службы, а также требования использовать только ту информацию, которая относится к служебной компетенции данного лица, а все сказанное, им выходящее за эти границ считать частным мнением.

Также к числу правонарушающих относится право предусматривающих необходимость в случае их приглашения являться на проводимые в данном учреждении мероприятия.

Все это прямое нарушение и попытка подчинить СМИ, сделать их послушными исполнителями.

09.12.10.

В соответствии со Ст. 35 закона о СМИ редакция обязана публиковать бесплатно и в предписанные сроки лишь вступившие в законную силу судебное решение об опубликовании, и сообщения регитрируемого органа касающиеся данной редакции, а также материалов обязательная публикация которых прямо придусмотрено российским законодательством. К их числу относится сообщения избирательных комиссий и материал предвыборной агитации, которые распространяются в государственных и муниципальных СМИ в установленном ФЗ «о выборах депутатов Гос.Думы федерального собрания РФ» порядке. Но эти положения никакого отношения к аккредитации не имеют, соответственно не могут применяться в качестве требований к аккредитации. Также обстоит дело с требованием обязывающее СМИ публиковать материалы аккредитующей организации, даже если она является учредителем данного СМИ. Хотя по закону такая обязательность может быть предусмотрена уставом либо договором между редакцией и учредителем. Данные обязательства имеют силу только для них вне всякой связи с аккредитацией и не могут распространяться на другие СМИ, соответственно включение в правила аккредитации требования обязывающего редакцию публиковать материалы и сообщения данной аккредитующей организации недопустимо.

Возложение на журналиста обязанности предоставлять аккредитующей организации, опубликованные им материалы также является недопустимым. Редакция по своему усмотрению может включить аккредитующую организацию в редакционный перечень обязательной рассылки. Но это регламентируется лишь вопросами их делового сотрудничества, не носящий обязательной или обязующий характер.

Когда же такая обязанность меняется лично журналистом она чревато возникновением атмосферы подчиненности, подконтрольность, подотчетности и зависимости журналиста перед чиновниками пресс-службы. Это угрожает профессиональной самостоятельности и законным правам журналиста.

Нарушения в деятельности аккредитующей организации:

1. Отсутствие обязанности извещать журналистов о мероприятиях аккредитующей организации;

2. Отсутствие обязанности предоставления журналистам протоколов, стенограмм и иных документов аккредитующей организации;

3. Отсутствие обязанности создания журналистам благоприятных условия для работы.

Данные положения обязывающие аккредитующую организацию должны быть обязательно включены в текст правил аккредитации журналистов в соответствии с требованиями Ст. 48 закона РФ «о СМИ».

Нарушения, связанные с лишением аккредитации:

1. Не предусмотрен порядок обжалования действий аккредитующей организации;

2. Незаконные основания и порядок лишения аккредитации;

3. Незаконное приостановление аккредитации;

4. Незаконное лишение редакции СМИ права на аккредитацию журналистов;

5. Незаконные основания ограничения аккредитации.

Многие же государственные структуры, являющиеся аккредитующими организациями предусматривают большое количество оснований лишения аккредитации. Эти основания являются эффективным инструментом манипуляции журналистским сообществом, хотя в законе предусмотрено только 2 основания лишения аккредитации журналиста:

• Если журналист либо редакция нарушили правила аккредитации;

• Если журналист и редакция распространили сведения не соответствующие действительности, которые порочат честь и достоинство организации аккредитуемый журналиста и редакцию, что подтверждено вступлением в законную силу решением суда, иные основания являются незаконными и сокращают права и свободу предоставленные прессе и журналистам.

Первое из указанных выше оснований вовсе не предполагает неограниченного установления запретов и предписаний, поэтому формальное нарушение какого0либо пункта правил не может служить достаточным основанием для лишения аккредитации. Нарушаемая норма должна быть легитимной, должна полностью соответствовать федеральному законодательству, в противном случае лишение аккредитации незаконно и может быть обжаловано, в том числе и в судебном порядке.

Второй основание. Определяя в качестве оснований лишения аккредитации необъективное освещение деятельности учреждений, искажение информации о событии, распространении сведений порочащие аккредитующую организацию и наносящих ей либо ее сотрудникам моральный и политический вред представители этих аккредитуемых организаций присваивают себе принадлежащие суду право, оценивать журналистскую продукцию, принимать в одностороннем порядке хорошо значимое решение, делая это по своему усмотрению и по совершенно неопределенным критериям (моральный и политический вред).

Рассмотренные выше ненормативные требования представляют собой наиболее общий набор нарушений связанных с институтом аккредитации. В повседневной практике имеет место и более частные виды нарушений. К частным относится нарушение норм профессиональной этики, совершение журналистом поступков несовместимые с моральными нормами.

Моральные нормы включают корпоративную этику, в отличие от правовых многозначны, относительны, зависимы от социальной ситуации, общественного строя государства, обычаев и религиозных каналов, поэтому оценки по данным критериям субъективны, спорны, что делает их непригодными в качестве оснований юридически значимых решений.