3. Процессуальные особенности при рассмотрении дел в закрытых судебных заседаниях.

Решение суда о закрытом рассмотрении дел в течение всего судебного разбирательства либо соответствующее его участие должно быть обосновано с учетом необходимости предотвратить огласку тех сведений, конфиденциальность которых гарантируются государством в целях защиты публичных интересов или прав граждан.

В определение суда о проведении закрытого судебного заседания надлежит указывать конкретные обстоятельства, препятствующие открытому доступу в зал заседания публики и прессы. Указание о закрытом разбирательстве дела должно указываться в протоколе судебного дела, а также в приговоре либо иных судебных решениях.

Следует также иметь в виду, что просьба о проведении закрытого судебного заседания может исходить не только от лица заявляющего ходатайство в своих собственных интересах, но и от лиц, которым законом предоставляется право действовать в защиту прав и интересов других лиц. (Органы опеки, прокурор, органы попечительства в защиту прав несовершеннолетних).

В соответствие с частью 8 Ст. 10 Г.п.к. (гражданского процессуального кодекса) РФ решение судов объявляется публично, за исключением случаев, если объявление решений затрагивают права и интересы несовершеннолетних. Публичное оглашение решения по делу об усыновлению ребенка не возможно без нарушения охраняемой законом тайны усыновления (Ст. 139 «тайное усыновление» семейного кодекса. В интересах гласности и открытости правосудия согласно части 7 Ст. 241 Г.п.к. РФ приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании, но в целях обеспечения конфиденциальности сведений составляющих охраняемую ФЗ тайна, предусмотрено, что могут оглашаться только водные и результативные части приговора.

28.10.10.

Нормы корпоративной судебной этики, распространяется на судей и журналистов.

1. Ст. 3 закона РФ « о статусе судей в РФ». Судья должен избегать любых действий, которые могут вызвать сомнения в его объективности и беспристрастности. В связи с этим до вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, судья не в праве делать публичных заявлений, в том числе и в СМИ, в отношении дел находящиеся на рассмотрении, кроме сведений о стадии судебного разбирательства по делу.

2. Сведения предоставляемые судами в СМИ не должны касаться обстоятельств ставших основанием для проведения закрытого судебного разбирательства, за исключением сведений содержащиеся во вступившими законную силу приговоре.

3. Судья при исполнении своих полномочий, а также во вне судебных отношений должен избегать всего, чтобы могло бы умолить авторитет, достоинство судьи. Или вызвало сомнение в его беспристрастности, объективности, справедливости. Исходя из этого судьи не в праве подвергать сомнению действия своих коллег и судебные постановления, не отмененные в установленным законном порядке.

Свобода сми и судебная ответственность за деформацию сми.

Деформация – это юридический термин, общепринятый многими странами. Это правонарушение в виде распространения (произнесение слов либо публикация) несоответствующих действительности сведений, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего.

Институт деформации – регламентируется в статье 152 гражданского кодекса РФ. Определяет пределы защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также судебную защиту этих нематериальных благ.

Гражданско–правовая судебная защита чести, достоинства и деловой репутации в СМИ производится на основании Ст. 152 гр.к. РФ.

Уголовно-правовая судебная защита от деформации СМИ возможна путем осуждения виновного по Ст. 129 уг.к. РФ (клевета) или по Ст. 298 уг.к. РФ (клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица производящее дознание, судебного пристава). Ст. 298 более тяжко.

Гражданско-правовая ответственность – это мера государственного принуждения, носящая характер имущественного воздействия на правонарушителя. Однако важно при этом, чтобы имущественное воздействие на правонарушителя носила невыгодный для него характер.

В рамках гражданского охраняемого правоотношения судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может быть осуществлена 3 способами:

• Путем опровержения несоответствующих действительности, порочащих сведений;

• Путем возмещения убытков;

• Путем компенсации морального вреда.

Российская юридическая практика (российская судебная практика) предусматривает одновременную защиту от деформации СМИ мерами, как гражданско-правового, так и уголовно-правового характера. Однако в этом положении есть серьезный недостаток – защищаться в рамках гражданско-правового и уголовно-правового можно, но должно быть 2 разных процесса, отдельно гражданско-правовой, отдельно уголовно-правовой.

В юридической литературе обращается внимание на то, что уголовная ответственность за клевету в Ст. 125 уг.к. РФ подкрепляется жесткими санкциями гражданско-правовой ответственности. Фактически создавая более узкие границы гражданско-правовых дозволений, а соответственно границы распространения информации, что приводит к возникновению риска уголовной ответственности, иными словами уголовная ответственность за деформацию квалифицируется как клевета, угрожает свободе массовой информации.

Судебная практика показывает, что в России судебная защита от деформации в СМИ осуществляется в основном гражданско-правовыми способами. Количество уголовных дел по клевете незначительное. В пределах допустимой критики по отношению к политикам и общественно значимых фигур. Эти пределы значительно шире, поскольку политические деятели стремящиеся заручиться общественной поддержкой тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии, а также критикой в СМИ.

Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике СМИ, только в отношении того, как они исполняют свои должностные обязанности, поскольку это необходимо для обеспечивания гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

11.11.10.