Что необходимо, чтобы изменить сложившуюся ситуацию в обыденном политическом сознании и поведении:

• формировать демократический образ мыслей, развивать плюрализм мнений, общественный диалог;

• создавать атмосферу подлинной гласности, конструктивной критики и самокритики, не допускать агрессивной нетерпимости, группового эгоизма;

• последовательно вводить убеждение как главный метод формирования отношений между людьми;

• на деле осуществлять гуманное отношение к человеку как мере всех вещей.

Помочь в учете иррационального элемента, негативного настроя обыденного политического сознания могут не только интуиция и политическое чутье, но и культура теоретического политического сознания. Признаком хорошего владения теорией считается апелляция к диалектике при разрешении политических противоречий. При этом суть диалектики видят в учении о борьбе противоположностей как источнике всякого развития. Но такое понимание диалектики - искажение ее сути. Гегель видел в противоречиях источник всякого движения и жизненности лишь тогда, когда эти противоречия существуют в единстве. В.И.Ленин, конспектируя "Науку логики" Гегеля делал вывод, что диалектику можно определить как учение о единстве противоположностей, что только в этом случае будет схвачено ядро диалектики. Следовательно, суть диалектического метода не в учении о борьбе, а в учении о единстве противоположностей. Обращение к диалектике не гарантирует само по себе от схематизма и догматизма, сам диалектический метод нуждается в очищении и "раздогматизировании". К примеру, классовая борьба является борьбой противоположностей. Однако эти противоположности существуют в рамках единого общества и сами в решающей степени зависят от состояния этого общества. "От добра добра не ищут."

Изучение общества как целостной системы предполагает анализ таких явлений, как консолидация и дезинтеграция естественных процессов в цикле самодвижения, саморазвития системы. Консолидация, связанная с выполнением общесистемных функций (оборона, правопорядок, защита среды обитания), на каком-то этапе все больше сковывает инициативу элементов системы, и тогда она сменяется дезинтеграцией с целью саморазвития элементов.

На новой, более качественной основе консолидация возникает вновь только тогда, когда большинство элементов через саморазвитие достигает определенного сопоставимого уровня. Это отчетливо прослеживается на развитии нашей страны.

3. Проблема преодоления идеи жертвенности ради будущего. В работе "С того берега" А.И.Герцен, оценивая опыт революции 1848 года, писал, что в Европе зародилась новая форма человеческих жертвоприношений - заклание живых людей на алтарях абстракций. При этом идеология, то есть совокупность таких абстракций, обязательно оправдывала и поощряла подобные жертвоприношения. "Что-то чудовищное совершается в истории, - писал русский философ В.В.Розанов, - какой-то призрак охватил и извратил ее... Человеческое существо, до сих пор вечное средство, бросается уже не единицами, но массами, целыми народами во имя какой-то общей далекой цели, которая еще не показалась ничему живому, о которой мы можем только гадать. И где конец этому, когда же появится человек как цель?".

К 90-м годам в общественном сознании населения республик бывшего СССР идея принесения жертв ради "светлого будущего" изжила себя. Следующим шагом на пути становления политической культуры должно стать осознание принципиальной неприемлемости насилия для достижения любых, даже самых благородных политических целей. Крупнейший английский политолог и историк-русист Р.Конквест считает, что "лучше пусть мои оппоненты будут у власти, чем разразится насилие. Только люди с небольшим политическим опытом могут считать, что их идеи должны превалировать". Но таких людей немало в обществе с неразвитой политической культурой. А когда, как в России, эта неразвитость налицо, то спокойствие, даже политическая апатия могут быть полезнее, чем чрезмерная политическая активность, особенно с позиций идеологии национализма, ибо националистическая ненависть наиболее саморазрушительна.