- •II. Типові задачі
- •1. Вибрати кращий проект по сумі рангів.
- •2. Визначити ступінь узгодженості думок експертів по коефіцієнту конкордації (w).
- •3. З урахуванням коефіцієнта конкордації підготувати загальний висновок про доцільність ухвалення до фінансування проекту кращого на думку експертів.
- •1. Вказати, як розподілилися критерії по важливості.
- •2. Визначити ступінь узгодженості думок експертів по коефіцієнту конкордації (w).
- •3. З урахуванням коефіцієнта конкордації підготувати загальний висновок щодо важливості критеріїв
- •4. Розробити формулу для розрахунку коефіцієнтів важливості критеріїв з використанням результатів їх ранжирування експертами.
- •1. Обчислити значення власного вектора для кожного критерію.
- •2. Знайти вектор пріоритетів критеріїв.
- •3. Сформулювати висновки щодо важливості критеріїв на думку експертної групи.
- •1. Обчислити індекс узгодженості думок експертів з питання важливості критеріїв.
- •2. Розрахувати відношення узгодженості думок експертів, якщо для матриці п'ятого порядку показник випадкової узгодженості рівний 1,12.
- •3. Упорядкуйте критерії по важливості і сформулюйте висновки щодо узгодженості думок експертної групи з питання важливості критеріїв.
- •1. Розрахувати пріоритети проектів по кожному критерію.
- •2. Знайти вектор глобальних пріоритетів проектів
- •3. Сформулювати висновки щодо того, який проект є кращим і наскільки він випереджає інші проекти по всьому комплексу критеріїв.
II. Типові задачі
Задача 1
Тендерний комітет для вибору кращого інвестиційного проекту з чотирьох представлених на конкурс провів їх експертну оцінку. З урахуванням комплексу технологічних, економічних і екологічних критеріїв п'ять експертів ранжирували проекти таким чином:
|
Проект 1 |
Проект 2 |
Проект 3 |
Проект 4 |
Експерт 1 |
1,0 |
3,0 |
2,0 |
4,0 |
Експерт 2 |
1,0 |
3,0 |
2,0 |
4,0 |
Експерт 3 |
1,0 |
2,5 |
2,5 |
4,0 |
Експерт 4 |
1,0 |
2,5 |
2,5 |
4,0 |
Експерт 5 |
1,5 |
1,5 |
3,5 |
3,5 |
Потрібно:
1. Вибрати кращий проект по сумі рангів.
2. Визначити ступінь узгодженості думок експертів по коефіцієнту конкордації (w).
3. З урахуванням коефіцієнта конкордації підготувати загальний висновок про доцільність ухвалення до фінансування проекту кращого на думку експертів.
Задача 2.
Керівництво банку вважає, що при виборі інвестиційного проекту для фінансування повинні бути враховано чотири критерії. Для визначення коефіцієнтів ваговитості цих критеріїв було опитано п'ять експертів, які ранжирували критерії по важливості таким чином:
|
Критерій 1 |
Критерій 2 |
Критерій 3 |
Критерій 4 |
Експерт 1 |
1,5 |
3,0 |
1,5 |
4,0 |
Експерт 2 |
1,0 |
3,0 |
2,0 |
4,0 |
Експерт 3 |
1,0 |
2,5 |
2,5 |
4,0 |
Експерт 4 |
1,0 |
3,0 |
2,0 |
4,0 |
Експерт 5 |
1,0 |
2,0 |
3,5 |
3,5 |
Потрібно:
1. Вказати, як розподілилися критерії по важливості.
2. Визначити ступінь узгодженості думок експертів по коефіцієнту конкордації (w).
3. З урахуванням коефіцієнта конкордації підготувати загальний висновок щодо важливості критеріїв
4. Розробити формулу для розрахунку коефіцієнтів важливості критеріїв з використанням результатів їх ранжирування експертами.
Задача 3.
Експерти комерційного банку вважають, що при виборі інвестиційного проекту для фінансування повинні бути враховано чотири критерії. Використовуючи метод аналізу ієрархій, вони провели попарне порівняння цих критеріїв за шкалою відносної важливості і одержали наступні результати:
Матриця попарних порівнянь критеріїв оцінки інвестиційних проектів
Номер і найменування критерію |
Парні оцінки критеріїв |
||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
1. Збільшення терміну служби виробів порівняно з конкурентами % |
1,00 |
0,11 |
3,00 |
0,20 |
0,14 |
2. Очікуваний чистий приведений дохід, млн.грн. |
9,00 |
1,00 |
5,00 |
7,00 |
3,00 |
3. Сума потрібних інвестицій, млн. грн. |
0,33 |
0,20 |
1,00 |
0,17 |
7,00 |
4. Зниження трудомісткості виробництва виробів порівняно з конкурентами % |
5,00 |
0,14 |
6,00 |
1,00 |
5,00 |
5. Приріст шумового фону в зоні розташування підприємства % |
7,00 |
0,33 |
0,14 |
0,20 |
1,00 |
Разом |
22,33 |
1,79 |
15,14 |
8,57 |
16,14 |
Потрібно: