6. Характерные черты христианского мировоззрения
Начало мира:
В отличие от античной философии христианство не может похвастаться многообразием. За всю свою историю оно создало одну-единственную картину мира, хотя и нельзя сказать, что эта картина у всех христианских мыслителей одинакова. Да и недостатком единственность христианской картины конечно же не является. Христианство – религия, а не философия, и было бы смешно, если бы оно меняло свои картины как перчатки.Вслед за античной философией христианство тоже отвечает на вопрос «в чем начало мира?», причем нетрудно догадаться как: начало мира – Бог. В развернутом виде это утверждение означает: Бог сотворил мир из ничего силой своего Слова.
Учение, в котором мир возникает путем творения, называется креационизмом (от лат. creatio – созидание). Противоположность креационизма – эволюционизм (от лат. evolutio – развертывание), который учит о возникновении мира путем развития. Эволюционистами были древнегреческие натурфилософы: Фалес, Гераклит, Эмпедокл. В античной философии креационистом был Платон. Он учил, что космос сотворен Умом-демиургом из хоры по образу и подобию идей.
Бог не только творец, но и промыслитель мира. Под промыслом христиане понимают действия Бога в мире, вмешательство Бога в мир. Промысел Бога выражается трояким образом: в сохранении, управлении, помощи. В первом случае Бог сохраняет твари в бытии, во втором – направляет к предназначенным целям, в третьем – помогает творить добро. Первые два действия касаются всех тварей, третье – только разумных, но не всех, а лишь тех, кто свободно избрал добро. Избравшим и творящим зло Бог не помогает, а попустительствует. В целом без промысла Божьего мир не мог бы ни существовать, ни находиться в порядке. Следовательно, по отношению к миру Бог не только начало бытия, но и начало порядка.
Святая Троица
Вторая особенность христианского мировоззрения – единобожие, монотеизм (от греч. «монос» – один, «теос» – бог). Выйдя из иудаизма, христианство унаследовало идею единого Бога, однако христианское единобожие отличается от иудейского. В иудаизме Бог просто един, един без всяких оговорок. В христианстве – триедин, т.е. един, но имеет три Лица: Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух-Святой. Вместе Лица единого Бога образуют Святую Троицу, которая провозглашается единосущной и нераздельной.
Единосущность означает, что все три Лица имеют одну и ту же божественную сущность (одни и те же свойства, ум и волю) и различаются лишь по способу бытия: Отец – Бог-нерожденный, Сын – Бог-рожденный, Дух – Бог-исходящий. Иными словами, каждое из Лиц Троицы имеет свое собственное (личное) бытие, но не имеет своей собственной (личной) сущности. Сущность у Лиц Троицы строго одна, и именно поэтому каждое из них есть Бог.
Нераздельность Троицы означает, что всякое действие Бога есть совместное действие всех трех Лиц. Всякое действие исходит от Отца, совершается через Сына и в Духе (освящается Духом).
Грехопадение
Как и весь остальной мир, человек был создан Богом (подразумеваются первые люди, Адам и Ева), причем поначалу был безгрешен и бессмертен. Он жил в раю (под названием Эдем) и не знал ни в чем нужды. Но случилось так, что человек нарушил заповедь Бога (не ешь с дерева познания добра и зла) и тем самым пал в грех. Этот грех называется «первородным», и он роковым образом сказался на судьбе человека: после грехопадения человек стал смертным и обреченным на вечные муки. Бог изгнал человека из рая, и с тех пор люди стали умирать, мужчины добывать хлеб в поте лица, а женщины рожать в муках. Но и после смерти мучения человека не прекращались: умирая телом, он продолжал жить душой, попадая в ад на вечные муки.
Грехопадению человека предшествовало падение дьявола. Среди сотворенных Богом разумных существ одни телесны, другие бестелесны. Телесные – это люди, бестелесные – ангелы. Ангелы – это чистые умы, которые пребывают на небе и заняты тем, что поют хвалу Богу и служат его воле. В зависимости от близости к Богу ангелы делятся на три чина: первый – престолы, херувимы, серафимы; второй – власти, господства, силы; третий – ангелы, архангелы, начала. Существуют также ангелы-хранители людей (но только у крещеных).
По природе ангелы не злы, но случилось так, что один из ангелов возгордился и пошел против воли Бога. Первого из падших ангелов называют «дьяволом» (или «сатаной», «вельзевулом», «князем мира сего»), а тех, кого он за собой увлек, – «демонами» или «бесами». Грехопадение человека не обошлось без участия дьявола. Дьявол подослал Еве змия, который стал искушать ее плодами с дерева познания добра и зла. Однако участие дьявола не следует преувеличивать: главное в грехопадении – неповиновение Богу, причем вся ответственность за неповиновение лежит на человеке и только человеке.
Спасение
Если идея грехопадения тоже унаследована христианством от иудаизма, то идея спасения сугубо христианская. Точнее, сугубо христианским является христианское толкование спасения. Это толкование отличает христианство не только от иудаизма, но и от любой другой религии мира. В нем сердце христианства и его тайна. В нем жизнь его и его сила.
Христианство учит, что Сын Божий Иисус Христос спас людей от вечной смерти и вечных мук. Он взял на себя весь грех человеческий (включая первородный) и искупил его своею смертью. Он принес себя в жертву ради спасения людей, был распят на кресте, умер и на третий день воскрес. С тех пор первородный грех перестал довлеть над человеком: рождаясь, он уже не обречен на вечную смерть и вечные муки.
Спасение от вечной смерти означает, что отныне, после первого пришествия Христа, смерть из вечной превратилась во временную. Люди не перестали умирать, но умирают не навечно, а на время. В будущем, во время второго пришествия Христа, состоится всеобщее воскрешение из мертвых. Все воскреснут и будут жить вечно, хотя и не все будут жить в блаженстве. При этом под смертью и воскрешением христианство понимает смерть и воскрешение тел, а не душ, поскольку души изначально бессмертны. Каждому человеку в момент его рождения Бог творит личную душу, и эта душа (в отличие от тела) не умирает.
Спасение от вечных мук означает, что отныне, после первого пришествия Христа, человек умирая вовсе не обязательно попадает в ад. До Христа так оно и было: в ад после смерти отправлялись как души грешников, так и души праведников, как душа Каина, так и душа Авеля. После Христа в ад попадают лишь души грешников. Христианство выражает эту мысль следующим образом: во время своей трехдневной смерти Иисус (душою) спустился в ад и вывел оттуда души праведников.
Обратим внимание, что если от вечной смерти Христос спас всех людей – всех без исключения, в том числе грешников, – то от вечных мук исключительно праведников. Все воскреснут и будут жить вечно, но не все будут жить в блаженстве. Кому-то придется вечно мучиться.
Конец мира
У мира есть не только начало (во времени), но и конец, называемый чаще «концом света». Когда он наступит, неизвестно, но более или менее известно, что ждет в конце света людей. Умершие воскреснут и вместе с неумершими предстанут перед Страшным Судом. На Суде Бог (в Лице Сына) отделит праведников от грешников и воздаст каждому по заслугам: праведники отправятся в рай на вечную жизнь в блаженстве, грешники – в ад на вечную жизнь в муках. Тем самым свершится высшая справедливость и наступит вечное Царствие Божие (другое название – Царствие Небесное). Концу света будет предшествовать появление антихриста – ставшего слугой дьявола человека, который будет выдавать себя за Бога, обольщать людей ложным учением и чудесами и который погибнет при втором пришествии Иисуса Христа.
Учение о конце мира называется эсхатологией (от греч. «эсхатос» – последний). Греческие натурфилософы тоже учили о конце мира (Анаксимандр, Гераклит, Эмпедокл, стоики), но толковали этот конец более последовательно: конец так конец и значит все существующее исчезнет (за исключением первоначал мира, разумеется).
7.Основные черты христианской антропологии
Христианская антропология — это христианское учение о человеке, его происхождении (творении), строении, земной и последующей жизни.
Основой христианской антропологии является учение о дуализме человеческой природы, сочетающей в себе плотское и духовное начало, тело, душу и дух.так, христианская антропология учит:
1. человек есть существо, сотворенное Богом;
2. человек носит в себе образ и подобие Божье;
3. человек занимает главенствующее положение по отношению к земным существам;
3. человек есть существо свободное и в своей свободе отпавшее от Бога;
4. человек – существо парадоксальное;
5. человек имеет двойственную натуру;
6. иррациональный элемент в человеке – результат падения и свободы;
7. человек – слаб, греховен;
8. как существо падшее и греховное, человек получает от Бога благодать, возрождающую и спасающую;
9. душа человека бессмертна и духовна;
10. Дух – высшая форма души
11. природа, индивидуальность и личность – разные понятия;
12. личность – есть образ и подобие Божье в человеке;
13. человек - целостное существо
Христианскую антропологию можно назвать «нисходящей». Она смотрит на человека «сверху» - со стороны Бога.
Конечная задача христианской антропологии:
1. указать человеку путь спасения от того, что искажает его подлинный образ;
2. направить человека по пути духовного возрастания и соединения со своим Творцом, по образу которого он создан.
Вопрос №8 Средневековая схоластика
Терминология:
Схола́стика (греч. σχολαστικός — учёный Scholia - школа) — систематическая средневековая философия, сконцентрированная вокруг университетов и представляющая собой синтез христианского (католического) богословия и логики Аристотеля.
Схоластика (от греч. «схоле» - спокойное занятие, учеба) - средневековая ученость. Она тесно связана со складывающейся с VIII- IX вв. системой образования на Западе. Вместе с тем это и новый этап в развитии духовной культуры Европы, пришедший на смену патристике.
Патри́стика (от греч. πατήρ, лат. pater — отец) — философия и теология отцов церкви, то есть духовно-религиозных лидеров христианствадо VII века. Учения, выработанные отцами церкви.
Теоцентризм (греч. Theos — Бог + лат. Centrum — центр круга) — философская концепция, в основе которой лежит понимание Бога как абсолютного, совершенного, наивысшегобытия, источника всей жизни и любого блага. При этом основой нравственности служит почитание и служение Богу, а подражание и уподобление Ему считается высшей целью человеческой жизни.
Провиденциализм (от лат. providentia — провидение) историко-философский метод, рассмотрение исторических событий с точки зрения непосредственно проявляющегося в них Провидения, высшего Промысла, осуществления заранее предусмотренного Божественного плана спасения человека.
Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.
Онтоло́гия (от греч. сущее, то, что существует) — раздел философии, изучающий бытие.
Реализм (от ср. - век. лат. realis - вещественный, действительный), в философии - направление, признающее лежащую вне сознания реальность, которая истолковывается либо как бытие идеальных объектов (Платон, средневековая схоластика), либо как объект познания, независимый от субъекта, познавательного процесса и опыта (философия реализма XX в.). Средневековый реализм утверждал, что универсалии (общие понятия) существуют реально и независимо от сознания.
Номинализм, направление средневековой схоластической философии, которое, в противоположность реализму, отрицало реальное существование общих понятий (универсалий), считая их лишь именами (лат. nomen - имя, nominalis - именной, отсюда название). Т.е. номиналисты считали, что общее существует лишь после вещей. Возник в XI-XII вв., получил особое развитие в XIV-XV вв.
Персоналии:
Фома Аквинский,Абеляр, Оккам, Августин Аврелий, Тектуллиан, Климент
Информация с лекции:
Главный вопрос –знание и вера проблема их соотношения
Знание помогает вере (Фома)
Знание мешает вере
Знание и вера существуют обособленно
Тертуллиан –«Верить можно в то, что не докажешь», «Верую ибо абсурдно»
Августин Аврелий «вера и разум не противоречат,но гармония лишь при приоритете веры»
Фома Аквинский «Разум и вера имеют разные пути к истине»
Отличительные черты схоластики:
Составление «Сумм» — всеобъемлющих компендиумов по тому или иному вопросу.
Доскональное изучение поставленного вопроса со скрупулёзным рассмотрением всех возможных случаев и опровержением неортодоксальных воззрений.
Высокая культура цитирования.
Основные проблемы:
Вера и знание (см.выше)
Доказательство бытия Бога (5 доказательств бытия Бога см.ниже)
Общее и единичное (проблема универсалий)
Принята следующая периодизация схоластики. Первый этап - от VI до IX в. - предварительный. Второй этап - от IX до XII в. - период интенсивного формирования. Третий этап - XIII в. - «золотой век схоластики». Четвертый этап - XIV-XV вв. - угасание схоластики.
Каждый из этапов можно связать с личностями мыслителей, наиболее рельефно выражающих его особенности. Первый период ярко представляет И.С. Эриугена (ум. ок. 877 г.); второй - Ансельм Кентер-берийский (ум. в 1109 г.) и Пьер Абеляр (ум. в 1142 г.); третий - Фома Аквинский (1225-1274) и Бонавентура (1221-1274); четвертый - В. Оккам(ок. 1285-1349).
Начиная примерно с XI века в средневековых университетах возрастает интерес к проблемам логики, которая в ту эпоху носила название диалектики и предмет которой составляла работа над понятиями. Стремление к рационалистическому обоснованию христианской догматики привело к тому, что диалектика превратилась в одну из главных философских дисциплин, а расчленение и тончайшее различение понятий, установление определений и дефиниций, занимавшее многие умы, подчас вырождалось в тяжеловесные многотомные построения. Увлечение таким образом понятой диалектикой нашло свое выражение в характерных для средневековых университетов диспутах, которые иной раз длились по 10—12 часов с небольшим перерывом на обед. Эти словопрения и хитросплетения схоластической учености порождали к себе оппозицию.
Рубеж 11–12 столетий знаменует зрелость средневековой эпохи. Возникают все новые и новые города. В городах возникают один за другим университеты (Болонья, Париж, Оксфорд и др.).; философией новых университетов стала схоластика (от лат. – школа). В наше время этот термин приобрел снисходительно – оскорбительный оттенок. Между тем значение схоластики, особенно на этапе ее расцвета трудно переоценить.
Средневековые диспуты предопределили дискуссионный дух последующих столетий западноевропейской культуры и философии. Начав с псевдопроблем типа «был ли пупок у Ахами», либо «сколько ангелов поместятся на кончике иглы», через споры на тему «может ли Бог сотворить камень, который сам же не сможет поднять?», схоластика постепенно возвышается до рационального, предметного познания, а явления религиозного порядка связывает с окружающей действительностью.
Схоластика стремится ответить и на центральный вопрос философской мысли всего Средневековья – соотношение истин веры и разума.
Осмысление этой проблемы привело к формированию 3-х позиций в оценке статуса и роли философии. Во-первых, в ранней христианской патристике декларировалась абсолютная несовместимость религиозной веры с идеями человеческого разума («верую, ибо абсурдно» – Тертуллиан). Следствием такого подхода было открытое неприятие философии ранней средневековой культурой[21]. Во-вторых, в период развития схоластики предпринимаются попытки гармонично совместить религию и философию, подчинив последнюю авторитету Священного писания («верую, дабы понимать» – Ансельм Кантерберийский, Иоанн Скот Эриугена). В-третьих, в поздней средневековой схоластике проявилось стремление представить философию как независимую от религии область человеческого познания.
Философия призвана обосновывать религиозные догматы, переводить их на понятийный язык, подвергать логическому анализу («понимаю, дабы верить» – Пьер Абеляр)
Наиболее известным представителем ранней схоластики был Ансельм Кентерберийский (1033 – 1093 гг.). По его мнению, подлинное знание возможно лишь при помощи веры. Приводя доказательства бытия Бога, Ансельм стремился не столько убедить неверующих, сколько систематизировать заведомо принятые верой истины. Наследие Ансельма убедительно демонстрирует главную отличительную особенность схоластики: она рассматривает себя как науку, поставленную на службу теологии («служанка богословия»).
Реалисты(Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский) показывали, что общие понятия по отношению к отдельным вещам природы являются первичными и существуют реально, сами по себе. Они приписывали общим понятиям самостоятельное существование не зависимое от отдельных вещей и человека. Предметы же природы, по их мнению, представляют лишь формы проявления общих понятий. В то время слово «реализм» не имел ничего общего с современным значением этого слова. Под реализмом подразумевалось учение, согласно которому подлинной реальностью обладают универсалии, которые существуют до вещей, представляя собой мысли, идеи в божественном разуме. Только благодаря этому человеческий разум в состоянии познавать сущность вещей, ибо эта сущность есть не что иное, как всеобщее понятие.
Номинализм(от лат. имя) в лице наиболее ярких своих представителей Росцелина и Пьера Абеляра считал, что общие понятия (универсалии) – только имена; они не обладаю никаким самостоятельным существованием и образуются нашим умом путем абстрагирования некоторых признаков, общих для целого ряда вещей. Например, понятие «человек» получается отбрасыванием всех признаков, характерных для каждого человека в отдельности, и концентрацией того, что является общим для всех (человек – это живое существо, наделенное разумом больше, чем кто-либо из животных). Данное определение можно, в принципе, уточнить: у человека одна голова, две руки, две ноги и т.д., но это уже излишне, так как первое определение, по мнению номиналистов, достаточно однозначно характеризует сущность человека. Таким образом, согласно учению номиналистов, универсалии существуют не до вещей, а после вещей.
Разумеется, как и в каждой отдельной взятой философской школе, здесь присутствуют различные оттенки. Крайний номинализм, подобно софистам или атомистам античности, признает лишь единичное и приходит таким путем к выводу, что общие понятия – лишь наименования (т.е. общее понятие – всего лишь слово). Более умеренный вариант номинализма утверждает, что общие понятия не являются «всего лишь словом», что, например, слово «человек» – наименование действительно существующего понятия «человек». Сторонники умеренного реализма вслед за Аристотелем считают, что общее - это свойство единичного.
Было бы крайне неправильно представлять, что дискуссии об универсалиях являлись некой схоластической бессмыслицей, хотя в наши дни довольно трудно понять, почему этим дискуссиям в то время придавалось столь большое значение. Впрочем, стоит подумать о том общественном фоне, на котором развертывались подобные споры, сразу станет ясна их цель и значимость. (Находившаяся под властью папы церковная структура, по отношению к единичному, т.е. к интересам индивида, являла собой нечто общее. Именно отношение к реальности этого общего определяло позицию средневекового философа в спорах между номиналистами и реалистами.)
Иными словами, схоластика представляет собой такой тип философствования, при котором средствами разума средневековые мыслители стремятся обосновать принятые на веру идеи, формулировки, постулаты.
Одной из наиболее острых дискуссий в схоластической философии Средневековья был спор об универсалиях, продолжавшийся в течение всей ее истории[22]. В этой дискуссии выявились две крайние точки зрения, основы которых были сходными, но выводы прямо противоположными; обе точки зрения были представлены как в «крайних», так и в умеренных вариантах. Первоначальной исходный пункт дискуссии – платоновская трактовка общих понятий, предполагающая, что они имеют подлинное значение лишь в том случае, если означают действительно существующее
Фома Аквинский
5 Доказательств Бытия Бога
Все, что движется, имеет причиной своего движения что-то другое" - это первое доказательство выходит из невозможности самодвижения предмета, в результате чего образуется длинный ряд причин, среди которых последняя - аристотелевский перводвигатель, или Бог. (Бог - перводвигатель)
Второе доказательство выходит из аристотелевского понятия "продуктивной причины". Так же, как и в первом доказательстве, размышления доходит до наличия первичной "продуктивной причины", которая и является Богом. Проше говоря - ничего не возникает из ниоткуда и не исчезает в никуда. (Бог-первопричина)
Третье доказательство выходит из идеи невозможности допущения случайного характера возникновения Вселенной. Поскольку мир существует, должна существовать и какая-то абсолютно необходимая причина, которой может быть только Бог. (Бог – конечная цель)
Четвертое доказательство аппелирует к факту существования в мире различных степеней сравнения тех или иных качеств. В таком случае, должно существовать некое абсолютное мерило, по отношению к которому эти степени сравнения определяются. Такой абсолютной мерой (высшей и абсолютной степенью любых качеств) может быть только Бог. (Бог –полнота совершенства)
Пятое доказательство выходит из Аристотелевского понимания причинности, как обязательной целенаправленности. Если мир причинно обусловлен, то он целенаправлен, следовательно должен быть Тот, кто "целенаправляет" существование мира, то есть Бог. (Бог- «конструктор»,который всем управляет)
Теория познания Фомы Аквинского строится на основе учения о реальном существовании всеобщего. Вслед за своими учителями Фома считал, что "всеобщее" или "универсалии" существуют в трех видах: - до вещей - в разуме Бога как прообразы (формы) будущих вещей; - в вещах - это те же мыслимые Богом идеи, что получили материализацию; - после вещей - в разуме людей, как результат абстракции, отражения идей заключенных в окружающем мире. Человеку присущи две способности познания вещей: ощущения и интеллект. Познания начинается с опыта ощущения, когда под действием внешних объектов у человека формируется чувственные образы. Из них интеллект абстрагирует умозрительный образ вещи, которая познается, постигая таким образом ее сущность.
9.Гуманизм. — это мировоззренческая идея, которая утверждает достоинство и самоценность человека, его свободу и право на счастье. Современный гуманизм зарождается в эпоху Возрождения, когда в Италии, а потом и в других странах возникает движение, направленное против духовного всевластия церкви. Гуманисты этой эпохи провозглашают человека наивысшим из всех живых существ, утверждают, что он способен познавать мир и призван творить новое, наслаждаться жизнью и нравственно совершенствоваться.Предпосылки такого понимания призвания человека и его места в мире возникли ещё в античности. В Древней Греции сформировалось убеждение в том, что свободные люди должны не только многое знать о себе и о мире в целом, но и уметь управлять собой, быть гармонично развитыми. В Средние века вопросу о призвании человека тоже уделялось большое внимание. Правда, это призвание виделось в служении Богу, в смирении и подчинении разума вере. Эпоха Возрождения и эпоха Просвещения наполнены призывами освободить человеческий разум от духовных оков. Свобода человека связывалась при этом с правом на частную инициативу и предприимчивость, с опорой на собственный разум при организации как личной, так и общественной жизни.Считая себя центром мироздания, человек покорял природу, создавая для этого мощную технику и развивая науку. Обратной стороной научно-технического прогресса явилось расхищение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды. Новое время — это время торжества духа предпринимательства и вместе с тем нарастания социального неравенства; это эпоха революций и разрушительных войн. Трагические события XX в. наглядно показали, что всеобъемлющее изменение материальных сторон жизни, развитие производства и науки, укрепление военной мощи государств вовсе не гарантируют гуманизации общественных отношений. В наши дни, как и в эпоху Возрождения, остро стоит вопрос о подлинном, реальном гуманизме.Гуманизировать нужно прежде всего деятельность государства. Его могущество не должно быть связано только с гонкой вооружений и военными столкновениями, которые имеют трагические последствия и несут угрозу человеческому благополучию. Безудержная погоня за прибылью также способствует дегуманизации, т. е. обесчеловечива-нию общественной жизни, вносит в неё нестабильность, порождает кризисы и делает человека беспомощным «винтиком» огромной и бездушной экономической системы. Экономика, которая использует новейшие достижения науки и техники, должна быть нацелена на благо человека.Важно поэтому изучать реальный опыт создания условий, благоприятствующих развитию человека и общественному прогрессу.
10.Реформа́ция — массовое религиозное и общественно-политическое движение в Западной и Центральной Европе XVI — начала XVII веков, направленное на реформирование католического христианства в соответствии с Библией. Основной причиной Реформации явилась борьба между зарождавшимися капиталистическими отношениями и доминирующим на то время феодальным строем, на охране идеологических границ которого и стояла католическая церковь. Интересы и чаяния зарождающегося класса капиталистов по итогам Реформации нашли проявление в основании протестантских церквей, призывающих к скромности, экономии и накоплению капитала, а также формировании национальных государств, в которых интересы церкви уже не играли главную роль. Реформация в Германии Католическая церковь служила в средние века идеологической опорой всего феодального строя. Она учила, что мир и весь существующий в нём порядок, в том числе и общественный строй, созданы богом и не подлежат никакому изменению, а на долю масс остается лишь покорность властям. Постулировалась идея об исконной «греховности» человека. Согласно этому учению, человек греховен по самой своей природе и собственными силами не способен “Спастись“ т.е. искупить свою греховность. Только церковь может дать через свои таинства (крещение, покаяние, причащение и др.) недостающую человеку «благодать» и обеспечить ему вечное «спасение». Папы и высший католический клир вполне сознавали значение своего учения и своей организации в феодальном мире. Папский Рим не без основания считал себя оплотом существующего строя. Отсюда претензии высшего католического духовенства во главе с папой на то, чтобы установить свою политическую гегемонию, подчинить себе светскую власть, использовать влияние в целях своего обогащения. Папские дипломаты, сборщики церковных поборов и продавцы индульгенций заполняли страны Европы. Претензии католической церкви вызывали недовольство даже крупных светских феодалов, но в значительно большей степени — жителей. городов, в которых зарождалась новая, буржуазная идеология. В XV и XVI вв. притязания церкви встречали решительный отпор со стороны королевской власти в тех странах, которые встали на путь государственной централизаций. В раздробленной же Германии папы по-прежнему претендовали на значительную власть. Правда, некоторые германские князья к началу XVI в. начали понемногу ставить в зависимость от себя среднее духовенство своих княжеств. Один из князей даже утверждал, что он сам является папой в своих землях. Итоги реформационного движения невозможно охарактеризовать однозначно. С одной стороны, католический мир, который объединял все народы Западной Европы под духовным руководством папы римского, прекратил существование. Единая католическая церковь была заменена множеством национальных церквей, которые часто находились в зависимости от светских правителей, тогда как раньше клирики могли апеллировать к папе в качестве арбитра. С другой стороны, национальные церкви способствовали росту национального сознания народов Европы. При этом существенно повысился культурный и образовательный уровень жителей Северной Европы, которая до этого была как бы окраиной Христианского Мира — необходимость изучения Библии приводила к росту как начальных учебных заведений (в основном в форме церковно-приходских школ), так и высших, что выразилось в создании университетов для подготовки кадров национальных церквей. Для некоторых языков специально была разработана письменность, чтобы иметь возможность издавать на них Библию.Провозглашение духовного равенства стимулировало развитие представлений о равенстве политическом. Так, в странах, где большинство составляли реформаты, мирянам представлялись большие возможности в управлении церковью, а гражданам — в управлении государствомОсновным же достижением Реформации стало то, что она значительно поспособствовала смене старых феодальных экономических отношений на новые капиталистическиеСтремление к экономии, к развитию промышленности, к отказу от дорогостоящих развлечений (равно как и дорогостоящих богослужений) способствовало накоплению капитала, который вкладывался в торговлю и производство. В итоге протестантские государства начали опережать в экономическом развитии католические и православные.
11.Проблема познания –главная проблема в Новое время Начиная с XVII в. бурно развиваются естествознание, астрономия, математика, механика; развитие науки не могло не оказать влияния на философию.
В философии возникает учение о всемогуществе разума и безграничных возможностях научного исследования.
Характерной для философии Нового времени является сильная материалистическая тенденция, вытекающая прежде всего из опытного естествознания.
Крупными философами в Европе XVII в. являются:
— Ф. Бэкон (Англия);
— С. Гоббс (Англия);
— Дж. Локк (Англия);
— Р. Декарт (Франция);
— Б. Спиноза (Голландия);
— Г. Лейбниц (Германия).
В философии Нового времени большое внимание уделяется проблемам бытия и субстанции — онтологии, особенно когда речь идет о движении, пространстве и времени.
Проблемы субстанции и ее свойств интересуют буквально всех философов Нового времени, ведь задача науки и философии (содействовать здоровью и красоте человека, а также увеличению его власти над природой) вела к пониманию необходимости исследования причин явлений, их сущностных сил.
В философии этого периода появляются два подхода к понятию «субстанция»:
— онтологическое понимание субстанции как предельного основания бытия, основоположник — Френсис Бэкон (1561–1626);
— гносеологическое осмысление понятия «субстанция», его необходимость для научного знания, основоположник — Джон Локк (1632–1704).
По мнению Локка, идеи и понятия имеют своим источником внешний мир, материальные вещи. Материальные тела имеют лишь количественные особенности, качественного многообразия материи не существует: материальные тела отличаются друг от друга лишь величиной, фигурой, движением и покоем (первичные качества). Запахи, звуки, цвета, вкус — это вторичные качества, они, считал Локк, возникают в субъекте под воздействием первичных качеств.
Английский философ Дэвид Юм (1711–1776) искал ответы бытия, выступая против материалистического понимания субстанции. Он, отвергая реальное существование материальной и духовной субстанции, считал, что есть «идея» субстанции, под которую подводится ассоциация восприятия человека, присущая обыденному, а не научному познанию.
Философия Нового времени сделала огромный шаг в развитии теории познания (гносеологии), главными стали:
— проблемы философского научного метода;
— методологии познания человеком внешнего мира;
— связи внешнего и внутреннего опыта;
— задача получения достоверного знания. Появились два основных гносеологических направления:
— эмпиризм (основоположник — Ф. Бэкон);
— рационализм (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц). Основные идеи философии Нового времени:
— принцип автономно мыслящего субъекта;
— принцип методического сомнения;
— индуктивно-эмпирический метод;
— интеллектуальная интуиция или рационально-дедуктивный метод;
— гипотетико-дедуктивное построение научной теории;
— разработка нового юридического мировоззрения, обоснование и защита прав гражданина и человека. Главной задачей философии Нового времени была попытка реализовать идею автономной философии, свободной от религиозных предпосылок; построить цельное мировоззрение на разумных и опытных основаниях, выявленных исследованиями познавательной способности человека.
Особенности:
1. Господствующим философским направлением стал метафизический механистический материализм, а его главным философским оппонентом — субъективный идеализм.
2. Познание стало центральной проблемой философии. Была поставлена проблема метода научного познания: развиваются философский рационализм, выдвигавший на первый план логические основания науки, утверждавший первенство и независимость знания в познании, и философский эмпиризм, делавший упор на «возникновение» знаний из опыта и наблюдений. К эмпиризму примыкал сенсуализм, который считал, что единственным источником наших знаний являются ощущения.
3. Возрос интерес к человеку как творческому, активному началу, а также к общественным проблемам — к государству, праву, вопросам власти. Это привело к возникновению двух противоположных подходов в понимании общества: «исторического идеализма» и «исторического материализма», тесно переплетенных с механистическим натуралистическим взглядом на общество, как возникшим из естественного состояния.
4. С конца XVII по конец XVIII вв. утверждается философия Просвещения, исходными идеями которой стали культ науки (а, следовательно, Разума) и прогресс человечества.
12.Эмпиризм и рационализм в теории познания.Иной подход к решению познавательных вопросов мы находим в европейской философии ХVII-ХVIII вв.. Задача теории познания заключалась в отыскании абсолютно достоверного знания, которое было бы исходным пунктом, а вместе с тем и предельным основанием всей совокупности знаний.Выбор разных путей решения этой задачи обусловил деление философов на рационалистов и эмпириков..Эмпиризм – это философское направление, представители которого считали, что чувственный опыт может быть единственным источником познания.Сильнейшая сторона эмпириков состояла в том, что они ориентировались на детальный анализ чувственного познания. В развитии эмпиризма существовали материалистические и идеалистические разновидности. Материалистический эмпиризм, представленный Ф. Бэконом, Т. Гоббсом, К. Гельвецием и др. исходил из установки: "Все что недоступно чувствам, недостижимо и для ума..." (Гельвеций).Эмпиризм очень близок по содержанию сенсуализму, направлению в теории познания, согласно которому чувственность является основой познания. Все содержание знания сенсуализм стремится вывести из деятельности органов чувств. Крупными представителями сенсуализма были Дж. Локк и П. Гассенди. Локк предпринял попытку вывести из чувственного опыта все содержание человеческого сознания и допускал, что уму присуща спонтанная сила, не зависящая от опыта. Он рассматривает шаги познания следующим образом: "Чувства сперва вводят единичные идеи и заполняют ими пустое место, и по мере того, как разум постепенно осваивается с некоторыми из них, они помещаются в памяти и получают имена. Затем, подвигаясь вперед, разум абстрагирует их и постепенно научается употреблению общих имен .Материалистический сенсуализм того времени имел ряд существенных недостатков. Во-первых, при антропологическом подходе к человеку нельзя правильно понять связь личного опыта с общественным. Положение о том, что в разуме нет ничего, что не прошло бы через чувства, верно, но не по отношению к изолированному индивиду, а по отношению к человечеству. Во-вторых, в отношении непосредственного, личного опыта формулу сенсуализма также нельзя понимать буквально. В таком случае придется отрицать как способность человеческого разума предвидеть, так и соответствие законов мышления общим законам бытия, что доказано практикой.Учитывая эти замечания, тезис Локка принимает иной, чем в "чистом" сенсуализме вид: человеческое мышление черпает свое содержание и форму из чувственного опыта, приобретаемого в ходе общественной практики.И эмпирики, и сенсуалисты были убежденными сторонниками уникальности, неповторимости человеческого внутреннего опыта. Объяснить, как, откуда берется этот опыт в рамках механистического материализма не представлялось возможным. Механицизм слишком упрощенно толковал отношения субъекта и объекта в плане одностороннего воздействия объекта на субъект. Поэтому часто сознание человека сравнивалось с "чистой доской" или, в терминологии Дж.Локка, с "пустым местом", заполняемым знанием. Но с этих позиций возникает вопрос о том, откуда берется начальное знание? Решение его приводит зачастую к признанию "врожденных идей", против чего целенаправленно боролись Локк и многие другие философы.Чаще всего "врожденные идеи" искали рационалисты. Они исходили в своих философских воззрениях из идеи естественного порядка природы – бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Принципы рационализма разделяли как материалисты (Спиноза, Н. Мальбранш), так и идеалисты (Г. Лейбниц, Р. Декарт). "Познание есть не что иное, как восприятие связи и соответствия или противоречия и несоответствия между двумя нашими идеями..." Попытка применить методы науки к решению философских проблем диктует рационалистам понятие "врожденных", независимых от опыта знаний разума (из которых и может быть выведено все знание) по аналогии с геометрическими аксиомами. Наличие "врожденных" идей признается и эмпириками, с той лишь разницей, что они отождествляются со своеобразными атомами, данными человеку в его ощущениях, взаимодействие которых порождает все остальные познавательные образования.Обосновывая безусловную достоверность научных принципов и положений математики и естествознания, рационализм пытался решать вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. В противоположность сенсуализму рационализм утверждал, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает его источником и вместе с тем, критерием истинности. Так, например, к основному тезису эмпириков "нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах" Лейбниц добавляет: "кроме самого разума", то есть способности разума постигать не только частное, случайное (чем ограничивается чувственное познание), но и всеобщее, необходимое.Приписав объекту и субъекту, идеальной и материальной субстанции несовместимые признаки, рационализм оказался в затруднительном положении в области познания. Принижение рационализмом роли чувственных восприятий влекло за собою отрыв мышления от реального объекта познания. Так как духовная и материальная субстанция не имеют между собою ничего общего, то они не могут воздействовать друг на друга. Значит, материальный мир – это не причина наших представлений о нем, а лишь повод для непосредственного воздействия на душу со стороны бога, который действует на мыслящую субстанцию всякий раз, когда мы познаем какой-нибудь предмет. Резкое противопоставление субъекта и объекта в рационализме ХVII-ХVIII вв. приводит к необходимости обозначить и характеристики эмпирического и рационального знаний. Первое – смутно и неясно, второе – четкое и исходящее из интуитивных истин. Объективный характер рационального знания вытекает из механистического предположения о "предустановленной гармонии" существующей в мире. Роль ее выполняет жесткая причинно-следственная связь, присутствующая в космосе. В силу действия этой связи вещам в мире обеспечены протяженность, существование, то есть первичные качества. Но откуда тогда возникают у людей знания о вторичных качествах? Отвечая на этот вопрос, Декарт писал, что вторичные качества выражают не свойства самих вещей, а способ воздействия тел на субъекта, вследствие чего ощущения (в отличие от мышления) являются не отражением реальности, а скорее знаками внешних тел. В отличие от него материалистический эмпиризм истолковывает знание вторичных качеств как результат взаимодействия субъекта и познаваемых материальных тел.Проблема первичных и вторичных качеств затрагивается в теории познания Нового времени как продолжение античной теории Демокрита-Эпикура. Для античных философов и первичные, и вторичные качества были образами реально существующих предметов, но для философов Нового времени образами действительности могли быть только первичные качества. Вместе с тем для эмпириков, безгранично доверяющих чувственному знанию ясно, что и первичные, и вторичные качества непосредственно даны познающему субъекту в чувственном опыте. Но в таком случае возникает вопрос: если и одни, и другие качества одинаково даны в чувственном опыте, то почему первичные качества выражают истинный образ объекта, а вторичные представляют лишь взаимодействие субъекта и объекта? Ведь чувственный опыт неотделим от взаимодействия человека и познаваемого предмета. Слабости теории "первичных" и "вторичных" качеств были использованы Д. Юмом и Дж. Беркли, указавшим весьма точно, что с позиций механистического материализма невозможно четко разграничить субъективные и объективные качества.