№29.Человек как биосоциальное существо. Природное и общественное в человеке.

Биологическая природа человека составляет необходимый уровень человеческой сущности.

Как биологический вид человек весьма пластичен. Как биологическое существо человек принадлежит к высшим млекопитающим, образуя особый вид homo sapiens.

Биологическая природа человека проявляется в его анатомии, физиологии. Как биологический вид человек обладает кровеносной системой, мышечной, нервной, костной и др. системами.

Уступая животным в развитии отдельных органов, человек превосходит их по своим потенциальным возможностям.

В отличие от животных других видов, биологическая организация человека позволяет ему адаптироваться к весьма широкому диапазону внешних условий.

Однако, его возможности не безграничны. Сейчас мы близки к порогам, за пределами которых биологическая организация человеческого существа претерпевает необратимые, разрушающие ее изменения (ионизирующее излучение, загрязнение химическими веществами, и как следствие этого мутационный процесс, влияющий на наследственность).

Человек представляет собой единство 3 составляющих:

биологического (анатомо-физиологические задатки, тип нервной системы, половые и возрастные особенности и т.д.)

психического (чувства, воображение, память, мышление, воля, характер и т.д.)

социального (мировоззрение, ценности, моральные принципы, знания, умения и др.)

Возникает вопрос: как взаимосвязаны в человеке биологическое и социальное, продолжается ли биологическая эволюция человека после возникновения 30-40 тыс. лет назад вида Homo sapiens? Другими словами, как культурная организация жизни людей могла влиять на биологическую эволюцию человека и влияла ли она вообще на нее?

Современные биологи и антропологи полагают, что процесс биологической эволюции человека как вида, т.е. процесс видообразования человека прекратился со времени образования Homo sapiens. Прежде всего, об этом свидетельствует тот факт, что в течение этого периода мозг человека не изменился, морфологическое изменение его завершилось.

С возникновением человека и общества генетическая информация утрачивает свое главенствующее значение в жизнедеятельности вида «человек». Она заменяется социальной информацией.

В современной литературе по вопросу о роли социальных и биологических факторов в индивидуальном развитии человека существуют 2 различных подхода к решению проблемы.

Одни авторы утверждают, что развитие человека целиком обусловлено генами, абсолютизируя, таким образом, биологический фактор. Это направление называется пан-биологизм.

Вторая точка зрения состоит в том, что все люди рождаются с одинаковыми генетическими задатками, а главную роль в развитии из способностей играют воспитание и образование. Эта концепция получила название пансоциологизм.

На сегодняшний день господствующей точкой зрения можно считать ту, которая утверждает, что наследуются не сами способности как таковые, а лишь их задатки, которые в большей или меньшей степени могут проявляться в условиях среды.

Генетические возможности, задатки реализуются только при том условии, что ребенок с раннего детства находится в общении с людьми, в соответствующей социальной среде. Если, к примеру, у человека нет возможности заниматься музыкой, то его врожденные музыкальные задатки, так и останутся неразвитыми.

Генетический потенциал человека ограничен во времени, причем достаточно жестко. Если пропустить срок социализации, этот потенциал не успевает реализоваться и угасает.

Ярким примером служат случаи, когда младенцы проводили среди зверей несколько лет. После возвращения их в человеческое сообщество они не могли уже в полной мере наверстать упущенное, не смогли овладеть речью, приобрести достаточно сложные навыки человеческой деятельности, у них плохо развивались человеческие психические функции.

Биологическое и социальное в человеке взаимодействует на протяжении всей его жизни. Однако не следует абсолютизировать любую из сторон. Вне социальных условий одно биологическое еще не делает человека человеком. И социальное отдельно не сможет произвести человека в полной мере.

Еще один аспект влияния социального на биологическое в человеке состоит в том, что биологическое в человеке осуществляется и удовлетворяется в социальной форме. Природно-биологическая сторона существования человека опосредуется и «очеловечивается» социокультурными факторами. Это касается и удовлетворения таких сугубо биологических потребностей, как продолжение рода (институт семьи), еда, питье (национальные кухни) и т.д.

Вывод: Таким образом, при рассмотрении проблемы роли биологических и социальных факторов в развитии человека следует избегать как панбиологизма, так и пансоциологизма. В первом случае человек низводится до уровня животных. Во втором – предстает как tabula rasa, на которой среда пишет развитие индивида.

Ограниченное рассмотрение человека либо в рамках чисто социологического подхода, либо в узких пределах биологии, в частности генетики (или физиологии, психологии, медицины и др.) нередко приводит к упрощенной трактовке соотношения биологического и социального в человеке. На основе этого упрощения возникают различные версии панбиологизма и пансоциологизма. С точки зрения панбиологизма различного рода социальные неурядицы объясняются непреодолимыми природными качествами человека. С точки зрения пансоциологизма человек полностью зависит от социальной среды.

№31.Структура психического. Соотношение сознания и бессознательного.

Сознание не исчерпывает всего богатства психической жизни человека. Наряду с сознанием в психике человека существует еще сфера бессознательного. В мировой философской традиции и в психологии существование этого уровня психики человека признается теперь большинством ученых.

Бессознательное — это совокупность психических явлений, состояний и действий, лежащих вне сферы человеческого разума, безотчетных и не поддающихся, по крайней мере в данный момент, контролю со стороны сознания.

Бессознательными являются сновидения, гипнотические состояния, состояния невменяемости и т.п.

Все то, что не находится в данное время в фокусе сознания личности, но может быть включено в сознание посредством памяти, не следует относить к бессознательному. Например, немало информации было получено нами в прошлом, но она оказывается не данной нам непосредственно в каждый момент функционирования сознания, ее в принципе можно ввести в фокус сознания; такого рода информация будет влиять на наше поведение, лишь пройдя через уровень сознания. К сфере бессознательного относятся инстинкты, от которых человек как биологическое существо не свободен. Инстинкты могут порождать и порождают у человека подсознательные желания, эмоции, волевые импульсы, которые позже могут попадать в сферу сознания. Отрицать роль полового и пищевого инстинктов в психической и даже сознательной жизни человека было бы ошибочно.

Так называемые автоматизмы и интуиция могут зарождаться с помощью сознания, но потом погружаться в сферу бессознательного. Автоматизмы — достаточно сложные действия человека, первоначально действуя под контролем сознания, в результате длительной тренировки и многократного повторения приобретают бессознательный характер, выходят из-под контроля: навыки игры на музыкальных инструментах, спортивное плавание, езда на велосипеде, рутинные трудовые операции и т.д. Такие автоматизмы пронизывают всю нашу жизнь. Среди подсистем бессознательного важное место занимает установка, состояние готовности, предрасположенности субъекта к определенной активности в определенной ситуации.

Структуры бессознательного различаются помимо прочего, по степени своей близости к сознанию. Выделяется даже особый слой или уровень бессознательного, называемый подсознательным; в него включаются психические явления, связанные с переходом с уровня сознания на уровень автоматизма.

На примерах автоматизмов хорошо видна охранительная функция бессознательного (подсознательного). Благодаря включению бессознательного уменьшается нагрузка на сознание и увеличиваются творческие возможности человека.

Бессознательное может направлять поведение людей и в этом отношении определенным образом воздействовать на сознание.

Приведем два факта, имеющиеся в литературе. Первый. В некоторых зарубежных кинотеатрах во время сеанса художественного фильма показывали специальные кадры, рекламирующие какой-либо товар. Эти кадры появлялись на экране на время, которое не воспринимает человеческий глаз (т.е. менее 0,05 с), и не мешали просмотру фильма. Зритель не видел так называемых сублимарных кадров, но они воспринимались подсознательно и затем воздействовали на поведение этих людей после сеанса. Спрос на рекламируемые товары у людей, подвергшихся такому внушению, повышался почти в два раза по сравнению с обычным.

Второй факт. Загипнотизированной пациентке внушалось приказание: через пять минут после пробуждения раскрыть стоящий в углу комнаты зонтик. Пробудившись от гипнотического сна, женщина в назначенный срок в точности выполнила задание. На вопрос о мотивах ее поступка, она отвечала, что хотела убедиться, ее ли это зонтик. Этот мотив не соответствовал действительной причине поступка и, очевидно, был придуман post factum, но сознанию пациентки вполне удовлетворял: она искренне была убеждена, что раскрыла зонтик по собственному желанию, имея целью убедиться в том, что он принадлежит ей. Далее путем настойчивых расспросов ее наконец заставляли вспомнить настоящую причину поступка, т.е. приказание, полученное во время гипноза.

Приведенные, да и многие другие факты свидетельствуют о наличии бессознательного в психике человека. Это во-первых. Во-вторых, такого рода факты наталкивают на постановку вопроса: в каком же соотношении находятся осознанное и бессознательное?

Одним из первых в истории науки данный вопрос на базе большого опытного материала пытался решить австрийский невропатолог, психиатр и психолог 3. Фрейд (1856 — 1939). Опираясь на второй из только что отмеченных фактов — а он был известен З.Фрейду, — а также на ряд других экспериментов, 3. Фрейд пришел к выводу о существенно важной, порой даже решающей роли бессознательного (особенно в этиологии ряда психических заболеваний). Те или иные «комплексы», которые складываются под влиянием разных факторов в жизни человека («комплекс Эдипа», «комплекс Электры», «комплекс вины» и др.), вытесняются из сознания в бессознательное и могут затем выступать причиной психических болезней. Необходимо найти средства определения конкретного комплекса, обнаружить этот комплекс, довести его до осознания пациентом и тогда болезнь будет излечена.

На основе выработанных представлений о бессознательном 3. Фрейд сформировал свое специфическое миропонимание, а также свой взгляд на психику человека, на соотношение сознания («Я») и бессознательного («Оно»).

Психика человека, как считал 3. Фрейд, имеет три сферы: «Оно», «Я», «Сверх-Я». «Оно» — это глубокий слой бессознательных влечений; здесь главенствует принцип наслаждения. «Я» — сфера сознательного, посредник между бессознательным и внешним миром; здесь действует принцип реальности. «Сверх-Я» — внутриличностная совесть, инстанция, олицетворяющая собой установки общества, своего рода моральная цензура; это, так сказать, социальность внутри сознания человека. «Я» стремится быть посредником между миром и «Оно», сделать «Оно» приемлемым для мира, а также привести мир в соответствие с желанием «Оно». «Я» старается содействовать влиянию внешнего мира на «Оно» и осуществлению тенденций этого мира, оно стремится заменить принцип удовольствия, который безраздельно властвует в «Оно», принципом реальности.

З.Фрейд нанес серьезный удар по концепциям, сводившим психическое к сознанию; он подверг критике точку зрения, согласно которой бессознательное есть низшая форма психической деятельности, свойственная животным, «снимаемая» с возникновением сознания и затем растворяемая в сознании, всецело определяемая им в своем существовании и функционировании.

3. Фрейд впервые фундаментально, на базе экспериментальных и клинических данных обосновал важное место, занимаемое бессознательным в психике человека. И эту сторону фрейдовской концепции научная философия не может отвергать.

Важное значение для понимания бессознательного имеют работы К. Г. Юнга (1875 — 1961) — швейцарского психолога и психиатра, последователя 3. Фрейда. Изучая бессознательное, К. Г. Юнг обнаружил в его структурах так называемые архетипы. Если «комплексы» переживаний З.Фрейда есть результат индивидуальной жизни человека и представляют собой продукт вытеснения, то архетипы связаны с коллективной жизнью людей, с жизнью рода и закрепляются в психике человека исторически, передаются по наследству из поколения в поколение. «Комплексы» 3. Фрейда не устраняются, но представление о них дополняется архетипами. К. Г. Юнг констатировал: «В отличие от личного бессознательного, которое является в известной степени относительно поверхностным слоем сразу же под порогом сознания, коллективное бессознательное в обычных условиях неосознаваемо, поэтому даже при помощи аналитической техники нельзя вызвать воспоминание, поскольку оно не было ни вытеснено, ни забыто. Само по себе коллективное бессознательное вообще не существует; на самом деле оно является не чем иным, как возможностью, той самой возможностью, которая передается нам по наследству с древних времен посредством определенной формы мнемических образов или, выражаясь анатомически, через структуры мозга. Нет врожденных представлений, но, наверное, есть врожденная возможность представлений, которая определяет границы даже самой смелой фантазии, определяет, так сказать, категории деятельности фантазии, в известной степени идеи a priori, о существовании которых, однако, невозможно судить без наличия соответствующего опыта. Они проявляюся в оформленном материале в качестве регуляторных принципов его оформления» («Проблемы души нашего времени». М., 1994. С. 57). Элементы этого коллективного бессознательного — архетипы — «являются в определенной степени обобщенной равнодействующей бесчисленных типовых опытов ряда поколений. Они представляют собой, так сказать, психические осадки бесчисленных переживаний подобного типа» (там же. С. 57 — 58). «Бессознательное как совокупность архетипов, является осадком всего, что было пережито человечеством, вплоть до его самых темных начал. Но не мертвым осадком, не брошенным полем развалин, а живой системой реакций, которая невидимым, а потому и более действенным образом определяет индивидуальную жизнь» (там же. С. 131).

К общечеловеческим первообразам, или архетипам, относятся образы матери-земли, героя, мудрого старца и др.

В генезисе психики человека бессознательное выступает первым, а сознательное вторым этапом ее формирования и развития. Но с возникновением сознания бессознательное не растворяется в нем, оно становится уровнем человеческой психики, начиная активно взаимодействовать с уровнем сознания. Более того, под влиянием эволюции сознания бессознательное развивается, изменяется и обогащается по своей структуре, функциям и содержанию. Бессознательное у человека и бессознательное у животных при общих сходных чертах обладает существенными различиями. Бессознательное в субъекте очеловечивается и социализируется; оно биосоциально по своей природе.

№26. Движение и развитие. Диалектика как теория развития.

Диалектика - дословно (от греч.) означает искусство вести беседу, рассуждать. Элементы диалектики содержались уже в учениях философов Древнего Востока (например, Древний Китай (Инь и Ян), в учениях философ Античности (Гераклит, Анаксимандр, Зенон, Эмпедокл и др.).

Формирование диалектики прошло долгий путь.

В истории философии можно выделить 3 основные формы диалектики:

1.Стихийная диалектика древних (древневосточная философия, Гераклит, Сократ, Платон и т.д. )

2.Идеалистическая диалектика немецкой классической философии, которая была разработана особенно глубоко Гегелем.

3.Материалистическая диалектика, основы которой были заложены Марксом и Энгельсом.

В виде стройной теоретической системы диалектика впервые предстала в идеалистической философии Гегеля. Диалектику Гегель разрабатывал на идеалистической основе, т.к. развитие окружающего мира определяется саморазвитием Абсолютной идеи.

Заслуга Гегеля состоит в следующем:

1) Гегель выявил, развил, привел в систему понятийный аппарат диалектики;

2) Гегель сформулировал основные принципы диалектики (т.е. выразил суть теории диалектики);

3) Гегель сформулировал основные закономерности (сформулировал основные законы диалектики), отражающие универсальные связи мира и познания.

Материалистическая диалектика.

Маркс писал: «У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно».

Переосмысление и развитие под таким углом зрения гегелевского учения требовало синтеза диалектики и материализма.

В современном понимании диалектика – это теория и метод познания действительности, учение о взаимосвязи всех явлений мира и всеобщих законах развития природы, общества, мышления.

В жизни мы часто употребляем слово «развитие». Развитие нередко считают синонимом движения или приравнивают к прогрессу. Однако, это не совсем так.

Определение: Развитие – это такой вид движения, который обладает следующими чертами:

1) качественное изменение объекта и его состояния (т.е. развитие предполагает возникновение нового качества, переход от одного качества к другому);

2) необратимость (т.е. невозможен возврат в исходное состояние, например, старик не может стать молодым);

3) направленность (т.е. это способность накапливать изменения во времени упорядоченным образом, т.е. в направлении образования новых структур. Направленность связана с необратимостью (стрела времени).

4) самодвижение (т.е. за счет внутренних источников)

Только при наличии всех 4 черт можно говорить о процессе развития.

Развитие связано не с разовыми, а с нарастающими во времени, поступательными качественными изменениями системы.

Развитие – это процесс длительных, накапливающихся, необратимых, поступательных изменений сложных системных объектов в достаточно больших интервалах времени.

Примеры развития:

возникновение жизни на Земле.

Эволюция живой сферы (от амебы до человека)

Совершенствование человеческих знаний, орудий и навыков труда.

Сфера диалектики – вся объективная и субъективная реальность.

Объективная диалектика - развитие реального мира (природы и общества). Это движение и развитие в самом материальном мире как едином взаимосвязанном целом. Она не зависит ни от сознания человека, ни от сознания человечества.

Субъективная диалектика или диалектическое мышление – это движение и развитие мыслей, понятий, которые отражают мир.

Поскольку субъективная диалектика есть отражение объективной, постольку она совпадает с ней по содержанию. И та и другая подчинены одним и тем же всеобщим законам.

Структурные элементы диалектики:

Принципы

Законы

Категории.

Основные принципы диалектики:

1. Принцип всеобщей связи

2. Принцип развития

3. Принцип системности

4. Принцип причинности

Принцип всеобщей связи означает целостность окружающего мира, его внутреннее единство, взаимосвязанность и взаимозависимость всех его компонентов ( предметов, явлений, процессов).

Принцип развития выражает идею о том, что все в мире изменяется и развитие является необходимым, универсальным и закономерным процессом, т.е. принцип развития отрицает существование в мире застывших, неразвивающихся предметов, процессов, явлений.

Принцип системности означает, что многочисленные связи в окружающем мире существуют не хаотично, а упорядочены. Данные связи образуют целостную систему.

Принцип причинности означает, что все объекты (явления, процессы) окружающей действительности причинно обусловлены и взаимозависимы. Объекты окружающего мира имеют либо внешнюю, либо внутреннюю причину. Причина в свою очередь порождает следствие, а связи в целом именуются причинно-следственными.

Признание всеобщности причинно-следственных отношений, всеобщности принципа причинности называют детерминизмом (от лат. – определяю).

Основные законы диалектики

Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений.

Закон единства и борьбы противоположностей.

Закон отрицания отрицания.

1. Закон взаимоперехода количественных и качественных изменений – раскрывает механизм развития, объясняет, каким образом возникают новые качества в развитии.

Суть закона в том, что постепенные количественные изменения, постоянно совершающиеся в предметах, но до поры до времени не меняющие их основных черт, при достижении границ меры приводят к качественным изменениям.

Переход от количественных изменений к качественным происходит когда количественные изменения нарушают границу меры, и происходит в форме скачка.

Содержание закона раскрывается в системе взаимосвязанных категорий «качество», «количество», «мера», «скачок».

Качество – это то, что выражает отличие объекта от других объектов.

Количество – это исчисляемые параметры предмета или явления (число, величина, объем, вес, размеры).

Качество и количество взаимосвязаны. Количественные изменения приводят к новым качественным изменениям. Например, если увеличить заряд атома натрия на 1. то получится магний. Но магний имеет иные качественные характеристики: натрий – одновалентен, магний – двухвалентен, он имеет иную точку плавления и кипения, иную плотность, менее химически активен.

Определение: Категория меры – единство качества и количества или такой интервал количественных изменений, в пределах которого вещь (явление, процесс) сохраняет свою качественную определенность.

При нарушении меры – количественные изменения переходят в качественные.

Определение: Скачок – переход количественных изменений в качественные или переход одного качества в другое (в результате превышения меры).

2. Закон единства и борьбы противоположностей.

Этот закон — ядро диалектики. И это не случайно, ибо он указывает причину, источник диалектического изменения, развития.

Согласно этому закону, каждому предмету и явлению свойственны внутренние противоположности. Они находятся во взаимодействии: предполагают друг друга и ведут между собой борьбу. Именно борьба внутренних противоположностей служит источником самодвижения, саморазвития явлений мира, движущей силой их изменений.

Например, в атоме существуют положительно и отрицательно заряженные частицы, в живой природе — наследственность и изменчивость, в психике - возбуждение и торможение и т. д.

3. Закон отрицания отрицания

Закон, его суть заключается в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым.

Вывод: Таким образом, развитие основано на наличии внутренних противоречий. Оно осуществляется благодаря накоплению количественных изменений и перехода явления, процесса в новое качественное состояние, становление нового качества идет путем отрицания старого и утверждения нового.

Категории диалектики

Если законы диалектики раскрывают в основном процесс развития, то взаимосвязь явлений и предметов действительности выражается с помощью категорий. К ним относятся единичное и общее, часть и целое, форма и содержание, элементы и структура, причина и следствие, случайность и необходимость, возможность и действительность и пр.

43.Общество как развивающаяся система. Проблема источников и движущих сил развития общества.

Общество как развивающаяся система представляет собой сложный и противоречивый исторический процесс. История общества отличается от истории природы, прежде всего, тем, что первую творят люди, а вторая развивается по собственным законам. В своих действиях люди исходят из потребностей и мотивов, преследуют определенные цели, руководствуются идеями, т.е. действуют сознательно. Действия индивидов в историческом процессе сливаются в поток действий масс, классов, партий, общественных движений.

Источники саморазвития общества можно усмотреть во взаимодействии трех сфер реальности, не сводимых друг к другу.

Первый источник развития общества находится в мире природы, являющийся основанием существования общества, точнее – во взаимодействии общества и природы. На решающую роль природы в развитии общества указывали античный мыслитель Геродот и мыслители Нового времени Ш.Монтескье, А.Тюрго и др. Последние развивали взгляды, получившие название географического детерминизма. Его суть заключается в утверждении, что природа, которая истолковывается как географическая среда жизни общества, выступает в качестве основной причины происходящих в обществе явлений. Она определяет не только направление хозяйственной жизни людей, но также их психический склад, темперамент, характер, обычаи и нравы, эстетические взгляды и даже формы государственного правления и законодательства, словом, всю их общественную и личную жизнь. Так, Ш.Монтескье утверждал, что климат, почва и географическое положение страны являются причиной существования различных форм государственной власти и законодательства, определяют психологию людей и склад их характера. По его мнению, климат и географическая среда сказывается на психологии людей, характере их искусства, нравов и законов.

Современный этап взаимодействия природы и общества характеризуется понятием экологического кризиса, основной причиной которого была установка на «покорение природы», игнорирование пределов ее устойчивости по отношению к антропогенным влияниям. Человек, создавая новые средства овладения силами природы, утратил не только цель и смысл этого процесса, но и во многом инстинкт самосохранения. Следствием этого влияния является разрушение биосферы планеты и среды обитания человека как вида. Необходимо изменить сознание миллиардов людей, чтобы этот источник саморазвития общества мог действовать и дальше (Теории «ноосферы» Вернадский, Тейяр де Шарден и др.)

Второй источник развития общества связан с технологическими детерминантами, с ролью техники и процессами разделения труда в общественном устройстве. Научно-технический прогресс решающим образом влияет не только на производительность общественного труда и экономическую эффективность материального производства, но и на развитие социальной структуры общества, политических процессов и т.п. Примером осмысления роли техники в развитии общества является теория постиндустриального общества Д.Белла. По мнению Д. Белла современный мир вступает в эпоху постиндустриального развития, приходящего на смену существующему индустриальному обществу. Это показывает развитие стран Западной Европы. Японии и особенно США. Нарождающееся постиндустриальное общество является, считает Д. Белл, результатом третьей технологической революции, суть которой заключается в повсеместной компьютеризации и телекоммуникации производства и других сфер общественной жизни. (Первая технологическая революция, пишет Д. Белл, была связана с открытием силы пара, вторая — с внедрением в производство электричества и химии. Обе эти технологические революции привели к многократному увеличению производительности общественного труда, умножению богатства и повышению благосостояния людей.)

Постиндустриальное общество изображается как принципиально новая организация экономики и быта людей, позволяющая достигнуть нового уровня и качества их жизни. Говорится о том, что наряду с постиндустриальным продолжают существовать индустриальные общества, основанные на традиционной технике и технологии, а также доиндустриальные. Им соответствуют индустриальные и доиндустриальные формы организации общественной жизни и культуры.

Решающую роль в становлении постиндустриального общества играет система коммуникаций, в которой на первый план выходят телекоммуникации. «С наступлением компьютерной эры, — пишет Д. Белл. — вообще отпадает необходимость в жесткой фиксации рабочего места», а современные рынки — «это не территории, а коммуникационные сети». В результате такой организации общества резко возрастает число активных участников бизнеса, растет скорость и частота деловых контактов. Основной, по мнению Д. Белла, вопрос перехода к постиндустриальному обществу заключается в создании «новых социальных структур», реагирующих на новые условия производства и меняющих ценностные ориентации. И такие социальные структуры неизбежно формируются, хотя и не сразу, а через преодоление многих трудностей и противоречий.

Третий источник саморазвития общества усматривается в духовной сфере, в процессе реализации того или иного религиозного или светского идеала. В концепциях А.Тойнби, П.Сорокина, М. Вебера (влияние протестантизма на развитие капиталистических отношений) основное значение в детерминации развития общества придается морально-религиозному совершенствованию общества, групповой солидарности людей. Сторонники социалистического и коммунистического идеала видят в нем один из основных «двигателей» общественного развития, зовущей миллионы людей на борьбу за освобождение человечества и построения справедливого общества.

Очевидно, что в реальном общественном саморазвитии нужно учитывать все три источника. Приоритет каждого из них определяется в зависимости от конкретного этапа развития данного общества.

№ 44.Управление как фактор социальной динамики.

Общество, будучи целостным организмом, развивается как система, элементы которой (сферы общественной жизни) находятся во взаимодействии друг с другом. Отсюда ясно, что и управление обществом должно быть системным, комплексным. Управление внутренне необходимо как для общества в целом, так и для каждой из его частей, поэтому степень организации механизмов управления может рассматриваться в качестве одного из существенных показателей уровня развития и самого общества, и каждой из его сфер. Перефразируем известную мудрость: скажите, как управляется данное государство и как выдвигаются люди на руководящие посты, и я предскажу его судьбу.

В обществе исторически сложились два принципа действия механизма (типа) управления — стихийный и сознательный. Стихийное управление выражает такое взаимодействие социальных сил, в котором неустранимо действие случайного, — это усредненный результат, складывающийся из массы целенаправленных сознательных действий, в которых принципиально нельзя учесть все их последствия. Его моделью может выступать, прежде всего, рынок.

Но жизнь общества не является и никогда не была саморегулирующейся системой: она не может обходиться без определенного механизма управления, т.е. участия (в различных формах) планирующей и регулирующей силы человеческого разума (сознательное управление).

Управление исследуется в трех аспектах:

хозяйственном (управление экономикой),

социально-политическом;

индивидуально-психологическом.

Однако, действуя в целостном общественном организме, управление представляет собой единый и неделимый на отдельные элементы процесс. Проблема управления, являясь, таким образом, глобальной общественной проблемой, составляет фундаментальный аспект философии.

Наиболее интенсивно проблема управления разрабатывается в связи с развитием понятия информация. Информация циркулирует как совокупность знаний, сведений, сообщений, идей, управленческих решений, распоряжений руководителей, ответных реакций управляемых. Оптимальное управление, преследующее разумные цели, предполагает объективную, истинную и полную информацию: без достоверной и полной информации немыслимо эффективное управление.

Там, где есть информация, действует и управление, а там, где осуществляется управление, непременно наличествует и информация. Исходный пункт любого управленческого процесса (главным среди которых является выработка и принятие управленческого решения, а также его исполнение) — получение и обработка информации.

Управление — это функция любой организованной системы, направленная на сохранение ее качественной определенности; на поддержание динамического равновесия со средой и на ее развитие.

Управление есть своеобразный отклик на всю сумму информационных взаимодействий системы, направленный на придание ей такого поведения и состояния, такой системной организации и тенденции развития, которые соответствовали бы всей накопленной этой системой информации и учитывали бы ее объективные и субъективные человеческие потребности.

Управление ориентировано не только на информационное прошлое системы, но и на ее будущее.

Управленческим отношениям присущи две взаимосвязанные стороны — информационная и организационная. В механизме управления фундаментальная роль принадлежит принципу обратной связи. Там, где этот принцип нарушается или вообще отсутствует, отсутствуют или искажаются смысл и результаты управления. В общей форме данный принцип гласит: в любом взаимодействии источник (субъект информации и управления) и приемник (объект информации и управления) неизбежно меняются местами. Следовательно, и в процессе управления происходит обратное влияние объекта управления на его субъект. (Директор, управляя предприятием, является субъектом управления. Но, действуя на основе информации, получаемой от подчиненных, он уже выступает не только как субъект, но и как объект управления. В свою очередь объект управления, например заведующий отделом, получая то или иное управленческое решение дирекции, в процессе его исполнения действует как субъект управления).

Структура управления.

Субъект и объект управления. Вся совокупность социальных взаимодействий в конечном счете может рассматриваться как взаимодействие субъекта и объекта управления. Как субъект, так и объект управления имеют сложную, многоуровневую структуру. В качестве субъекта управления выступают и социальные институты, организации (в том числе общественные), и трудовые коллективы, и отдельные личности. Однако, в конечном счете, управленческие решения фактически принимают реальные личности, которые облечены соответствующей властью, предполагающей высокую меру ответственности. К субъекту управления предъявляются повышенные требования: компетентность, наличие именно управленческого (административного) склада ума, который, с одной стороны, готовится всей системой воспитательных и образовательных средств, а с другой — предполагает природную одаренность.

Необходимым условием принятия субъектом эффективного управленческого решения и осуществления разумного контроля за его исполнением является, как уже говорилось, высокое качество информации, ее полнота, своевременность, оперативность получения и переработки. Данное условие требует от субъекта глубоких и всесторонних знаний значимых свойств, состояний, тенденций движения управляемого им объекта, условий его существования, а также веру (в смысле уверенности) и желание определенных результатов. Это и естественно: человек, во-первых, желает чего-либо, следовательно, стремится к чему-либо и, во-вторых, так или иначе уверен (убежден — ясно или смутно, сознательно или интуитивно) в осуществлении этого желания и средствах его реализации. В этом и заключается компетентность управляющего органа или лица.

Объектом управления, в какой бы форме и на каком бы уровне он ни выступал (будь то предприятие, учреждение), реально и фактически являются люди: коллективы или отдельные личности, которые наделены (или не наделены) умом, волей, талантом, а потому способны (или не способны) принимать соответствующие решения и выполнять их. В этом отражается фундаментальная закономерность всех социальных процессов: чтобы быть реализованным, любой из них должен «очеловечиться», т.е. воплотиться в действиях конкретных людей. В обществе осуществляется управление не только коллективами людей, но и технологией производства, размещением хозяйственных зон и т.д. Однако управление последними также всегда опосредовано управленческими взаимодействиями между людьми.

Принятие управленческих решений. Основная задача структуры управления — выработка и исполнение управленческих решений. Здесь важным является принцип оптимальности, означающий, что при выработке управленческого решения необходимо учитывать максимум возможных вариантов его исполнения и выбирать те из них, которые наиболее полно обеспечивали бы достижение поставленных целей. Следовательно, управленческое решение вырабатывается субъектом с ориентацией на объект управления, на учет его потребностей и интересов, а также его реальных возможностей и условий превращения этих возможностей в действительное исполнение решения. Принятые управленческие решения могут претендовать на реальность в той мере, в какой они осуществимы в принципе.

Характер управления в современных условиях предъявляет к субъекту управления требование повышенной ответственности за принятие управленческих решений, что обусловливается как масштабностью управленческих воздействий, так и сложностью структурной организации объекта управления.

Управленческие команды могут быть жестко детерминированными, когда управляющее воздействие стремится однозначно «программировать» поведение «адресата», и, так сказать, мягко детерминированными, когда управленческая программа предполагает относительно широкий спектр возможных видов и форм поведения объектов управления. Однако в истории редко встречаются жесткие и мягкие принципы управления в «чистом» виде: управление, как правило, так или иначе, сочетает в себе оба эти принципа.