Матеріальне виробництво

Соціально-філософський аналіз матеріального виробництва передбачає розгляд наступних основних компонентів матеріально-виробничої сфери:

1) праці, як комплексного соціального явища;

2) способу виробництва матеріальних благ;

3) закономірностей і механізмів функціонування матеріально-виробничої сфери в цілому.

Праця - явище складне, многокачественное і багаторівневе, що вимагає вивчення з самих різних позицій. Найважливішою основою аналізу праці є характеристика праці як природного процесу. Природну основу має й сам суб'єкт праці - людина, її зберігають і всі матеріальні, зовнішні фактори праці, знаряддя і засоби виробництва. Але об'єктивні умови праці - не прості предмети природи, а предмети природи вже перетворені людською діяльністю. Сам процес праці так само спирається на природні перетворення, включає їх у себе. Змінюючи всього лише форми природного речовини, він постійно в процесі цього формування спирається на сприяння природи. Результати праці -матеріальні блага, представляють собою оброблене, підпорядковане волі людини дію природних закономірностей.

Таким чином процес праці, з самого початку виробництва і закінчуючи виробленим продуктом включає в себе природне підставу.

Природне в процесі праці виступає не у "чистому вигляді", воно нерозривно пов'язане з соціальним в самих різних "пропорціях". Тим не менш природне завжди зберігає в праці своє фундаментальне значення. Тому є всі підстави розглядати праця і як природний процес.

Сказане має велике значення для діалектико-матеріалістичного розуміння суспільства. Хоча людина в процесі свого суспільного розвитку створив соціальний світ, "другу природу", суспільство це зовсім не окреме і самостійне освіту. Підкреслюючи природну суть суспільної праці ми, тим самим, вказуємо на нерозривність зв'язку суспільства і природи. Це орієнтує суспільство на посилення уваги до питань раціонального використання природних ресурсів, вирішення проблем екології, які в даний час, завдяки інтенсивному "наступу" людини на природу стали глобальними.

Дуже важливо розглянути працю та з позиції діалектики матеріального і ідеального. Звичайно, у процесі праці слід перш за все вичленувати матеріальну сторону. Засоби праці представляють собою матеріальні умови виробництва. Разом з тим необхідно бачити і роль свідомості, ідеального як важливого і відмітного компонента трудової діяльності.

Якщо матеріальність праці в певній мірі пов'язана з природним буттям, то ідеальність праці виникає з того, що це - діяльність людини, громадського суб'єкта, наділеного свідомістю і прагне до здійснення поставлених цілей. Праця - це взаємозв'язки, взаємопереході матеріальної та ідеальної сторін. Ідеальне через живу діяльність людини матеріалізується, втілюється у зміні матеріальних факторів праці. Природа не будує міст і машин - усе це продукти людської праці, оречевлена сила знання.

У свою чергу матеріальні чинники праці, відбиваючись у свідомості суб'єкта, стають основою нового цілепокладання праці. Весь трудовий процес тому, слід розглядати як розвивається, збагачуються діалектику матеріального і ідеального, їх безперервного взаємоперетворення. Результати праці так само є втіленням і матеріальних, і ідеальних факторів праці, матеріальне і ідеальне перетворилися на розгалужену суспільну систему, що охоплює всі сторони життєдіяльності людей.

Сенс праці полягає в досягненні певних результатів, реалізації поставлених цілей, він є процес творення, позитивна творча діяльність.

Продуктами праці є матеріальні (продукти харчування, житло, транспорт, одяг, послуги, без яких немислима життя) так і духовні (досягнення науки, мистецтва, ідеології і т. д.) блага.

Але продукти праці не вичерпуються матеріальними та духовними благами. Нові політичні, організаційні форми людського життя, більш ефективні механізми громадського управління також є результатами праці. Збудованого для в праці предмети різноманітні, як різноманітні потреби та запити людей, вся їхня суспільна життя.

Але праця несе в собі й інший, не менш важливий, соціальний результат. В процесі праці розвивається сам суб'єкт праці, людина. Таким чином людина, суспільство, суспільні відносини є завжди кінцевими результатами праці.

Тільки в процесі праці, напружуючи постійно свої фізичні та духовні сили, ставлячи перед собою нові більш масштабні цілі і завдання росте і розвивається людина. Роль праці в розвитку людини величезна. Праця не тільки створив людину, але його безперервно вдосконалює. Тому дійсним багатством, створюваним у праці, є не тільки світ матеріальної та духовної культури, а й людина - суб'єкт і продукт своєї трудової діяльності.

Слід особливо сказати про об'єктивність трудової діяльності. На будь-якому відрізку історії трудова діяльність розгортається в рамках певного готівкового рівня предметної озброєності людини, втіленої в системі знарядь і засобів виробництва, в рамках розвитку самої людини як суб'єкта праці. Цей об'єктивний рівень і визначає масштаби, можливості його трудової діяльності.

Люди правда, завжди прагнуть вийти за межі досягнутого. Але навіть виходячи за межі готівкового матеріального виробництва, незважаючи на польоти фантазії людина практично змушений виходити все ж таки з можливостей самого цього рівня. Він змінює знаряддя і засоби виробництва рівно настільки наскільки вони дозволяють це робити, тобто виходячи з об'єктивних умов, досягнень своїх попередників.

Трудова діяльність людини багатопланова і різноманітна. На цій основі розкривається вся міць і сила людського розуму, волі, бажання, цілей. Втілюючи в життя об'єктивні можливості праці, розвиваючи свої здібності, люди через свою працю постійно йдуть до поставлених ними цілей. У цьому і проявляється розвиток суспільства, воно розкривається саме як суспільство - найвища форма руху матерії.

Суспільний характер праці полягає в історичній його перманентності, безперервності зростання потреб суспільства в працю і його продуктах, безперервності самої життєдіяльності громадського суб'єкта праці - народу, його пов'язане з усіма сторонами життя. Тільки праця як сукупна діяльність людей по створенню матеріальних і духовних благ є основною причиною суспільного багатства.

Люди взаємодіють один з одним не тільки в силу суспільного поділу праці, що змушує їх, з одного боку, індивіду аналізувати, а з іншого боку , кооперувати свою діяльність, але й тому, що в процесі праці, у своїй безпосередній життєвій практиці вони купують і використовують знання, навички, вміння, отримані іншими людьми, попередніми поколіннями. Вони долучаються до досвіду минулого, тобто соціалізіруются.

Виробництво завжди є громадським тому, що люди не можуть виробляти не з'єднуючись відомим образом для спільної діяльності і для взаємного обміну цією діяльністю. Кожна ступінь суспільного виробництва завжди пов'язана з певним способом спільної діяльності людей, яка свій реальний вислів отримує у розвитку суспільного поділу праці і його інтеграції спочатку усередині окремого підприємства, починаючись на кожному робочому місці, а потім продовжуючись у масштабі галузі, регіону, держави і нарешті, в системі світового господарства на основі міжнародного поділу праці.

Отже, праця, будучи джерелом поділу і ядром виробництва, являє собою: 1) процес взаємодії людини і природи, активного впливу людей на природний світ; 2) цілеспрямовану творчу діяльність людини для задоволення постійно зростаючих, зростаючих його потреб; 3) оптимізацію створення, використання і вдосконалення засобів виробництва, техніки, наукових знань; 4) вдосконалення самої людини як суб'єкта суспільного виробництва і особистості.

Будучи вічним природним умовам життя людини, праця завжди здійснюється в рамках певної форми суспільства і за допомогою неї. Практичне втілення це отримує в такому фундаментальному явище суспільного життя як спосіб виробництва.

Виробництво завжди здійснюється виробників з технікою в процесі їх спільної діяльності. При цьому перше становить зміст, а друге - соціально-економічну форму процесу виробництва.

Цей двоєдиний процес фіксується в поняття "спосіб виробництва". Воно позначає той суспільний вид і спосіб, яким люди виробляють матеріальні блага, необхідні для задоволення їхніх потреб.

Спосіб виробництва матеріальних благ належить особлива роль у суспільному житті - він є основним чинником, що визначає розвиток взаємозв'язок та взаємодія різних сторін і сфер суспільного життя: економіки і політики, науки і техніки, ідеології і культури і т. д. Матеріалізм підкреслює, що в кінцевому рахунку саме спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний і духовний процес життя взагалі. історія суспільства розглядається в першу чергу як історія способів виробництва. Економічні епохи різняться не тим, що виробляється, і як виробляється, якими засобами праці. Кожен спосіб виробництва, розвиваючи здібності людини є певним видом і способом виробництва суб'єктивних людських сил, способом розвитку продуктивно чинного індивіда. Спосіб виробництва в кінці кінців стверджує і певний спосіб життя людей.

В процесі виробництва люди взаємодіють з природою і один з одним. Ці два роду відносин і становлять нерозривно пов'язані сторони будь-якого конкретного способу виробництва, що знаходить своє вираження в існуванніпродуктивних сил і виробничих відносин. Спосіб виробництва визначається як суперечлива єдність продуктивних сил і виробничих відносин. Продуктивні сили становлять зміст способу виробництва, а виробничі відносини його форму.

Продуктивні сили - це ті сили, за допомогою яких суспільство впливає на природу і змінює її. Крім того продуктивні сили можна характеризувати як одну із сторін розвитку суспільного індивіда.

Продуктивні сили виражають ставлення людини до природи, його здатність творчо використовувати багатство її в особистих і суспільних інтересах. Продуктивні сили існують і функціонують тільки усередині суспільного виробництва. Рівень розвитку виробничих сил виявляється в ступені пізнання людиною закономірностей природи та їх використання у виробництві для досягнення поставлених цілей.

Кожен спосіб виробництва базується на певному матеріально-технічному базисі і відповідному цього базису типі праці. Історії відомі три типи праці: ручний, машинний, автоматизований. Даним типами праці історично відповідають і цілком певні типи суспільства: доіндустріальне, індустріальне, постіндустріальне (інформаційне).

До продуктивним силам відносяться всі чинники, які визначають рівень продуктивності праці: це все суб'єктивні (особистісні) і матеріальні (речові) елементи процесу праці, а так само їх взаємодія у виробництві матеріальних благ. До них належить насамперед людина, як головна продуктивна сила з його трудовим досвідом, рівнем освіти і кваліфікації, а також засоби праці і предмети праці. До продуктивним силам відносять також науку в її технологічному застосуванні, усуспільнення виробництва через поділу праці, кооперації, спеціалізації, а також виникаючі з них організацію та управління виробництвом. Природні багатства і природні сили лише тоді стають продуктивними силами, коли вони завдяки людському праці є елементами суспільного виробництва.

Таким чином, продуктивні сили охоплюють весь комплекс різних, взаємозалежних і постійно розвиваються елементів, які виконують специфічну функцію в процесі виробництва.

Основою будь-якої системи продуктивних сил є людська робоча сила, предмет праці і засоби праці.

Робоча сила, є сукупність фізичних і духовних здібностей, якими володіє організм, жива особистість людини, і які пускаються їм у хід всякий раз, коли він виробляє будь-які споживчі вартості (предмети, здатні задовольнити певні потреби). Використання робочої сили як усвідомленої і цілеспрямованої діяльності іменується працею. Він може виступати тільки у взаємодії із засобами праці і предметами праці. Останні, таким чином, стають продуктивними силами тільки тоді, коли вони охоплені людською працею.

Предметами праці є речі, які обробляються людиною в процесі трудової діяльності. Предметами праці можуть бути: сама природа, наскільки вона охоплена людською працею; сировина, яка вже відокремлено від природи; оброблений матеріал і напівфабрикати. Предмет праці виявляється, таким чином, що причетна до виробництво і перетвореної частиною природи.

Предмет праці не пасивний об'єкт, він грає в системі продуктивних сил певну активну роль. Він постійно висуває вимоги до робочої сили, до інструментів і технології виробництва. В умовах НТР ця активна роль предмета праці підвищується завдяки розвитку науки (хімії), з'являються зовсім нові предмети праці.

Засоби праці - є річ або комплекс речей, які людина поміщає між собою і предметом праці і які служать для нього в якості провідника його впливу на цей предмет. Останнім джерелом праці є природа. Людина користується механічними, фізичними, хімічними властивостями речей, щоб у відповідності зі своєю метою застосувати їх як знаряддя впливу на інші речі.

У формі засоби праці людиною створюються такі сили, які далеко перевершують його власні. Без цього суспільство не могло б досягти сучасних успіхів у виробництві.

Склад засобів праці дуже різноманітний і змінюється від епохи до епохи. Головними їх елементами є знаряддя праці, техніка і постійно розвивається в міру ускладнення виробництва інфраструктура, тобто комплекс галузей господарства обслуговують виробництво (дороги, мости, канали, склади, енергетичне господарство, транспорт, яка отримує все більший розвиток комп'ютерна мережа і т. д.

Техніка - це перш за все сукупність різних пристроїв створених людиною (машин, інструментів, комп'ютерів, транспортних засобів і т. п.), призначених для створення різних речовин, енергії та інформації, їх перетворення, зберігання і використання з метою розвитку виробництва, задоволення різних невиробничих потреб. Техніка в цьому сенсі може виступати і як засіб виробництва, і як його кінцевий продукт результат виробничої діяльності людей. Вона тому складає найважливіший елемент продуктивних сил, що визначають в кінцевому рахунку характер і зміст способу виробництва.

Але техніку потрібно ще розуміти і як сукупність різних навичок стійких зразків діяльності, особливого роду умінь. Ті чи інші пристрої, створені людиною, можуть практично застосовуватися для відповідних цілей лише за наявності певного рівня професійних умінь. І, навпаки, навички, професійна підготовка та вміння визначаються й обмежуються відповідним типом і рівнем, створених людиною пристроїв і, у свою чергу, сприяють або перешкоджають їх вдосконалення.

Технічна діяльність в умовах НТР носить складний, суперечливий характер. Але сучасна техніка не просто є "продовженням руки людини", багаторазовим "зусиллям" його мускульної енергії, а й засобом дозволяє виконувати за допомогою комп'ютерів цілий ряд інтелектуальних завдань. Передаючи ряд рутинних інтелектуальних операцій комп'ютерів, людина вивільняється для специфічної людської, конструктивною і проективної діяльності. Опосередковано через систему суспільних відносин техніка впливає на весь спосіб життя і світогляд людини.

Таким чином продуктивні сили завжди утворюють систему взаємодії людськи-суб'єктивних та речовинно-предметних елементів в реально існуючому суспільному процесі виробництва. Людська робоча сила створює всі продуктивні сили, організовує їх взаємодію. Вона здійснює функцію цілепокладання для діяльності і подальшого розвитку продуктивних сил, зростання продуктивності праці. Разом з тим технічний базис виробництва пред'являє до людини свої особливі зростаючі вимоги.

З розвитком продуктивних сил відбувається і вдосконалення механізму їх взаємозв'язку. Це практично реалізується у поділі і кооперації праці через організацію та управління виробництвом.

Процес праці завжди мав кооперативну основу, тому що люди могли і можуть ефективно проводити тільки постійно взаємодіючи у праці. Однак, ефективність кооперації цілком залежить від ступеня поділу праці і розвитку обміну діяльністю, тобто від індивідуалізації та спеціалізації виробників.

Розділення і кооперація громадських продуктивних сил сприяє розвитку матеріального виробництва і суспільства і таким чином стає важливою продуктивною силою. Організація та управління розвитком ПС так само стає продуктивною силою, якщо вони всебічно враховують розділення (диференціацію) і усуспільнення (інтеграцію) праці відповідно до закономірностями розвитку суспільного виробництва. Через управління і організацію здійснюється безпосередньо зв'язок продуктивних сил і виробничих відносин, а самі вони, входячи в систему продуктивних сил одночасно стають елементами відповідних виробничих відносин.

Люди не можуть виробляти не з'єднуючись відомим образом для спільної діяльності. При цьому вони вступають в певні зв'язки і відносини, виробничо-технічні та економічні.

Виробничо-технічні зв'язки і відносини зумовлені об'єктивними потребами технології і організацією самого виробничого процесу. Вони виникають між працівниками різних спеціальностей, між організаторами та виконавцями, пов'язаними технологічним розподілом праці всередині виробництва, галузі, між галузями, в масштабі країни, в системі світового господарства (виробництва). Техніко-технологічні відносини і зв'язок, притаманні тому чи іншому типу праці, зумовлюють економічні виробничі відносини, в які так само вступають люди.

На відміну від виробничо-технічних, економічні виробничі відносини - це відносини з приводу власності на засобивиробництва, обміну діяльністю, розподілу і споживання. Головну роль у системі економічних відносин відіграють відносини власності на засоби виробництва. Пронизуючи всі сфери економічних відносин, вони обумовлюють характер і зміст обміну діяльністю розподілу і споживання матеріальних благ, формують певну соціально-класову структуру суспільства, його політичну систему, впливають на розвиток різних форм суспільної свідомості (політичних, правових, філософських, моральних, естетичних та інших поглядів, відносин і установ).

Головне, що слід знов особливо підкреслити: виробничі (економічні) відносини є матеріальними, об'єктивними. Їх характерна риса полягає в тому, що вони складаються як певні, необхідні, від волі людей не залежать. Їхній характер визначається конкретно-історично досягнутим рівнем розвитку продуктивних сил, тобто готівковим технічним базисом виробництва. Але оскільки ці відносини складаються під впливом формує продуктивних сил і залежать від них, будучи формою їхнього функціонування, спроба "впровадити" виробничі відносини, що суперечать природно-історичного процесу зміни типів праці гальмує НТП, породжує кризові явища в суспільстві. На цій основі склався і функціонує об'єктивний історичний закон відповідності за характером і рівнем розвитку продуктивних сил.

Джерелами і рушійними силами розвитку виробництва є потреби людей і наступне за цим суспільний поділ праці, що забезпечує прогресивний розвиток матеріального виробництва шляхом створення нових видів праці, його спеціалізації і кооперації.

Щоб задовольнити потреби, люди вдосконалюють знаряддя праці, його організацію, що спеціалізується працю. Розділяючи, диференціюючи працю, виробники вирішують два основні завдання: створюють нові види праці для того, щоб виробляти нову продукцію відповідно до виникла потребою, а так само підвищують його продуктивність. Спеціалізація призводить до поглиблення знань людей в тій чи іншій галузі суспільного виробництва, створення більш продуктивних засобів праці, виникнення передового досвіду.

Але спеціалізуючись у виготовленні якого-небудь продукту, виробники відчувають потребу в постійному обміні діяльністю з тими, хто виробляє інші блага, яких вони не виробляють самі. Так, наприклад, люди виробляючи машини відчувають потребу в хлібі, молоці, текстильної продукції, різних духовних благах. Щоб мати їх, вони прагнуть досягти в своїй сфері найбільшої продуктивності, найвищої ефективності своєї виробничої діяльності, високої якості продукції з тим, щоб потім обміняти результати своєї праці на потрібні їм матеріальні і духовні блага.

Люди не можуть виробляти, якщо вони не об'єднуються для цього в суспільному виробництві на основі обміну діяльністю. Таке суспільне взаємодія виробників здійснюється за допомогою прямого товарообміну або товарно-грошових відносин. Кожен виробник пред'являє відповідно до існуючого попитом вироблену ним продукцію і реалізує її у боротьбі з конкурентами. Конкуренція стимулює людей на досягнення високої якості та необхідної кількості користуються попитом товарів, сприяє подальшому розподілу праці, його спеціалізації, постійно ставить перед виробниками нові виробничі завдання. Той, чия продукція не користується попитом, змушений або взагалі усунутися з конкурентної боротьби, або перебудувати, удосконалити виробництво, щоб у подальшому перевершити конкурентів.

Прямий вплив на розвиток виробничих сил і виробництва в цілому надає розподіл матеріальних благ, оплата праці. Воно може бути ринковим або централізованим (командно-адміністративним), неринковими.

Ідеальним, звичайно, було би розподіл матеріальних благ відповідно до кількості і якості праці. За практиці здійснити це зовсім не просто. У ринковій економіці регулятором розподілу є попит і пропозиція. Найбільша кількість благ за вироблену продукцію отримує той, чиї товари користуються на ринку найбільшим попитом. У цьому випадку обмін діяльності і розподіл матеріальних благ відбувається в залежності від здібностей виробників задовольняти наявні потреби.

У централізованої неринковою економіці також проголошується розподіл матеріальних благ відповідно до якістю і кількістю праці. Проте практично виконати це, минаючи зрівняльний розподіл неможливо. Як взагалі можна порівнювати різнорідний працю (наприклад праця доярки і лікаря, машиніста і викладача і т. д.)? Ніякі інструкції розподілу не можуть врахувати всіх особливостей змісту праці навіть людей однієї спеціальності, не кажучи вже про працю різного змісту. Такий розподіл неминуче породжує зрівнялівку. Розмір винагороди за працю складається не на підставі попиту і пропозиції і оцінки кількості та якості праці споживачем, а довільно, часто по волі того чи іншого чиновника. Таке зрівняльний розподіл знижує виробничий потенціал найбільш активно і кваліфікованої частини працівників, нівелює їх здібності, пригнічує ініціативу і заповзятливість, гальмує інноваційну діяльність, прогрес виробництва в цілому. У виробництві з'являється "полутруд", тобто необов'язковість, робота "як-небудь" і т. д. Головне полягає в тому, що при зрівнялівки відбувається втрата людьми свого родового сутнісного ознаки - здатності і прагнення до високопродуктивної праці.

Таким чином питання про стимули у праці, засобах підвищення його продуктивності завжди був і є головним у виробництві. Людство на практиці знайшло вихід із ситуації шляхом організації та удосконалення ринкових відносин, які повністю відповідають діалектичної ідеї саморуху, саморозвитку матерії, діалектичному закону єдності і боротьби протилежностей. Важливе значення для розуміння ринкових процесів мають і низку положень кібернетики про саморозвиток, самоорганізації, самоконтролю і самонавчанні складних систем, до числа яких, безперечно, слід віднести і виробництво, і суспільство в цілому.

При централізованої тоталітарної (загальний суворий облік і контроль) організації, виробництво малоефективно, суспільство живе в умовах постійного дефіциту, нестачі продуктів і товарів. Виявилося, що ніякої плануючий "зверху" орган не може ні врахувати всього різноманіття потреб, ні організувати відповідним чином виробництво для їх задоволення. Виникає ситуація, коли стає неможливим задовольнити навіть так звані "здорові пА_ + KC планують органом навіть на мінімальному рівні. Спроби окремих виробників самостійно вирішувати виникаючі соціальні і виробничі проблеми присікаються, будь-яка ініціатива виявляється карається. Неминуче наслідок такого способу виробництва є застій і кризу в економіці . Звичайно, суспільство може існувати і в умовах такого виробництва і розподілу, якщо ігнорувати зростаючі потреби людей і прагнення їх до прогресу.

У позірної хаотичності ринкових відносин на ділі здійснюються раціональні необхідні виробничі зв'язки і відносини між виробниками. Конкуренція стимулює інноваційну діяльність , йде постійний відбір найбільш життєстійка виробничих структур. Виробництво і економіка в цілому набувають рис саморозвитку, спонтанності. Виробники не чекають вказівок "зверху", а самі вступають в необхідні для високоефективного виробництва зв'язки і стосунки.

В умовах сучасного рівня НТП, для задоволення зростаючих потреб потрібно гнучке виробництво, нові види і форми праці. Це стає економічною необхідністю, виявляється як об'єктивна тенденція. Але розвиток такого виробництва пов'язане з наявністю економічно вільних, здатних до постійної творчої виробничої діяльності виробників, тобто з проблемою власності. Ось чому в суспільстві рано чи пізно встановлюються виробничі відносини, які можуть дати простір прогресивному розвитку продуктивним силам, забезпечують економічне зростання.

Проблема періодизації всесвітньо-історичного процесу.

Проблему періодизації історичного процесу в сучасній філософії історії можна розглянути з точки зору відмінності на його єдність, або на різноманіття історичних епох і часів.

Філософія Нового часу виробляє раціональні пояснення ходу історичних процесів. Сам розум визнається джерелом прогресу (Бэкон, Декарт), поступального, від менш досконалого до досконалішого, рухи суспільства. Все частіше час і хід історії вважаються лінійними процесами.

Спочатку, аналізуючи історію, її підрозділяють за хронологічним принципом. Тричленне ділення "всесвітньої історії" на Древню, Середню і Нову історію було запропоноване ще в 15 столітті (в епоху відродження). Тоді за цією схемою стояло уявлення про середні віки як про якусь похмуру "перерву" в ході історії ("темних віках" і пануванні релігії і забобону), що розділяє античність і Відродження. Це була одна з перших періодизацій - гуманістична періодизація історії.

Окрім хронологічного, в історіософії застосовували просторово - географічний принцип ділення. Оскільки впродовж тривалого часу всесвітньо-історичний процес складався з суми відносно самостійних процесів розвитку окремих країн, народів і держав, єств. шляхом склалася спеціалізація історії по геополітичному, регіональному чиннику (історія Європи і європейських країн, історія Близького Сходу, історія Індії, Китаю і тому подібне). Усі ці окремі процеси зливалися, проте, у всесвітню, або загальну, історію, що охоплює увесь всесвітньо-історичний процес, куди історія окремих країн і народів входять лише як окремі випадки. Але в цій всесвітній історії центральне положення у філософів історії Відродження, Нового часу займала Європа і європейська історія, виступаюча загальним критерієм цінностей, розвитку, прогресу для інших культур. Уявлення про всесвітньо-історичний процес в цілому в європейській філософії історії було пов'язано з "европоцентризм". Аж до кінця XIX століття ця концепція єдності історії людства була дуже популярна. Багато чим здавалося, що будь-яке суспільство живе за тими ж самими правилами і законами, що інше.

Основи наукової типізації історичного процесу заклав Гегель. Він вважав, що історію роблять люди, але в той же час в ній здійснюється деяка об'єктивна логіка. Східці історії - це етапи самопізнання світового духу, прогрес у свідомості свободи. При цьому кожен ступінь знаходить найбільш адекватне вираження у дусі певного народу, який і реалізує цей ступінь своєї історії. Гегель виділяв три таких історичних ступеню і відповідно три типи суспільства : східний світ, античність, німецький світ. Одночасно він бачив і усю складність стосунків кожного історичного типу з реальністю: різні країни в різній мірі утілюють сутнісні характеристики того або іншого історичного суспільства.

Розвитком вказаних раціоналістичних підходів до історії і єдності історичного процесу був також історичний матеріалізм. Маркс і Енгельс запропонували концепцію матеріалістичного розуміння історії, у рамках якої вирішальне значення в осмисленні громадського життя надавалося економічним і соціокультурним моментам, передусім, матеріальному виробництву і виробничий - економічним громадським стосункам. Матеріалістична концепція усуває усе надприродне, трансцендентальне, внеисторическое. Люди самі творять історію, будучи одночасно і акторами, і авторами своєї всесвітньо-історичної драми. У своєму аналізі історії Маркс також дотримується лінійної концепції її розвитку, вважає, що послідовний прогрес суспільства від первісного до капіталістичного і комуністичного станів забезпечується розвитком продуктивних сил. Поняттю "передісторії" відповідає панування первіснообщинної формації, древній історії - рабовласницькій, середній історії - феодальній, новій історії - капіталістичній. На перший план Маркс і висунув категорію суспільно-економічної формації, тобто ".. суспільство, що знаходиться на певному ступені історичного розвитку, суспільство зі своєрідним відмітним характером". Будучи якісно певною ланкою в ланцюзі історичного розвитку, кожна формація є діалектичною єдністю специфічного для неї способу произ-ва і породжуваних їм різноманітних надбудовних явищ (політики, художньої і інтелектуальної культури). Кожна формація має свої специфічні закони розвитку і в той же час є закономірним етапом загальноісторичного процесу. Послідовна зміна головних суспільно-економічних формацій - первіснообщинною, рабовласницькою, феодальною, капіталістичною і комуністичною - представляє об'єктивну закономірність і лежить в основі марксистської періодизації всесвітньої історії.

Завдяки дослідженням Миколи Данилевского ("Росія і Європа"), Освальда Шпенглера (1880-1936; "Захід Європи"), Арнольда Тойнби була розвинена концепція локальних суспільств (культурних організмах, цивілізаціях), що розвиваються самостійно і що спираються на свої власні цінності і цілі (в протилежність уявлення про існування єдиної культури і єдиного загальнолюдського розвитку. Так, Данилевский сформулював теорію загальної типології культур, або цивілізацій, згідно якої не існує всесвітньої історії, а є лише історія цих цивілізацій, що мають індивідуальний, замкнутий характер.

Шпенглер і Тойнби замінюють єдине уявлення про хід історії ("европоцентризм" - Старовина, первобытнообщинность, зародження історії, виникнення культури і цивілізації, Середні віки, Новий час, Сучасність - від простого до складного прямолінійний прогресивний розвиток) на різноманіття часів і життя культури і цивілізації. Культура - це жива історія, що проходить періоди розвитку - життя: народження - дитинство - зрілість, старість, міряй.

Шпенглер, один з основоположників сучасної філософії культури, був представником "філософії життя", яке він і прагнув утілити у своїй історико-філософській системі (морфології культури). Шпенглер висунув нову концепцію культури і розвитку історії (її періодизації - життя). Завдяки ній, він прагне розробити філософські підстави повнішого віддзеркалення історичної творчості народів. Спроба Шпенглера розсунути горизонти традиційної історичної науки, визначити місце європейської культури серед інших культур була пов'язана у нього, передусім, з різкою критикою основних постулатів західної історичної науки XIX ст. - европоцентризма, панлогизма, історизму, "лінійної" спрямованості. Шпенглер протиставляє їм вчення про множину рівноцінних по рівню досягнутої зрілості культур. Таких культур, по Шпенглеру, вісім - єгипетська, індійська, вавілонська, китайська, "аполлоновская" (греко-римская), "фаустовская" (западно-европейская) і культура майи. Само їх існування і є свідоцтво не єдиного процесу світовій історії, а вираження лише єдності проявів життя у Всесвіті. Циклічна теорія розвитку повинна, по Шпенглеру, здолати механіцизм одновимірних еволюційних схем розвитку (лінійних схем розвитку історії і загальних періодів, епох історії для усіх культур: Старовина, Середньовіччя і тому подібне).

У Шпенглера рух історії розглядається як розвиток і закономірне перетворення (юність, розквіт, занепад) культурний - історичних форм. Культура, по Шпенглеру, - це що відрізняє епоху і, більше того, створює її як цілісність певна внутрішня єдність форм мислення, єдність стилістики, збережена у формах економічного, політичного, духовного, релігійного, практичного, художнього життя. У розвитку самобутньої культури зі своєю самобутньою історією Шпенглер виділяє наступні фази (епохи, внутрішню періодизацію) : мифосимволическую, ранню культуру, метафизико-религиозную високу культуру і пізню, скостенілу культуру, що переходить в цивілізацію. Увесь цикл життя самобутньої культури і цивілізації, вважає Шпенглер, триває в середньому близько тисячоліття.

Своєрідну концепцію історичного процесу розвитку суспільства запропонував німецький філософ Карл Ясперс (1883-1969). На відміну від Шпенглера і його послідовників, він робить акцент на тому, що людство має єдине походження і єдиний шлях розвитку. Проте, науково довести це положення, на думку Ясперса, неможливо, як неможливо довести і протилежне. Допущення цієї єдності він називає постулатом віри (не сліпий, а розумною). Таким чином, Ясперс чітко заявляє про свою прихильність в поясненні історичного процесу до релігійної традиції. Історія, по Ясперсу, має свій початок і свій кінець. Її рух визначається силою Провидіння. Таким чином, Ясперс повертається до лінійної схеми історії.

Звертаючись до релігії, Ясперс вважає, що в явище Христа вірять тільки християни, тільки для них воно є осьовою (центральним) подією історії. Весь інший світ, індусько-буддійський, мусульманський залишається як би в стороні від світового історичного процесу. Оскільки віра, по Ясперсу, є основою і сенсом історії, то виникає питання: чи можлива загальна для усього людства віра, така віра, яка не роз'єднувала б, а навпаки, об'єднувала народи, різні культури і цивілізації. Таку віру, на його думку не може запропонувати жодна релігія: ні іудаїзм, ні християнство, ні буддизм, ні іслам. Зміст конкретних віровчень часто служив джерелами розбрату і нерозуміння між народами. Такою загальною для людства вірою може бути, вважає Ясперс, тільки філософська віра.

Поняття історичної ситуації є ключовим у філософії історії Ясперса. Зміст історичної ситуації Ясперс зв'язує з такими поняттями як "час" і "епоха". Кожна історична епоха відрізняється від іншою своєю специфічною ситуацією. Проте, по Ясперсу, можливе формування близьких за своїм духом історичних ситуацій, які є передумовами виникнення і розвитку споріднених по своєму духу процесів. Такий збіг ситуацій, вважає Ясперс, стався між 800 і 600 роками до нової ери. У цей проміжок часу виникли паралельно в Китаї, Індії, Персії, Палестині і Древній Греції духовні рухи, що сформували той тип людини, яка існує і понині. Це час Ясперс назвав "осьовою епохою" світової історії. Він вказує, що "осьова епоха" - час народження світових релігій, що прийшли на зміну міфологічній свідомості. Майже одночасно, на Землі, незалежно один від одного, утворилося декілька внутрішньо споріднених духовних центрів. Основне, що зближувало їх і, отже, було головною характеристикою "осьової епохи" - це прорив міфологічного світогляду, що становить духовну основу "доосевых культур". Людина, як би уперше, пробудилася до ясного виразного мислення, виникла недовіра до безпосереднього емпіричного досвіду, а також раціоналізація відношення до світу і до себе подібним

""Осьова епоха", згідно Ясперсу, кладе кінець безпосередньому відношенню людини до світу і до самого собі. Загострюється самосвідомість особи. Людина усвідомлює крихкість свого буття, перед ним встають "останні" смысложизненные питання: про сенс людського існування, про сенс буття. І це, по Ясперсу, служить проявом інтенсивного духовного життя. Пробудження духу, вважає Ясперс, є початком буття загальної історії людства, яке досі було розділено на локальні, не пов'язані між собою культури. Відтоді людство неухильно йде по цьому загальному шляху. Ясперс переконаний, що людство приречене на спільність долі і єдину віру. Інакше, історія людства може закінчитися катастрофою. Тому встановлення взаєморозуміння, відкритість різних типів суспільства, релігій і культур є життєво необхідним для людства. Звідси витікає особлива роль філософії, яка, на його думку, за допомогою філософської віри, що відкриває сенс і призначення історії, покликана об'єднувати людство на загальних духовних підставах.

сторико-філософський процес. Критерії типологізації

Реальний процес виникнення, розвитку і зміни філософські ідеї вивчає особлива наука-історія філософії. Пройшло то час, коли історія філософії була чисто описовим видом знання, коли вона лише розповідала і переказувала, популяризувала ідеї і вчення минулого. Такими, наприклад, оповідачами (і дуже цікавими) був Діоген Лаертій (III ст.), Плутарх (І-ІІ ст.), в Новий час – К. Фішер (XIX ст.). В середні століття й в Європі, і на Сході, коли серед вчених і теологів безроздільно панував культ античних класиків – Платона й Аристотеля, історико-філософська література прийняла форму коментарів до творів цих мислителів. Головна мета подібних коментарів полягала в тому, щоб “язичеські” істини древніх, дохристиянських мислителів зв’язати, співвіднести з істинами християнства (“Нового завіту”). Історичні зведення про “старі” і “нових” філософів стали неодмінним предметом вивчення на філософських і теологічних факультетах університетів Європи (з ХІ-ХІ ст.).

Але це були розрізнені зведення, не осмислені, не. систематизовані, до того ж не завжди оцінені з визначених, теоретично обгрунтованих позицій. Тим значніший теоретичний подвиг Гегеля, його знаменитих “Лекції по історії філософії”, що завершують усю грандіозну систему його філософії. Гегель був першим, хто, за словами Маркса, “вперше осяг історію філософії в цілому”. Кожному великому філософу і кожній його ідеї він знайшов своє, строго визначене місце. За кожним з ним епоха, теж діалектично співвіднесена з загальним світовим ходом історії. Філософія, за Гегелем, і є “епоха, схоплена в думці”. Історія філософії – це історія самосвідомості людської культури, тобто в кінцевому рахунку сама світова історія, але не в емпіричному, а в сутнісному, катйогоріальному вираженні. Однак при всій діалектичності міркувань Гегеля, в його поглядах на історичний процес (а виходить, і на процес історико-філософський) бере верх його фаталістичне тлумачення. Гегель недооцінює фактор невизначеності, альтернативності, багатоваріантності людської історії. Історичний розвиток він осмислює як лінійний прогрес безупинного і неухильного сходження розуму. (Фаталізм Гегеля, як ми бачимо, – оптимістичний, але від цього він не перестає бути фаталізмом.) Лінійну, безальтернативну концепцію історії німецький філософ переніс і на всі сфери духовної історії. Вона ж знайшла своє яскраве вираження в його концепції історії філософії.

Великі філософи, по Гегелю, вибудовуються в один ряд – так, як велить розроблена їм Логіка. Самому Гегелю в цьому ряді приготовлене саме почесне і вище місце: завершити й увінчати естафету поколінь мислителів і назавжди затвердити себе верховним жерцем філософського Олімпу. За цією концепцією хід і фінал історико-філософського процесу був вирішений, визначений спочатку. Але в такому випадку філософська творчість володіє лише ретроспективної силою, вона не відкриває і не творить нове, тому що нового немає – воно лише здається таким людям, а в дійсності уже заздалегідь визначено і визначено світовим духом і лише чекає того, щоб бути розгаданою, усвідомленою нашою індивідуальною свідомістю. Усе, що не укладалося в подібну схему, Гегелем з історії філософії просто виключалося. (У першу чергу виключався матеріалізм, як і сама тема дивергенції, роздвоювання, діалогу, суперечки і змагальності різних, протилежних ідей і рішень в філософії.)

У дійсності (про це вже говорилося в першому розділі) будь-який твор-чий процес завжди відкритий для майбутнього, завжди недовершений, укладає в собі не одне, а безліч можливих продовжень. Філософські катйогорії (як і філософські системи в історії думки) знаходяться не тільки в супідрядності (субординації), вибудовуючи один за одним, вони зв’язані безліччю ліній один з одним “по горизонталі”, тобто на рівних. Саме розмаїтість філософських ідей, способів їх постановки і вирішення поставили перед історико-філософською наукою задачу типологізації філософських навчань, включаючи і питання про критерії таких типологізацій. Подібні критерії можуть бути висунуті по декількох підставах.

1. По-перше, вони – матеріалізм або ідеалізм? Як би не були зв’язані загальними історичними долями ці два основних напрямки в філософії, в кожного з них є ще і своя власна доля, свої джерела і традиції. І матеріалістична й ідеалістична філософія знає своїх великих творців, і то і інший напрямок представлені своїми історичними школами. Гносеологічний рубіж проходить і усередині філософського ідеалізму, розрізняючи два види ідеалістичного філософствування: ідеалізм об’єктивний і ідеалізм суб’єктивний. Перший з них миротворчу міць свідомості відносить до свідомості надлюдського, надособистністного, трансцендентного (чи божественного, що одне і те ж). Другий – до свідомості особистісного, індивідуального: лише воно визнається безумовною реальністю, тоді як увесь емпіричний світ виявляється ув’язненим в свідомість суб’єкта і без нього не існує.

2. Інша підстава типологізації філософських систем – теж гносеологічне, однак воно стосується принципових поглядів філософа на роль і значення основних форм і видів пізнання, їхнього співвідношення один з одним: пізнання почуттєвого і раціонального (розумового і розумного). Філософи, що наполягають на тім, що основну і головну роль в процесі пізнання мають відчуття (робота органів почуттів), одержали в історії філософії назва сенсуалістів (відповідний гносеологічний напрямок – сенсуалістичний). Загальним положенням філософського сенсуалізму стало визнання того, що “нічого немає в інтелекті, чого не було б раніш в почуттях. В Новий час Даний принцип особливо активно відстоював англійський філософ Дж. Локк (1632 – 1703), хоча історично ідеї сенсуалізму постали ще до Аристотеля. Протилежність сенсуалізму – раціоналізм, коли почуттєве знання раціоналістами не відкидається цілком, але розглядається як знання “темне”, недосконале, не здатне проникнути в глиб речей і осягти їхня сутність.

3. В іншому контексті поняття “раціоналізм” уживається як протилеж-ність ірраціоналізму, що обмежує або навіть цілком заперечливу роль розуму як знаряддя збагнення світу, що відводить цю роль непоясненим формам психіки: містичної інтуїції, одкровенню, надчуттєвому спогляданню і т.д. В основі ірраціоналізму лежить постулат про абсурдність, алогічність самого буття, що не піддається ні розумному обгрунтуванню, ні поясненню. Відношення до логіки, розуму – від повного їх прийняття і до повного заперечення – теж один із критеріїв, і дуже істотних, типологізації філософських вчень (особливо в філософії Нового часу).

4. Філософські побудови розрізняються і по методу. За таким критерієм як минулий, так і сучасний стан думки може бути віднесено (по перевазі) до однієї з двох концепцій: метафізичної або діалектичний. Метафізичною філософією (з часів Гегеля) стали називати ту, яка намагалася дати однозначне, завершене зображення світу в готових, сформованих поняттях. Оскільки сутність речей незмінна і вічна, вони нерухомі. Вивести їх зі стану спокою, додати їм рух може лише зовнішня сила (як це і має місце в звичайної, ньютонівській механіці). Діалектична методологія виходить із рухливості, плинності філософських понять. Така плинність, по переконанню діалектиків, адекватно відтворює рухливість, взаємоперехід самих явищ дійсності. В світі усі тече, усе змінюється, при цьому джерело руху і розвитку знаходиться не поза, а усередині, тобто в самім явищі. В світі, вважають діалектики, немає готових речей, а є процеси.

5. Можна назвати й інші критерії, або підстави, типологізації філософських навчань. Вони можуть бути атеїстичними і релігійно-ідеалістичними (критерій розрізнення-відношення до релігії), сциентичними й антисциентичними (критерій розрізнення – відношення до науки). Варто згадати ще одна підставу – світоглядне і психологічне, по якому філософські вчення чітко розрізняються на вчення оптимістичні і песимістичні: приймаючі і не приймаючі життя і реальність, що дивляться на майбутнє з надією або з розпачем.

Типологія філософських вчень (матеріалістичних і ідеалістичних, діалектичних і метафізичних і т.д.) – це типологія не по тимчасовому, а по змістовному принципі. До матеріалістичного типу ми віднесемо й античний матеріалізм, і матеріалістичні вчення сучасності; до типу раціоналістичного – раціоналізм Декарта (XVII ст.), і раціоналізм Башляра (XX ст.). Для того ж, щоб виразити історично мінливий характер самого процесу, акта філософської творчості, її обумовленість об’єктивними факторами духовного виробництва взагалі, в її зміст увели поняття “історичний тип філософствування”, маючи в виді, що історична епоха накладала глибокий відбиток на саму особистість філософа, на розуміння їм своєї ролі в суспільстві, на прихильність тим або іншим ідеалам і цінностям. Історичний тип філософствування поєднує не однодумців, а сучасників, тобто філософів різних поглядів і переконань, але що сформувалися в єдиному просторі і часі культури.

Кожна велика епоха знає свій історичний тип філософствування (і свій характерний тип філософа). В античності склався споглядальний тип філософствування (і відповідно – споглядальний соціально-психологічний тип особистості філософа), що цілком відповідало тим умовам і передумовам, в яких здійснювався тоді процес духовного виробництва:

твердому відділенню і протиставленню розумового і фізичної праці, коли єдино гідним заняттям для громадянина поліса визнавалася тільки праця розумова (абстрактно-духовний). Безтурботність, незворушність духу, спокійне споглядання вічної істини вважалися вищими цінностями, ідеалом вільної людини. Найбільше яскраво цей тип філософствування виражений в Арістотеля (IV ст. до н.е.). Абсолютне споглядання світу, на його думку, є божественне споглядання, а Бог – абсолютний споглядальник-філософ.

Даний тип філософствування розглядає споглядання не тільки як етич-ний, але і як гносеологічний ідеал. Це значить, що суб’єктом пізнання визнавався індивід з “незіпсованої”, даної від природи чуттєвістю, здатної сприйняти і відтворити світ ідеально. Соціальна роль філософа при такому погляді на характер філософської творчості – пояснююча. Філософ приходить слідом за подіями, коли пристрасті, що породили їх, заспокоїлися. (Філософія, писав Гегелю про такий тип філософствування, подібна сові Мінерви, що вилітає в потемків).

Близьким до споглядального є умоглядний тип філософствування, орієнтований на ірраціональні і зверхраціональні джерела пізнання (інтуїцію, одкровення), що особливо характерно для релігійної і релігійно-містичної філософії (пізня античність, середньовіччя, російський релігійний ренесанс кінця XIX-початку XX ст.).

Філософствування мислителя – містика і ірраціоналіста – в психологіч-ному відношенні ближче до творчості поета, ніж до праці дослідника-гуманітарія. Свою мету зазначений тип філософствування бачить в виході за межі чуттєво-сприйманого світу, в перебуванні інтимного зв’язку між вірою і знанням, релігією і наукою. Типова риса філософствування – принципова незадоволеність минуща, вічним, спрямованість до вічного, “туга за трансцендентним” (Н. А. Бердяєв).

Марксистська філософія знаменує собою становлення і твердження соціально-перетворюючого, діяльного типу філософствування. Основоположники марксизму бачили мету і зміст своєї філософії в тім, щоб бути знаряддям зміни світу. Недооцінку даної ролі вони вважали головним пороком, недоліком колишньої філософії.

Дійсно, революційно-перетворююча сторона розвита в марксистській філософії сильніше, ніж в інших світоглядних системах. Але це не виходить, що до Маркса не було філософів, що мріяли про радикальні соціальні зміни і задовольнялися лише захистом і виправданням існуючого. Мор і Кампанелла, Дідро і Фіхте, Радищев і Чернишевський зовсім не були кабінетними мислителями, вони призивали до активної суспільної і політичної боротьби, не страшачи ні ешафота, ні в’язниці, ні посилання. Однак в філософії марксизму діяльний тип філософствування одержав якісний розвиток: нею був знайдений конкретний суб’єкт соціальної дії – народні маси, робітничий клас.

Діяльний тип філософствування пережив свій апогей в першій половині XX у”, випробуваний досвідом світових глобальних перетворень соціального життя людства (на жаль, не в всьому пішовших на користь і в благо людям). Останні десятиліття століття, що іде, переконують, діяльний тип філософствування (ширше – активно-перетворюючий імператив культури) теж минущий і має свої історичні границі.

Новітній, соціально-екологічний тип філософствування (сюди можна віднести вчення ст. І. Вернадського про ноосферу, ще більш ранні ідеї Н. Ф. Федорова про свідому регуляцію людиною природи, теоретичні висновки Римського клуба) з елітарної сфери думки проникає в широку суспільну свідомість. Сучасне людство ввійшло в такий етап історії, коли уже не зміна, а збереження світу, тобто земної цивілізації, стало найважливішою життєвою задачею всіх і кожного. Збереження світу – це не тільки виключення з життя людей воєн і відкритого кровопролиття, але і збереження природної середовища існування, екологічної рівноваги в біосфері, людського генофонду. Це вимагає корінної перебудови людського відношення до життя, а в сфері свідомості – твердження нового мислення. Соціально-екологічний тип філософствування – важливий і підбадьорюючий фактор реального дозволу вікового протиріччя між людиною і природою, що успадковує в собі велику гуманістичну силу філософії.