3. Критерии и типы стратификации

Позитивистский взгляд на общество как на слоеный пирог требует ввода понятия стратификации. Социальной стратификацией называется наличие в обществе целых слоев, социально неравных друг другу, стоящих один над другим, т.е. закрепление неравенства на уровне групп. По П.Сорокину, социальная стратификация - это дифференциация совокупности людей на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов сообщества. Согласно Н.Смелзеру, стратификация - это порядок, согласно которому неравенство, по-видимому, с большей вероятностью передается от одного поколения к другому, формируя различные страты. По В.Ильину, социальная стратификация - это иерархически упорядоченное социальное неравенство, возникающее, лишь когда социальные группы по той или иной оси (власть, доход, престиж и т.п.) расположены в порядке их ранжирования. Страта-это социальная группа, занимающая то или иное место вдоль стратификационной оси. Социальная стратификация не является синонимом социального неравенства. Так, переехав в иной город, человек может сменить шило на мыло. Обе позиции социально неравны, но они необязательно расположены в виде иерархии, т.е. нельзя сказать, что одна несомненно лучше другой.

Уточним используемые понятия. Итак, социальная страта (слой) - это не любая социальная группа, а лишь один из ее видов, а именно: страты — это группы, социально неравные друг другу, стоящие одна над другой на шкале социального неравенства. Понятия "группа" шире понятия "страта", т.к. любая страта является социальной группой, но не каждая группа - это страта. Часто студенты затрудняются ответить на вопрос, какие же группы не являются стратами. Очевидно, что социальные группы, между которыми нет явного социального неравенства, точнее, которые нельзя выстроить по одной оси одну над другой, стратами не являются. Значит, встречаются два вида социальных групп: страты (например, предприниматели и наемные работники) и не-страты (группы без явных социальных различий между собой: токари и слесари и т.д.). Сходная логика заложена и в определении стратификации. Социальная стратификация – это не любое социальное неравенство, а лишь один из его видов, а именно: стратификация – это социальное неравенство на уровне групп (т.е. между группами), когда ряд групп социально неравны друг другу, расположены одна над другой на шкале социального неравенства. Понятие "социальное неравенство" шире понятия "стратификация", т.к. любая стратификация является неравенством, но не всякое социальное неравенство образует стратификацию. Так какое же социальное неравенство не является стратификацией? Ответ прост: Социальное неравенство между отдельными индивидами (к примеру, между преподавателем Акмаловой и студенткой Мироновой или между Робинзоном и Пятницей) не представляет собой стратификации, ибо эти индивиды - не страты. Следовательно, социальное неравенство бывает двух видов: стратификация (т.е. групповое неравенство) и индивидуальное.

При всей многомерности социального пространства в нем можно выделить горизонтальное и вертикальное измерения (или параметры социальной вселенной, по словам П.Сорокина). Слесари двух заводов с равной зарплатой и условиями труда, близким статусом, занимают разное место в горизонтальном измерении социального пространства. Слесарь и директор занимают разные места и в горизонтальном, и в вертикальном срезе социального пространства, различаясь по уровню вознаграждения, условиям труда, шансам продвижения. В.Ильин отмечает, что реальное социальное пространство дополняется символическим. Двигаясь в символическом пространстве, субъекты доверяют символам (диплому врача и др.), как шофер дорожным знакам.

Относительно трактовки критериев и конфигурации стратификации сложилось три основных направления: марксистское с жесткими позиционными структурами (два классовых полюса); функционалистское, опирающееся на нормативное регулирование (длинная шкала социально-профессиональных позиций с разным престижем) и игнорирующее классовое деление; веберовское, стремящееся объединить два предыдущих и выстраивающее три самостоятельные иерархии. Разберем их.

Неомарксист Иван Зеленый отмечал наличие противоречия между советским марксизмом и марксовой теорией классов. Зеленый убедительно критикует сталинско-брежневский редукционизм, утверждая, что "Маркс не определял свою основную классовую дихотомию в терминах форм собственности. Основной классовый антагонизм в классической формулировке Маркса существует между теми, кто владеет средствами производства, и теми, кто их лишен. Не форма собственности, а именно владение как таковое (или отсутствие владения) учреждает класс". Классовый антагонизм в марксизме рассматривается в рамках отношений собственности. Но затем Зеленый, по сути, отказался от данного утверждения, сославшись на то, что Маркс в "Капитале" и в "Восемнадцатом брюмере Луи Бонапарта" классообразующим признаком считал формы собственности.

Маркс - главный (но не единственный) признак класса видел в отношениях собственности на средства производства при анализе как феодализма, где оба основных класса отнюдь не лишены собственности, так и капитализма, при котором встречаются классы мелких буржуа и землевладельцев, отличающиеся от капиталистов формой и степенью владения. Решающая (но не монопольная) для классогенеза роль этого критерия, а не усеченная трактовка "владения-невладения" отражена и в определении классов Лениным. Вместе с тем мало кто из марксистов сводил критерии выделения классов к одному признаку. Ф.Энгельс отмечал, что в основе деления на классы лежит закон разделения труда. Не менее известно утверждение основоположников марксизма о том, что "разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда". Более того, К.Маркс писал о частной собственности бюрократии на государство. Маркс в незаконченной последней главе "Капитала" выделяет такие критерии определения классов, как отношения собственности и отношения разделения и организации труда (включая отношения найма, функции труда: управления-исполнения и др.). Решающим является первый критерий, хотя остальные характеристики классов (вплоть до властных и культурных) сильно влияют на экономику в целом и отношения собственности в частности. По Марксу, при капитализме существует два основных класса: а) буржуазия - класс, владеющий основными средствами производства; б) пролетариат - класс, владеющий не средствами производства, а лишь своей рабочей силой и потому вынужденный, нанимаясь к буржуа или их государству, подвергаться эксплуатации в силу изъятия прибавочной стоимости. Выделяются также неосновные для капитализма, реликтовые классы: в) промежуточная мелкая буржуазия, владеющая своей рабочей силой и средствами производства в столь незначительном масштабе, что вынуждена, как пролетарии, трудиться (трудовое крестьянство, ремесленники, мелкие торговцы); г) земельная аристократия, живущая на ренту. Имеются также социальные слои, внутриклассовые и внеклассовые, такие как: бюрократия, присвоившая себе собственность на государство как аппарат принуждения; лица свободных профессий, работающие и обладающие собственностью на свою рабочую силу, интеллект; люмпен-пролетариат - деклассированный, маргинальный, дисфункциональный слой безработных, преступников, выброшенных из общества.

М.Вебер же выделял три взаимосвязанных, но отдельных фактора неравенства, стратификации: богатство; престиж; политическая власть. Если экономические различия (по богатству) порождают классовую стратификацию, то духовные (по престижу) - статусную, а политические (по доступу к власти) - партийную.

Классовая схожа с Марксовой, т.к. класс, по Веберу, - группа людей, имеющих сходные позиции в рыночной экономике (определяющиеся отношением к средствам производства, капиталом, богатством, т.е. доступом к материальным благам и возможностью вообще не работать, а также такими предпосылками к эффективному труду, как квалификация, образование), примерно равное вознаграждение и тем самым близкие жизненные шансы (шансы индивида на обладание экономическими и культурными благами), вследствие чего общество разделяется на такие классы: а) класс собственников (живущий капиталом), б) класс интеллектуалов, администраторов и менеджеров (живущий квалификацией), в) мелкая буржуазия (живущая трудом на своем предприятии), г) рабочий класс (живущий наемным трудом на чужом предприятии).

Статусная стратификация Вебера более субъективна. По статусу (т.е. социальной репутации, престижу) люди группируются в статусные группы - группы людей, пользующиеся разным почетом, уважением и престижем. Среди иных черт статусных групп: особые образ и стиль жизни (манера говорить и проводить досуг, вкусы, включая стиль одежды, сходное питание). Престиж определяется не только богатством: позиции профессора, священника и администратора более престижны, чем порнодельца или босса мафии, чей престиж ограничивается своей группой.

Критерий политической власти как способности человека или группы проводить в жизнь планы, действия, политику даже вопреки возражениям со стороны других людей и групп подразделяет общество на партии и группы интересов, борющиеся за власть или за влияние на нее.

В XX в. стал популярным ряд концепций, развивающих классические теории. Следует отметить структурализм и функционализм.

По В.Ильину, структурирование социального пространства имеет и универсальные, и специфические черты. Все цивилизации он группирует по критерию отношений государства и общества в две идеальных ветви. Первая ветвь проявилась в Западной Европе, где общество в лице социальных субъектов (институтов, групп, индивидов) формирует государство. Эти субъекты вступают в хаотичные отношения борьбы и сотрудничества, в том числе и в связи со стихийным формированием социальной структуры. При этом каждый преследовал свои цели, но результат никем не был ожидаем. Для этой цивилизации характерны: гражданское общество; частная собственность на средства производства и землю; социальный, политический и идейный плюрализм. На поздних этапах формируются рынок как универсальный регулятор и рожденная им классовая структура.

Вторая ветвь цивилизации, этакратическая, характеризуется ключевой ролью государства, формирующего общество. Маркс начал ее анализ, исследуя "азиатский способ производства". Для этого общества характерны такие признаки: государство - субъект хозяйствования и собственности на ключевые ресурсы; подчинение религии государству, обожествление власти и ее вождей; основным критерием стратификации выступают отношение подданных к государству и их место в системе власти, потому классической группой является сословие при отсутствии классов. Это древние деспотии, царская и советская Россия. (Можно было сюда добавить и современную РФ, особенно, такие ее субъекты, как РТ.)

Ученые США же часто увлекаются функциональными и сходными с ними критериями, используя в качестве индикаторов профессиональные требования к различным профессиям, зафиксированные в издаваемом с 1939 г. Словаре наименований профессий: время, не-обходимое для профессиональной подготовки; способности, интересы, темперамент; условия труда, физические нагрузки; содержание выполняемой работы, отрасль, а ныне - и необходимое общее и специальное образование. Выделены 9 крупных профессиональных групп (типа профессии в сфере услуг; профессии, связанные со сборкой и ремонтом; творческие, инженерные и управленческие профессии). На основе этого словаря строят системы стратификации многие авторы. Использование таких показателей для анализа стратификации российского общества ныне весьма проблематично.

КОНЦЕПЦИИ XX ВЕКА

Свою концепцию предлагает В.Радаев, с помощью 9 критериев выделяющий 9 систем стратификации: физико-генетическую (дифференциация групп по социально- демографическим признакам, прежде всего в первобытном и милитаристских обществах); рабовладельческую (государственное рабство сходно с этакратической системой, а частное - с классовой); кастовую (в основе которой - этнические различия, закрепляемые религией или националистической идеологией); сословную; этакратическую (сходная с сословной дифференциация по положению групп во властных иерархиях или закрепляемых юридиче­ски в чиновничьих табелях о рангах, или, как система партноменклатуры, неузаконенная); социально-профессиональную (квалификационная, др.); классовую (социально- экономическая, базирующаяся на отношениях собственности и распределения); культурно- символическую (различия по доступу к информации, выделяющие теократию в доиндустриальных обществах, партократию в индустриальных и технократию в постиндустриаль­ных); культурно-нормативную (аксиологическое деление на аристократию, обычных лю­дей и "дно").

Уточним перечень, ряд названий и характеристик этих систем и сгруппируем их по ти­пам обществ с позиции возможностей социального восхождения. Закрытому обществу свойственны такие стратификационные системы:

1. системы закрытия, имеющего биологическую основу, включая:

• индивидуально-генетическую систему стратификации, свойственную первобытному и аномическому обществам (при переходе от одного типа общества к другому, например, при разложении первобытного или тоталитарного общества), когда решающую роль для восхождения приобретают мужская сила, быстрота реакции, умение стрелять и женская красота,

• расово-этнократическую систему, порождаемую теми же условиями социальной фру­страции обществ транзитного типа;

2. стабильные, исторически долговременные системы закрытия (хотя и имеющего био­логический или религиозный генезис, но в силу законодательного закрепления получаю­щего самостоятельность и легальность), охватывающие:

• собственнические: рабовладельческую и основанную на всеобщей земельной ренте землевладельческую системы личной (внеэкономической) зависимости доиндустриального общества (и сходных с ним обществ),

• престижно-нормативные: родственные предыдущим, но более дробные системы кас­товой (варновой), сословной и номенклатурной иерархии.

Для замкнутого общества характерны системы жестко классовые, где для деления на классы и социального закрытия важны статусная совместимость и социальная дистанция, не закрепляемые законом, но не менее реальные, чем в доиндустриальных обществах. Ис­ходя из природы классов, выделим такие жестко классовые системы:

• собственнические, опирающиеся на экономическую зависимость (ренту с капитала у рантье и наемный труд пролетариев);

• кратические системы, базирующиеся на тотальной статусной зависимости людей от чиновников (номенклатурное общество).

Открытому обществу, где социальное восхождение зависит от смягчаемых государст­вом различий в стартовых условиях, статусных ресурсах (шансах, предоставляемых стату­сом, включая "тупиковые" виды образования и занятий) и личных диспозициях, а ротация в структурах власти закреплена законом и проходит гласно, присущи системы социально-функциональные, основанные на социально-профессиональных, квалификационных, иму­щественных, социально-ролевых, цивилизационных и информационно-символических раз­личиях между группами людей, объединяющихся в параклассовые структуры, иначе го­воря, в социальные слои. Причем информационно-символическая стратификация свойст­венна любому обществу, играя в них разную роль.