3.5. Союзное государство — императив XXI в.

Сегодня уже невозможно не признать, что национальная идея белорусов не только вполне определилась и выразилась в виде четкого утверждения, но и получила в основе своей практическую реализацию. Можно сказать, что спор между сторонниками крайних подходов к пониманию Беларуси, ее народа и национальной идеи белорусов — западнорусского и национально-белорусского — уже разрешен самой историей и разрешен поистине диалектически. С одной стороны, белорусы сформировались в качестве самобытного народа, способного к самостоятельной государственной жизни, с другой — они составляют наряду с русскими и украинцами одну из трех этнических ветвей славяно-русской общности. Белорусы ясно сознают свое генетическое родство с великороссами и украинцами, чувствуют свое подобие с ними и понимают неразрывность своих исторических судеб. Между белорусами и русскими, говоря словами Л.Н. Гумилева, существует комплиментарная связь, т.е. ощущение подсознательной взаимной симпатии. Если между этими национально-этническими общностями в чем-то и существует культурное различие, то оно может быть сведено к частным и, в сущности, взаимодополняющим деталям, которые не являются препятствием для плодотворного сотрудничества.

Поэтому противоестественны, а значит, и бесплодны предпринимаемые время от времени попытки противопоставить белорусов русским или украинцам либо стереть всякие различия между ними. Понятно, что полноценное развитие каждого из славяно-русских народов — и белорусов, и украинцев, и русских — предполагает наличие общей для всех их государственной формы. Особенно глубоко это сознают белорусы. По мысли Л.Е. Лойко, в их общественном сознании доминирующей является установка на федерализм, состоящая в том, что белорусы на протяжении всей своей истории отдавали предпочтение идее не обособленного государства, а федерации. Так, после распада Киевской Руси территория Беларуси оказалась в составе новой федерации — Великого княжества Литивского, а в последующем — и Речи Посполитой. При этом в общественном сознании в качестве аксиологической доминанты сохранялась идея общеславянской интеграции. Л.Е. Криштапович также считает, что специфика современной российской и белорусской государственности обусловлена предшествующим развитием славяно-русской цивилизации, когда суверенитет и независимость России и Беларуси могли реализоваться в рамках союзного государства. Поэтому союзность есть атрибутивный, т.е. неотъемлемый, признак белорусской и российской государственности. Вне рамок союзного государства и сегодня не может быть подлинной независимости ни России, ни Беларуси, ни Украины. Иными словами, современная белорусская национальная идея, понятная народу, есть идея союзного государства как решающего условия выживания и развития нации.

В XXI в., перед лицом нивелирующей народы глобализации, это положение становится императивным, т.е. приобретает характер повелительного требования. Сохранить свою национальную идентичность в современном мире могут только те народы, которые объединяются в союзы государств, имеющих общие цивилизационные основания. Было бы крайне опрометчиво игнорировать выводы известного американского стратега С. Хантингтона относительно подхода государств к определению и способам реализации своих интересов в современном мире. «Страны,— замечает он,— по-разному преследуют свои интересы в различные исторические периоды. В мире после “холодной войны” государства все больше определяют свои интересы с учетом цивилизаций. Они сотрудничают и заключают союзы с государствами, имеющими схожую или общую культуру, а конфликтуют намного чаще со странами с другой культурой. Страны определяют угрозу в зависимости от намерений других государств, и эти намерения — а также способы их реализации — в сильной степени обусловливаются культурными соображениями».

Белорусы, русские и украинцы общими усилиями создали славяно-русскую цивилизацию, которая характеризуется своими пространственными, экономическими и духовными параметрами. Эти три народа составляют ядро евразийской этнической общности. И именно в составе союза или, точнее, союзного государства Беларуси, России, Украины и в рамках Содружества Независимых Государств белорусы могут обеспечить стабильное существование и устойчивое развитие своего государства. В противном случае становится сомнительной перспектива сохранения и развития белорусов как самобытной славяно-русской общности. Такой практический смысл приобретает белорусская национальная идея на нынешнем историческом этапе.

В исследовании неслучайно при употреблении слова «союз» было внесено уточнение — «союзное государство». По-видимому, для использования термина «союз» необходимо четко обозначить, что под таковым понимается. Само собой разумеется, что это должен быть союз равноправных государств, при котором сохраняются суверенитет и государственная самостоятельность как Беларуси, так и России. Но в то же время это должен быть союз двух (и более) народов с признаками общей государственности, т.е. с наличием союзного гражданства, союзного законодательства, союзных законодательного, исполнительного и судебного органов, союзного бюджета и других необходимых атрибутов государственности. Если всерьез стремиться к эффективному союзу государств, польза от которого будет очевидна для его народов, то необходимо отдавать себе отчет в том, что это должно быть образование с перечисленными признаками государственности. Именно такими признаками уже обладает Европейский союз, который чаще всего приводится в качестве примера аналитиками, не приемлющими термин «союзное государство». Быть или не быть союзу (союзному государству) Беларуси и России — это уже не предмет для обсуждения. А вот пределы компетенции институтов союзной государственности и, соответственно, суверенитета составляющих ее наций-государств, механизмы обеспечения их равноправия и эффективного функционирования могут и должны быть предметом тщательного обсуждения и, более того, постоянного совершенствования.

Сегодня говорить о союзе двух (и более) государств и в то же время утверждать, что белорусы (русские, украинцы и другие народы) «главной своей идеей духа считают укрепление суверенитета государства», значит обрекать идею союза на то, чтобы ее постигла судьба идеи Содружества Независимых Государств. Подлинный союз, или союзное государство,— это не самоцель, а средство выживания нации и обеспечения ее развития. Однако при подходе «ни на йоту не поступимся своим суверенитетом» мы можем безнадежно опоздать с адекватным осмыслением реалий современного мира и положения в нем белорусского народа. Сегодня западные аналитики констатируют окончание эпохи модерна в Европе и приходят к выводу о том, что после распада европейской государственной системы ослабевают функции, авторитет, возможно, само существование современного государства. Как полагает известный американский историк Дж. Лукач, в Западной Европе вместо прежних наций-государств появится нечто новое и, возможно, неожиданное. «Что это будет,— пишет он,— я не знаю. Я только знаю, что если возникнет нечто наподобие объединенного Европейского государства, природа, характер и пределы его суверенитета, определенные, скажем, его границами и армией, то есть с очевидностью — его авторитетом, будут сильно отличаться от того, как люди представляют себе это сейчас». Из этого вытекает, что в современных условиях доминирующей становится идея совместного выживания народов, объединения их усилий по обеспечению своего процветания. Подчеркиваем, это — императив наступающей эпохи постмодерна, которому должны будут следовать цивилизационно родственные народы.

В свете всего вышеизложенного политическую стратегию Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко, выраженную в его курсе на создание союзного государства Беларуси и России, следует квалифицировать как исторически выверенную и полностью отвечающую белорусской национальной идее. Этот курс есть в равной мере шанс и для России, и для Беларуси. Для России — восстановить свой статус мировой державы, а для Беларуси — обеспечить свои национально-государственные интересы. Одновременно геополитические построения политических оппонентов А.Г. Лукашенко («Вхождение в Европейское сообщество» за счет стратегического разрыва с Россией) — сколь бы внешне привлекательными они ни были — следует признать как противоречащие магистральному историческому пути белорусов и сути их национальной идеи. Стратегический разрыв с Россией означал бы не что иное, как отказ белорусов от своей цивилизационной идентичности, что было бы равносильно самоуничтожению общности. Разумеется, Беларусь должна развивать полноценные отношения со всеми народами, особенно со своими ближайшими соседями. Она непременно станет в полном объеме членом европейского и, если брать шире, евразийского сообщества, но это произойдет одновременно и вместе с Россией.

Глава четвертая