Проблемы межкультурных отношений в России

В чем-то проблемы межкультурных отношений у нас еще сложнее, чем в Европе, несмотря на то, что те мигранты, которые попадают к нам, не столько культурно отчуждены от России, как люди, приезжающие, скажем, в Германию или во Францию. Подавляющее их большинство – это выходцы из республик бывшего СССР. Они все владеют по крайней мере простейшими знаниями русского языка. Политическая среда этих республик не многом отличается от России, а к господствующей в постсоветских странах коррупции мигранты приспособлены еще лучше россиян. Но зато в России межкультурные проблемы возникают не только в связи с притоком иммигрантов, но и в отношениях между российскими гражданами разных национальностей и религий, между жителями разных республик Российской Федерации. Что такое 7 млн мигрантов по сравнению с 20 млн коренных народов России, исторически связанных с исламом? Многолетние исследования показывают, что с середины 1990-х годов наибольший уровень ксенофобии представители этнического большинства проявляют не к мигрантам из других стран, а к своим соотечественникам ‒ гражданам России ряда национальностей республик Северного Кавказа⁷. При этом и социальное недовольство все чаще проявляется в форме этнических и религиозных фобий.

Как решать эти проблемы, российские власти не знают. После самых массовых за всю постсоветскую историю волнений русских националистов у Кремля, на Манежной площади (11 декабря 2010 года) президент Медведев заявил о необходимости признания русской культуры в качестве некоей доминирующей, нормативной, по отношению к которой должны выстроиться все остальные. То есть он поддержал идею монокультурализма. Спустя месяц на заседании президиума Госсовета России, обсуждавшем проблемы межнационального общения (г. Уфа, 15 февраля 2011 года), президент, напротив, пытался реабилитировать слово «мультикультурализм», заметив, что новомодный лозунг о провале политики мультикультурализма неприменим для России. Так какую идею поддерживает российская власть? Последнюю – мультикультурализм ‒ или предпоследнюю ‒ монокультурализм?

Что такое интеркультурализм?

На Западе тоже пока нет общепризнанных новых концепций в сфере межкультурного взаимодействия. На научном рынке конкурируют между собой идеи «культурной свободы», «разделения сфер культуры» и «интеркультурализма». Последняя, на мой взгляд, в наибольшей мере соответствует подходу, заявленному в «Белой книге по межкультурному диалогу» Совета Европы (2009). В этом подходе было выражено стремление видных европейских экспертов по вопросам межкультурного взаимодействия не отменить, а всего лишь видоизменить мультикультурализм, добавив к этой концепции задачу интеграции иммигрантов в принимающее сообщество.

Интеркультурализм неотличим от мультикультурализма в том, что оба подхода исходят из идеи культурного разнообразия мира и отдельных государств. В чем же различия между ними? Мультикультурализм нацелен прежде всего на защиту культурных особенностей и зачастую приводит к культурной замкнутости, тогда как интеркультурализм ориентирован на поиск условий взаимодействия разных культур. Интеркультурализм предполагает наличие общих интересов у граждан разных национальностей и религий, объединяемых общей же гражданской ответственностью за свою страну. Примерно так трактуется интеркультурализм в свежей коллективной монографии брюссельского Центра политических исследований (CEPS), влиятельной организации среди чиновников европейских институтов⁸.

Движение от мультикультурализма к интеркультурализму заметно и на американском континенте, но пока как реальный политический процесс, с участием официальных лиц, развивается лишь в канадской провинции Квебек. Правительственная комиссия этой провинции по социальному контролю (ее еще называют комиссией Бушара – Тэйлора, по фамилиям ее председателей) еще в 2008 году призвала заменить «мультикультурализм», который, по ее мнению, «не подходит Квебеку», новым принципом – «интеркультурализмом»⁹. Как понимать на практике «интеркультурализм», из рекомендаций не совсем ясно. Понятно лишь, что этот принцип подразумевает более тесную интеграцию этнокультурных меньшинств на основе французского культурного субстрата, осуществляемую постепенно путем политики активного поощрения разнообразных взаимодействий между большинством (в Квебеке – франкоязычным) и меньшинствами. Эта политика не предусматривает ассимиляции. Ее цель – консолидация людей, не забывающих о своей особой религии и этническом происхождении, в рамках единой территориально- гражданской общности и культуры жителей Квебека. Однако при этом обязательным считается знание французского языка и уважение квебекских ценностей. Каких? Эти ценности обозначены маловразумительно.

Как будет внедрен интеркультурализм в стране, где мультикультурализм вписан в Конституцию как один из основополагающих ее принципов? Мультикультурализм, в соответствии с Основным Законом Канады, предполагает автономию меньшинств, дающую им право на сохранение собственной этнокультурной идентичности. На этой основе в провинции разгорается серьезнейший политический конфликт. Сторонники сохранения федералистских подходов в Квебеке, и прежде всего Либеральная партия, добиваются включения интеркультурализма в Конституцию Канады вместо мультикультурализма. Умеренные националисты Parti Québécois требуют включения интеркультурализма в Хартию прав и свобод Квебека и, таким образом, противопоставляют региональное законодательство федеральной Конституции Канады. Квебекские ультранационалисты отвергают даже идею интеркультурализма, ратуя фактически за полную ассимиляцию меньшинств (т.е. за монокультурализм), тогда как некоторые партии, защищающие права меньшинств, напротив, настаивают на сохранении мультикультурализма и в Квебеке, и в качестве общего для Канады принципа. В таких условиях премьер Квебека Жан Шарес пытается погасить эту концептуальную «войну» и не допустить перерастания «кризиса идей» в конституционный кризис¹⁰.

Этот, казалось бы, локальный политический пример дает представление о том, сколь непростой может быть судьба интеркультурализма не только в Квебеке, в Канаде, но и вообще в современном мире. Насколько разными могут быть интерпретации этого концепта. Вместе с тем мне представляется очевидным, что доктрина интеркультурализма ныне будет поддерживаться прежде всего всеми умеренными политическими силами, которые выступают против двух крайностей: дезинтеграционного мультикультурализма, с одной стороны, и сверхцентрализованного национализма, шовинизма, требующего ассимиляции меньшинств и монокультурализма, – с другой.