2.5. Образование марксистских кружков

Бывшие активные участники «Черного передела» Г. В. Плеханов, В. И. Засулич, Л. Г. Дейч и В. Н. Игнатов обратились к марксизму. В этой западноевропейской теории, созданной К. Марксом и Ф. Энгельсом в середине XIX в., их привлекла идея достижения социализма путем пролетарской революции.

В 1883 г. в Женеве была образована группа «Освобождение труда». Ее программа: полный разрыв с народничеством и народнической идеологией; пропаганда марксизма; борьба с самодержавием; создание рабочей партии. Важнейшим условием социального прогресса в России они считали буржуазно-демократическую революцию, движущей силой которой будут городская буржуазия и пролетариат. Крестьянство они рассматривали как реакционную силу общества, как политический антипод пролетариату.

В 1895 г. в Петербурге разрозненные марксистские кружки объединились в новую организацию — «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Его создателями были В. И. Ульянов (Ленин), Ю. О. Цедербаум (Л. Мартов) и др. Аналогичные организации были созданы в Москве, Екатеринославе, Иваново-Вознесенске и Киеве. Они попытались встать во главе стачечного движения, издавали листовки и направляли пропагандистов в рабочие кружки для распространения марксизма среди пролетариата. Под влиянием «Союза борьбы» в Петербурге начались стачки текстильщиков, металлистов, работников писчебумажной фабрики, сахарного и других заводов. Упорная борьба рабочих с одной стороны, заставила правительство пойти на уступки. С другой — оно обрушило репрессии на марксистские и рабочие организации, часть членов которых сослали в Сибирь.¹⁸

Заключение

Реформы дали права и обязанности, но при проведении реформ на местах часто присутствовал произвол властей. Контрреформы урезали права, но укрепили государство, к тому же появление контрреформ было вызвано действиями революционеров. Александр II совершил переустройство общества на либеральных основах, Вите укрепил денежную политику России, Милютин укрепил армию, а Александр III стабилизировал государство.

Революционеры же не улучшили жизнь в стране, а только уничтожили результаты реформ. Это была борьба не за демократию, а за власть. Чем фактически помогли радикалы простым людям? Ничем. Террор, клевета, подготовка мятежей. Те же, кто действительно «в хождениях в народ» помогал людям, те выбыли из революционного строя, их целью была не война, а мир и, следовательно, их уже трудно назвать революционерами. Перовская, Ишутин, Нечаев – прекрасные примеры революционеров. А какая у них была верность идеям: Плеханов, один из основателей «Земли и воли», позже ударился в марксизм и яро выступал против народничества.

А что народ? А народу не нужны были эти дарованные свободы. Не был народ доволен реформами Александра II, не был и рад от лозунгов революционеров. Народ не был готов к тем свободам, которые наперебой предлагались. Народу нужна была спокойная, стабильная жизнь, но её уже не было. Революционные движения показали себя, показали, что можно убивать царей, можно выступать за то, что считаешь правильным (что, собственно говоря, для каждого человека может иметь абсолютно противоречивое значение). К окончанию XIX века реформаторы так и оставались недооценёнными у народа, но «вести революционную борьбу», вместо того что бы честно работать, становилось всё популярней. На политическую арену вышел марксизм, предвестник революции.