Оформление результатов работы

Результаты работы оформляют в виде таблиц, схем, графиков и текстовых описаний. При оформлении можно использовать таблицы 1...5. (таблицы приведены с некоторыми примерами заполнения.)

Результаты функционального анализа МВИ должны включать краткое описание методики исследований, применяемой для выявления и оценки погрешностей (в том числе наименование и основные характеристики исследуемого объекта, применяемых средств измерений, источники погрешностей и методику их выявления). При необходимости описание дополняется схемой измерения и эскизом измеряемого объекта с указанием контрольных точек. Примеры описания исследований и результатов приведены ниже.

Пример описания исследования инструментальных погрешностей приборов с использованием конкурирующих МВИ

Объекты сравнительных исследований: штангенглубиномер и глубиномер микрометрический.

Средства исследований: "точные" меры (набор плоскопараллельных концевых мер длины № 1, класс точности 3). Концевые меры используются для образования «точных» измеряемых ступеней заданной глубины (например, 10 мм и 100 мм),

Методика исследований: каждая ступень измеряется в одном месте с использованием обоих приборов. Поскольку эти МВИ отличаются только применяемыми приборами, можно говорить о сравнительном исследовании инструментальной составляющей двух МВИ.

Результаты исследований

Таблица 1

ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ ПОГРЕШНОСТИ ПРИБОРОВ ПРИ ИЗМЕРЕНИЯХ ИЗВЕСТНЫХ ФВ

Исследуемое СИ	Объект измерений и измеряемая ФВ	Результаты измерений				Оценка погрешности
Штангенглубиномер	Блок концевых мер 10 мм	10,10 мм	9,90 мм	10,0 мм	--	0,10 мм
Глубиномер микрометрический	То же	9,98 мм	9,96 мм	9,97 мм	9,97 мм	0, 04 мм

Выводы

Наблюдаемые расхождения результатов измерений (если погрешности измеряемых мер, методические, "условий" и субъективные считать практически одинаковыми для обеих МВИ), вызваны инструментальными погрешностями приборов, которые у штангенглубиномера примерно в 2,5 раза больше, чем у глубиномера микрометрического.

Пример описания исследования погрешностей мер и ансамблей мер

Объекты исследований: меры массы однозначные в наборе.

Средства исследований: прибор для измерения мер – весы рычажные, которые используются как нуль-индикатор.

Методика исследований: сравнительные измерения номинально одинаковых мер или меры и ансамбля мер с одинаковыми значениями. Различие номинально одинаковых значений подтверждает наличие постоянной систематической погрешности либо одного объекта измерений (если погрешность второго пренебрежимо мала), либо обоих объектов.

Результаты исследований

Таблица 2

РЕЗУЛЬТАТЫ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ ОДНОЗНАЧНЫХ МЕР И АНСАМБЛЕЙ МЕР

Мера и номинальное значение	Противопоставляемая мера или ансамбль мер	Результаты сопоставлений	Оценка наличия погрешности
М1 гиря 50 г	М2 гиря 50 г	М1 > М2	Обнаружены неодинаковые постоянные погрешности мер М1 и М2
М1 гиря 100 г	М2 гири 50 г + 20 г +20 г + 10 г	М1 < М2	Обнаружены неодинаковые постоянные погрешности меры М1 и ансамбля М2

Выводы

Наблюдаемые расхождения результатов измерений (если погрешности методические, "условий" и субъективные считать практически одинаковыми), вызваны погрешностями мер, постоянными для каждой из мер.