Выводы по главе II.

1. Интерпретация представляет собой 1) совмещение понятого в

языковом отношении лингвистического объекта со знаниями о мире, 2)

умозаключение о содержании текста, пропущенное через предшествующий опыт

человека, 3) всегда выход за пределы текста или языковой единицы как

непосредственной данности, в рамках которого человек остаётся при простом

осмыслении высказывания. На интерпретацию окказионализма могут влиять

следующие факторы: структура слова, контекст и фоновые знания.

2. Знание основных способов словообразования в английском языке

может оказать переводчику серьёзную помощь в уяснении значения

окказионализма. Для образования окказиональных слов в английском языке

характерны такие способы как: словосложение, аффиксация, конверсия, сращение,

сокращение, подмена компонента, переразложение и др.

3. Использование окказионализмов всегда связано с текстом. Это означает, что

для любого окказионализма, созданного автором в рамках своего произведения,

контекст содержит полную информацию о сематической и функциональной

структуре, т.е. информацию, необходимую для адекватной интерпретации

окказионализма.

4. Существуют окказионализмы, интерпретируемые на базе внеязыкового фонового

знания (культурно-обусловленные окказионализмы). Они вбирают в себя

особенности культуры и истории носителя языка. Такие окказионализмы

представляют собой концентрацию «фоновых знаний», т.е. комплекса культурно-

исторических ассоциаций, без которых их интерпретация невозможна.

Глава III. Влияние характера интерпретации на выбор способа

перевода окказионализмов.

3.1 Особенности перевода окказионализмов.

Известно, что окказиональные слова представляют собой создание нового

значения и новой формы, что несомненно ведет к определённым сложностям при

переводе.

Значение окказионального слова, как правило, представляет собой некий сплав

содержательных ассоциаций. Новым является и форма окказионализма. Новый смысл

заключен в форму, новую для данного языка. (Например, грезиденты,

денералиссимус). Изучая окказиональное словообразование, мы изучаем отдельный

аспект языка - его творческую сторону. Оно ориентировано не на общие языковые

правила, но на языковые возможности, на способность говорящего реализовывать

их в речи. Окказионализмы - своего рода демонстрация того, на что способен

язык при создании новых слов.

В то же время на уровне формы окказиональных слов проявляется и

стереотипность. Точнее, стереотипность проявляется на уровне

словообразовательной модели. Окказиональные слова, как известно, образуются

по моделям, уже существующим в языке или потенциально возможным в данной

языковой системе. Так проявляется действие универсального закона аналогии

(выражение неизвестного через известное).

Можно предположить, что взаимодействие творческого и стереотипного

проявляется не только при порождении окказиональных слов, но и при их

восприятии и понимании и переводе на другой язык.

Автоматизм и творчество при переводе присутствуют как на стадии восприятия и

понимания исходного текста, так и на стадии порождения текста перевода.

Перефразируя мысль В. фон Гумбольдта о круге, который описывает язык вокруг

человека, по поводу перевода окказиональных слов можно сказать, что точно

такой же круг описывает вокруг переводчика форма слова. Как правило, варианты

интерпретации и перевода окказиональных слов задаются формой (например,

unwish - нежелание, teleputers -телепьютеры). Как правило, пытаясь дать

объяснение «новому», переводчики отталкиваются от уже известного - формы

окказионального слова, точнее, от той словообразовательной модели, по которой

оно было построено. Слово можно расчленить на составляющие компоненты и,

используя знания о грамматическом значении частей слова, построить своего

рода «грамматическую гипотезу», то есть гипотезу о значении слова, исходя из

его грамматической структуры. Наблюдается своего рада покомпонентные

понимание и перевод окказиональных слов. Следует отметить, однако, что данное

замечание касается, главным образом, окказионализмов с, «прозрачной», четко

членимой структурой. Более сложные образования, как правило, вызывают более

разнообразные варианты перевода (они, впрочем, также исходят из

предполагаемой словообразовательной модели окказионализма).

Итак, проявление стереотипности при понимании и переводе окказионального

слова, прежде всего, ведет к воспроизведению словообразовательной модели

слова.

Среди лексических единиц, созданных в произведении специально, могут быть как

известные любому читателю, уже не считающиеся окказиональными слова "робот",

"бластер", "космолет", "андроид" и др., так и слова, присутствующие только в

одном произведении.

Такие лексические единицы могут быть трех видов: фонетические, представляющие

собой незарегистрированные в языке сочетания фонем (grok, slan, kzin);

морфологические - необычные сочетания морфем (wirehead, corpsicle, hidinged,

lowtechs) и синтаксические -необычные сочетания слов (touchsculture, flash

crowd).

Порождение "окказиональных" слов автором текста связано с той картиной мира,

которую он пытается описать. Появление новых лексических единиц, в том числе

"окказиональных", помогает читателю «вжиться» в реальность произведения.

Например, Ларри Нивен в рассказе Flash Crowd говорит, что его герой по

профессии roving newstaper. Слово newstaper призвано сказать читателю, что

главный герой журналист, использующий телекамеру, а значит, место газет

заняли телевизионные новости. В противном случае слово бы не возникло. Что

касается названия самого рассказа, то смысл его становится понятен только

после прочтения произведения. В мире, в котором существует мгновенная

транспортировка (общественный транспорт заменили телепортационные кабины) и

по городу постоянно снуют roving newstaper, способные дать новости в эфир

мгновенно, на месте происшествия мгновенно же собирается толпа зевак (кому

интересно смотреть происходящее по телевизору, если можно увидеть все

воочию!), карманников и всяких асоциальных элементов. Известно, что такая

стихийно возникшая толпа взрывоопасна. Именно это и пытался показать автор

словосочетанием flash crowd .

Такие "окказиональные" слова и словосочетания не имеют и не могут иметь

соответствий в языке перевода (ПЯ). Переводчик вынужден либо заменять их

словами, уже существующими в ПЯ, либо придумывать свой собственный

"окказионализм".

Во втором случае проблема не сводится к одной только безэквивалентности

"окказиональных" слов и словосочетаний. Важным фактором при их восприятии

является контекст. Как видно из приведенного примера, только прочитав все

произведение целиком можно правильно понять значение термина flash crowd. Не

менее важным фактором при переводе "окказиональных" слов и словосочетаний в

научно-фантастическом тексте является общая эрудиция переводчика и его знание

реалий жанра. Переводчик, не представляющий себе иной картины мира, чем его

собственная, не знакомый с атрибутами научно-фантастического текста, не

способен предложить читателю текст ПЯ, эквивалентный по воздействию тексту

ИЯ. Так в переводе С. Миролюбова, В. Емеца, С. Чехояна ("Бег иноходца", СП-Б,

"Сверо-запад", 1994) newstapers назван репортером, а название рассказа

"переведено" как "Безумная толпа". Тогда как "окказиональные" слово и

словосочетание "телепортер" и "взрыв-толпа" гораздо лучше передали бы замысел

автора.

Творческое начало активизируется благодаря ситуации «неуверенности». Не

будучи уверенным в правильности своего понимания значения того или иного

окказионального слова и не имея возможности проверить свои догадки по словарю

(окказиональные слова, как правило, не могут иметь словарных эквивалентов),

переводчик уточняет гипотезу с помощью контекста и своих собственных

экстралингвистических знаний. Переводчик оказывается в своеобразной ситуации

выбора, где ему приходится принимать решение в пользу того или иного варианта

значения окказионального слова.

Принципиальная возможность переводимости основывается на общности логического

строя мысли, а также на наличии в языке семантических универсалий.

Семантические расхождения, существующие между языками, нейтрализуются в речи,

благодаря языковому и ситуативному контексту. Семантическая эквивалентность,

необходимая при переводе, достигается не между отдельными элементами, а между

текстами в целом.

Функциональные параметры текста характеризуются разной потенциальной

возможностью их передачи при переводе. В большей степени, чем остальные,

передается рационально-информационное содержание. Но полноценный (адекватный)

перевод предполагает не только исчерпывающую передачу смыслового содержания

подлинника, но и воспроизведение его прагматического потенциала. Для чего

переводчику необходимо, с учетом экстралингвистических факторов, вносить в

текст перевода соответствующие изменения.

Следует различать переводимость текстов в целом и отдельных их элементов. В

любом художественном произведении есть не поддающиеся формальному переводу

элементы текста. Отсутствие эквивалентов в ПЯ не означает невозможность

передачи значения ЛЕ в тексте перевода. Для этого создаются окказиональные

соответствия. Действительно непереводимыми элементами можно считать

отклонения от общей нормы языка. Текст может стать непереводимым, если

количество коммуникативно существенных элементов содержания, не поддающихся

воспроизведению в переводе, больше количества воспроизводимых элементов.

Задача переводчика невероятна сложна. Разделим условно процесс перевода на

два этапа. Сначала переводчик соотносит языковые знаки, использованные

автором, с тем смыслом, который он хотел передать с их помощью. Затем

переводчик соотносит значение данных языковых знаков с тем смыслом, который

извлекает из них получатель текста. И, наконец, он соотносит смысл получателя

со смыслом автора. Но это только первый этап перевода – понимание текста.

Далее переводчик переносит текст из одной культурной среды в другую. Смысл

получателя текста оригинала он соотносит со значением знаков языка перевода.

Затем значение языковых знаков соотносится со смыслом получателя текста

перевода, который, в свою очередь, соотносится со смыслом получателя текста

оригинала. Это второй этап процесса перевода.

Перевести, таким образом, значит соотнести и привнести. Сложность процесса

перевода состоит в том, что переводчику приходится иметь дело не одним

смыслом, а с несколькими, которые носят скорее субъективный, нежели

объективный характер. Субъективность процесса перевода связана также и с

профессионализмом переводчика. Кроме того, невозможно (или, по крайней мере,

очень сложно) безболезненно (и для самого переводчика, и для текста, и для

получателя перевода) перенести текст литературного произведения с одной

культурной почвы на другую. В этом смысле сложность процесса перевода носит

объективный характер.

Возвращаясь к окказиональным словам, заметим, что это как раз тот случай,

когда объективные и субъективные факторы объединяются и делают «диалог

культур» (почти) невозможным.

С точки зрения, межъязыковой коммуникации, сложность передачи окказионально

слова на другой язык заключается в отсутствии его эквивалента в языке

перевода. С точки зрения межкультурной коммуникации, основной проблемой при

передаче окказионализма на другой язык будет необходимость передать его

«культурный фон».

Н.М.Нестерова и В.Л.Соболев говорят о наличии нескольких зон во

взаимодействии двух языков, двух культур, двух национальных картин мира:

«область исходных языка и культуры, которые остаются непереводимыми (они не

транслируются в новый порождаемый текст), область принимающих языка и

культуры (они становятся дополнительными по отношению к исходному тексту) и

область соответствий взаимодействующих языков и культур». [Нестерова,

Соболев, 1987, 243-244]. Очевидно, что окказиональные слова относятся к двум

первым областям взаимодействия языков и культур.