Оценка получаемых знаний

Несколько лет назад Россия присоединилась к Болонской конвенции. Правительство приняло решение к 2010 году полностью перейти на образовательные стандарты стран-участниц конвенции. Это привело к возникновению ЕГЭ, созданию в вузах системы подготовки бакалавров и магистров. В рамках данной работы не стоит цели обсуждения адекватности внедрения болонской системы в российскую действительность. Но пройти мимо ЕГЭ нельзя. Внедрение ЕГЭ, как основной формы сдачи вступительных испытаний в вузы, вызвало активное обсуждение (и зачастую недовольство) среди преподавателей всех уровней. По традиции ЕГЭ сдают плохо. «Неуды» и «тройки» самые распространенные отметки. Так, по математике в 2008 году - 24,07 % двоек и 39,42% троек, по русскому языку - 11,26% двоек и 44,76 % троек, по физике - 19,08 % двоек и 43,17 % троек, по истории - 17,22 % двоек и 40,75% троек. Как видно из приведенной статистики, более половины учащихся сдают ЕГЭ не на хорошем уровне. Причем ситуация с каждым годом все хуже. [2] Как бы ни ругали ЕГЭ, что бы плохое ни говорили – но именно ЕГЭ смог нам наглядно показать всю плачевность системы образования.

Учителя все время сетуют, что единый государственный экзамен не объективен. Но, извините, реальность надо воспринимать. А реальность – это то, что большая часть выпускников школ не знает элементарных вещей, которых требует ЕГЭ (пример из жизни: студент не знает, как найти производную y=xⁿ),причем такие выпускники без особых проблем поступают в вузы. Получают высшее образование, «корочки», а потом все мы удивляемся – почему же наших выпускников не ценят? Или почему у нас все так плохо в медицине, экономике, образовании? А, действительно, почему?

Несмотря на все эти проблемы, внедрение преподавания экономики в школах очень важно. Да, в стране возник переизбыток экономистов. Вот только талантливых и активных нет. Поэтому в долгосрочной перспективе экономическое образование не теряет своей актуальности. Пора от количества переходить к качеству. И школьное экономическое образование послужит этому.

Образование в вузе

Современное высшее образование претерпело серьезные изменения за последние 20 лет. Практически оно ушло в свободное плавание. Вузам пришлось решать множество проблем, которые до этого за них решало государство. Большинство этих проблем требовало крупных денежных вливаний, которые и привели к высокой степени коммерциализации российского образования, начиная от платных пересдач сессии, заканчивая внебюджетным обучением. Вузам надо было выживать, а для этого нужны были деньги. И много денег. А если финансовые поступления от государства уменьшались, то деньги можно было брать у потребителей – абитуриентов. А чтобы абитуриентов привлечь, надо было сделать высшее образование более доступным. Что и произошло.

Как уже говорилось, множество вузов предпочло поставить во главу угла увеличение численности обучаемых, а уже потом качество предоставляемых знаний. Хочется поругать наше высшее образование, которое, по сути, само загнало себя в эту ловушку. Но нельзя. Большая доля вины лежит на государстве, которое бросило образование на произвол судьбы и только сейчас, опомнившись, взялось за некоторые преобразования. Сейчас же перед высшей школой стоит множество задач по совершенствованию и доведению образовательного процесса до должного уровня.

Здесь мы рассмотрим компоненты, без которых не может существовать вуз: профессорско-преподавательский состав, материально-техническое оснащение и, конечно, сами студенты.

Далее автор будет использовать термин «университет» как синоним «вуза».