' К:1 ь'}:}iь.1 \i11 путями обоснования критерия справедливости являются представления о природе человека и об основной поли­тической цели и идеале общества.

Именно образ человека во многом определяет выбор концеп­ции справедливости. Современные концепции справедливости содержат в себе образ человека как существа одновременно спо­собного к самосовершенствованию, то есть достойного, так и су­щества автономного, то есть разумного и способного к самоогра­ничению. Поэтому наиболее подходящим будет такой принцип справедливости, который обеспечит наилучшие условия для са­мореализации и автономии личности, меру соотношения свобо­ды и равенства.

Институциональная защита человека как субъекта основыва­ется на признании человеческого достоинства и запрещает уни­жение достоинства как неотъемлемого права человека.

ВЫВОДЫ

1. Понятие ценности раскрывает внутренний, духовный аспект отно­шения человека к природе и другим людям, к самому себе и к Богу. Ценно­сти представляют собой ряд «идеальных объектов», между которыми на­блюдается некоторый порядок.

2. Исходным для понимания права как ценности является понимание его как формы осуществления свободы, как всеобщей меры свободы инди­видов. Свободные индивиды — суть и смысл права.

3. Высшим смысловым выражением права является признание автоно­мии каждого члена общества, его независимость. Основной правовой цен­ностью является справедливость, которую можно понимать как стремление действовать в соответствии с правами и обязанностями, воздавая каждому свое и обеспечивая условия для реализации способностей каждого.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что означает термин «ценность»? Какова природа ценностей в праве?

2. Каково соотношение понятий «ценность» и «оценка»?

1. Дайте определение таких понятий, как «цель», «ценностная ориен­тация», «оценка», «норма».

2. Какое место занимают ценности в структуре человеческой деятель­ности?

3. В чем отличие индивидуальных и общественных ценностей? Какие ценности являются правовыми и почему?

6. Назовите высшие ценности человека и дайте их краткую характери­стику.

7. Какой смысл вы вкладываете в понятие «правовой идеал» и какую роль играет правовой идеал в правовой жизни?

8. Как понималась свобода в разных системах права: античности, Средневековья и Нового времени?

РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев С. С. Философия права. — М., 1999. — С. 77-99.

2. Бандура о. О. Едшсть щнностей та ктиии у правь — Киев, 2000. - с. 11-32, 33-43.

3. Бачинин В. А. Морально-правовая философия. — Харьков, 2000. — С. 170-206'.

4. Бачинин В. А., Сальников В. П. Философия права. Краткий сло­варь. - СПб., 2000. - С. 270.

5. Гегель Г. В. Философия права. - М., 1990. - С. 101-153.

6. Неновски Н. Право и ценности. - М., 1987. - С. 24-41, 176-215.

7. Яерсесяиц В. С. Философия права: Учебник для вузов. — М.. 1995. - С. 57-61.

8. Речицкий В. В. Свобода и государство. — Харьков, 1998, — С. 37-78.

9. Роулз Дж. Теория справедливости (фрагмент из книги)/ / Этиче­ская мысль: Науч.-публ. чтения. — М., 1990. — С. 229-242.

10. Спиркин А. Г. Философия. - М., 1999. - С. 664-666.

11. Философский энциклопедический словарь. — м., 1998. — с. 406,

507.

12. Карт X. Концепция права. — Киев, 1998. — С. 154-182.

§ I. Правосознание как проблема философии права

УНИВЕРСАЛЬНОЕ И КУЛЬТУРНО-ОСОБЕННОЕ В ЦЕННОСТНОМ ИЗМЕРЕНИИ ПРАВА

тема

В современных условиях, когда происходит модернизация общества и реформирование правовой системы, осмысление воз­можностей и границ реализации универсальных принципов пра­ва в российской культуре приобретает особо важное значение. Данный вопрос представляет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку реформируемая правовая сис­тема, с одной стороны, основывается на универсальной идее пра­ва, а с другой стороны, обязана ориентироваться на определен­ную традицию правосознания. Особое место проблемы право­сознания в истории культуры и философии права объясняется тем, что правосознание является непосредственным источником правопорядка, то есть правовых норм, поведения и соответст­вующих институтов, поэтому оно в первую очередь выступает в качестве предмета философского осмысления права.

Правосознание как проблема философии права

Для ответа на вопрос о сущности правосознания недостаточ­но привести ту или иную удачную его дефиницию. В большинст­ве из них акцент делается на определенного рода систему зна­ний, то есть правосознание раскрывается как «совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, социальных групп, классов к праву, законности, правосудию, их представле­ние о том, что является правомерным и неправомерным»¹.

По мнению А. Спиркина, «правосознание — это представле­ния и понятия, выражающие отношение людей к действующему праву, знание меры в поведении людей с точки зрения прав и обязанностей; это правовые теории, правовая идеология»².

Философский энциклопедический словарь. - M., 1983. - С. 521. СпиркинАГ. Философия. - M., 1998. - С. 722-723.

В рамках такого подхода правосознание является идейным вы- 275 ражением объективных общественных отношений, отражающих в свою очередь господствующие в обществе экономические и со­циальные отношения. Право воздействует на формирование пра­восознания, а последнее реализуется в праве и правосудии.

В таких определениях дается в целом правильное представ­ление о правосознании. Однако это представление, во-первых, предварительное и неполное, во-вторых, оно не улавливает са­мого главного в правосознании.

Правосознание — это не только отражение в индивидуаль­ном сознании духа и характера уже действующих в обществе за­конов, оно активно, творчески корректирует и критикует дейст­вующие законы (и институты) с позиций индивидуальной спра­ведливости, которая приобрела глубокий жизненный смысл и значение для достаточно большой массы людей.

В свете понятия правового государства, которое получило широкое признание в юридической литературе, Э. Соловьев да­ет характеристику правосознания в единстве его познаватель­ной, оценочно-критической и регулятивной функций. «Право­сознание — это ориентация на идеал правового государства, "'" который имеет безусловный характер и уже в данный момент определяет практическое поведение человека как гражданина. Это значит, что, хотя правого государства еще нет, человек на­чинает жить так, как если бы оно утвердилось. Он вменяет себе в обязанность следовать таким установлениям (или хотя бы декларациям), которые соответствуют понятиям суверенитета, права, и отказывается подчиняться тем, которые несут на себе явную печать неправового (патерналистского и авторитарно-бюрократического) ведения государственных дел»¹. Такая ха­рактеристика свидетельствует, что в правосознании доминиру­ет не детерминация прошлым (опредмеченная деятельность, от­ношения), а детерминация будущим желаемым состоянием и структурой сознания.

Как форма сознания и мировоззрения правосознание форми­руется в процессе правовой социализации и имеет сложную структуру.

Система правовой социализации действует в обществе на не-

₂

1.

¹ Соловьев Э.Ю. И. Кант: Взаимодополнительность морали и права. " М., 1993. - С. 189-190.

276 скольких уровнях, определяя отношение человека к праву. На социальном уровне правовая система оказывает влияние на ин­дивида посредством демонстрации уважения к праву и закону официальной властью. Наряду с этим в обществе существуют национальные традиции, исторический опыт предшествующих поколений, которые определяют поведение и деятельность чело­века в социальной среде. На личностном уровне доминирует не­осознанное копирование базовых ценностей права, которое по­зволяет идентифицировать себя с определенной культурой и об­ществом. Внутриличностный механизм правовой социализации включает в себя: потребности, интересы, ценностные ориента­ции, самосознание (мотивы, установки, цели).

В философской литературе выделяют институциональную и неинституциональную формы бытия правосознания.

Институциональная форма бытия правосознания, сущест­вующая в виде документов, является формой живого процесса мышления юристов-профессионалов, согласующейся с обще­обязательной нормой и подчиняющейся ей как критерию пра­вильности, законосообразности суждений и решений; это сфера «законоположений», «юридического закона», «действующего права».

Неинституциональная форма бытия правосознания, или недокументальная и неофициальная форма правового мышле­ния, воли и чувств, существует в виде живого процесса или акта сознания в его «неопредмеченном» виде, фиксируемого в пись­менной форме задним числом (теоретических трудах, художест­венной литературе, личных документах)¹.

В свою очередь, по способу мышления последняя сфера раз­деляется на два вида:

а) обыденное правосознание, включающее представления, чувства и волеизъявления массы людей, их субъективное отно­шение к действующему праву, знания о существующих законах и их оценку, убеждения в правомерности или неправомерности судебных действий, в справедливости или несправедливости са­мих законов; эта сфера образует массовое общественное мнение вокруг действующего права, поддерживая его или требуя изме­нения.

Данная форма правосудия включает в себя правовой мента­литет: нижние этажи общественной и индивидуальной психоло­гии, которые в большинстве своем формируются спонтанно, стихийно, бессистемно. В ней ведущими элементами являются чувства и эмоции, а не понятийные, символические формы выра­жения действительности;

б) теоретическое правосознание, куда можно отнести юри­дические «доктрины», создаваемые теоретиками права, а также обсуждение вопросов о праве, законности, справедливости, о взаимных правах и обязанностях общества и личности, об осно­вополагающих институтах законодательства в трудах ученых-гу­манитариев¹.

В том смысле, который вкладывают авторы в понятие теоре­тического правосознания, его следует отличать от правоведения, юриспруденции как специальной дисциплины, ориентированной на исключительно действующее право и его законоположения, в основном на нем и основывающейся.

Теоретическое правосознание задается вопросами о происхо­ждении юридических установлений, об их смысле и назначении, о социальной целесообразности и правомочности регулировать и контролировать человеческую жизнь, ограничивать свободу ин­дивида, об «оправдании» существующего права, о его «гуманно­сти» и «справедливости», соответствии «исконным правам» че­ловека. Эта область рассуждения о праве, когда она приобретает теоретически завершенный и систематический вид, называется также «философией права».

Следуя давнему различию «позитивного» и «естественного» права, эти сферы правосознания можно также обозначить как «по­зитивное» и «естественное» правосознание, или, что то же са­мое, — институциональное и неинституциональное правосознание.

Можно сказать, что обыденное правовое сознание представ­ляет собой практическое сознание, то есть сознание «здравого смысла», которое позволяет ориентироваться в повседневной жизни; институциональное или профессионально-юридическое сознание — это теоретико-практическое, специализированное теоретическое сознание. Теоретическое же правовое сознание представляет собой философско-правовое сознание.

¹ См.: Желтова В.П., Дробницкий О.Г. Философия и правосознание /'/ Философия и ценностные формы сознания. - М., 1978. — С. 158-161.

¹ См.: Желтова В.П., Дробницкий О.Г. Философия и правосознание /'/ Философия и ценностные формы сознания. — М., 1978. — С. 158-161.

278 По субъекту-носителю правосознание разделяется на инди­видуальное, групповое, массовое и общественное. Вместе с тем эти виды правосознания не существуют вне индивидуального.

Будучи сложным по своей структуре, правосознание вместе с тем и многофункционально с точки зрения выполняемых им ролей.

В современной юридической литературе чаще используется трехсоставная схема, согласно которой правосознанию прису­щи три основные функции: познавательная, оценочная и регу­лятивная.

Такой подход вполне может послужить отправным пунктом при анализе правосознания.

Познавательная функция правосознания. Реализующееся в правосознании познание права есть социально обусловленная, исторически развивающаяся коллективная (совместно-разделен­ная) познавательная деятельность.

Субъекты, познающие право, отличаются друг от друга со­циальными позициями и ролями, профессией и образованием, имущественным положением, этническими признаками, миро­воззренческой позицией и т. д. и т. п. Отсюда многообразный разброс конкретных приемов и процедур, объемов и уровней по­знания права у разных субъектов (индивидов, групп, классов).

Оценочная функция правосознания осуществляется, прежде всего, при помощи системы аксиологических категорий («бла­го», «добро», «польза», «выгода», «вред», «зло», а также «справедливо — несправедливо», «правомерно — неправомер­но» ит. п.). Оценивающий субъект может позитивно или нега­тивно воспринимать право как таковое (аспекты, части, фор­мы) в зависимости от того, отвечают или противоречат требова­ния и возможности, заключенные в праве, его положению, интересам и целям.

Оценка права предполагает знания. От полноты и глубины правовых знаний, которыми располагает субъект, зависит сте­пень точности производимой им оценки права.

Таким образом, познавательная и оценочная функции право­сознания находятся в тесном единстве. Органически с ними свя­зана и их дополняет регулятивная функция правосознания. Она сводится, во-первых, к переработке и трансляции информации об объективных признаках права в знание-предписание, в про­грамму деятельности, а также оценок признаков права, и, во-вто-

рых, к предметному воплощению этого знания в конкретные по- 279 ступки, действия, правозначащие либо относящиеся к праву.

Посредством правосознания регулируются потребности, по­зиции, отношения и поведение людей в праве.

На уровне индивидуального субъекта правосознание охваты­вает различные сферы духовной деятельности: познавательную (эмпирический правовой опыт, правовые представления, право­вое мышление); оценочную (правовые эмоции и чувства, в кото­рых выражаются нерефлексивные оценки правовой реальности, а также правовые ценности, получившие рефлексивное обосно­вание и ценностные ориентации); мотивационно-волевую (уста­новки правосознания, выступающие непосредственным мотивом правового поведения, и воля как способность к самоконтролю и саморегуляции, а самое главное — как воля к праву), а также сферу бессознательного правового опыта¹.

Особенную роль в механизме реализации регулятивной функ­ции правосознания выполняет самосознание субъекта как участ­ника правового общения.

Самосознание обращено к внутреннему миру индивида. Оно суть, осознание, оценка, контроль со стороны участника право- ;.■■>■ вого общения своего положения, действий и их последствий в этой сфере социальной жизни.

Самосознание индивида характеризует направленность на выделение, различие и постижение смыслов правовых явлений. В рамках учения о правосознании мы говорим о праве в аспекте смысла. При этом обращаем внимание на внутреннее содержание правовых феноменов, на то, что делает их собственно правовы­ми, на сам феномен права.

Смыслы являются результатом индивидуальной проработки первоначального значения понятий. Понимать можно только са­мому, ибо акт понимания абсолютно личный.

Смыслы понятия права могут выражаться как метафориче­ски (метафорами права были Фемида, Дике, Немезида и т. д.), так и метонимически (путем определения права через один из его признаков-атрибутов)². Выявление правовых смыслов, то есть установок правосознания, есть необходимое условие их после­дующего усвоения. Но правовые смыслы обладают двойственной

¹ См.: Максимов СИ. Правовая реальность: опыт философского осмысле­ния. — Харьков, Право, 2002. — С. 256.

² См.: Максимов СИ. Указ. соч. — С. 260.

280 природой. Они одновременно являются и установками нравст­венного сознания. Вследствие этого основы правового воспита­ния должны закладываться до всякого знакомства с собственно правовым материалом. Поэтому предпосылкой любого правово­го воспитания является воспитание нравственное, которое задает условие усвоения правовых установок и смыслов.

Устойчивые, повторяющиеся, необходимые отношения меж­ду правовыми смыслами могут быть названы аксиомами право­сознания. Данное понятие введено И. Ильиным в его работе «О сущности правосознания»¹. Аксиомы как универсальные очевидности правосознания акцентируют внимание на тех спосо­бах человеческого бытия, которые делают право возможным. По Ильину, основными аксиомами правосознания выступают: закон духовного достоинства (самоутверждения), закон автоно­мии (способности к самообязыванию и самоуправлению) и закон взаимного признания (взаимное уважение и доверие людей друг к другу). Он не ограничивается лишь феноменологическим опи­санием этих очевидностей правосознания, а заполняет его онто­логическим обоснованием.

У большинства же современных герменевтиков (Гадамер и др.), постструктуралистов (Рикёр и др.) и постмодернистов (Делёз, Деррида) все внимание сосредоточено на отыскании смысла в текстах, в языке и речи. Вопрос о происхождении смысла и о его субъекте остается у них открытым.

И. Ильин показывает, что чувство собственного достоинства, составляющее содержание первой аксиомы правосознания, есть необходимый момент духовной жизни, знак духовного самоут­верждения. Из признания своего духовного достоинства вытека­ет уважение к себе, лежащее в основе правосознания.

Вторая аксиома правосознания выражает основной закон ду­ха — автономию или самозаконность. Быть духовным существом значит определять себя и управлять собою, или, другими слова­ми, все решать самому и принимать на себя всю ответственность. Автономия выражается как духовная зрелость, необходимая гражданину в его строительстве жизни. Но для этого необходи­мо, чтобы внутренняя автономия имела нестесненное внешнее проявление, «правовое признание и правовую гарантирован-ность личной свободы»².

Третья аксиома правосознания гласит: «В основе всякого 281 правопорядка и государства лежит взаимное духовное призна­ние людей — уважение и доверие их друг к другу»¹. Эта аксио­ма указывает на способ бытия права как отношения между людь­ми, причем отношения духовного, то есть предполагающего спо­собность к чувству, разуму и воле.

В аспекте отношения к другому человеку правовые смыслы проявляются в следующих установках правосознания: стрем­ление к независимому достижению выгоды и благополучия, независтливость, сравнительно-состязательное понимание за­слуг и успеха, неукоснительное соблюдение соглашений и до­говоров, признание приоритета справедливости перед сострада­нием и приоритета гражданской порядочности перед героико-патриотической, семейной и конфессиональной добродетеля­ми и др.

Правовые смыслы строятся вокруг единого понятия — автоно­мии личности и представляют собой условие «возможности» права.

На нынешнем этапе общественного обновления данные уста­новки оказываются не менее или не более важными, чем такие установки, как чуткость и милосердие. Правовое государство, и даже шире — правовое общество — это не бессильная мечта, а ¥:_:;П| ориентир - императив, организующий личностное действие. "ШШ Поэтому крайне важно, чтобы большее число людей в обществе могло демонстрировать в микросреде реальное соблюдение пра­ва. В современном российском обществе, провозгласившем сво­ей целью построение правового государства и движение к граж­данскому обществу, правовая социализация должна играть оп­ределяющую роль. Процессы демократизации могут развиваться только параллельно с формированием правосознания индиви­дов.

Деформация правосознания проявляется в искажении пред­ставлений о ценности права в различных формах: правовом нигилизме, правовом инфантилизме, правовом дилетантизме и «перерождении» правосознания. Общим для всех видов дефор­мации является низкий уровень политико-правовой культуры субъектов права.

Правосознание индивидов является не только и не столько осознанием действующих законов, сколько их способностью су-

См.: Ильин И,А. О сущности правосознания. Соч. в 2 т. Т. 1. — М.,

1990 С. 123.

² Ильин НА. Указ. соч. — С. 235.

Ильин НА. Указ. соч. - С. 123.