3. Различия в социальном положении.

Никакая другая характеристика не привлекала столько внимания исследователей, занимающихся общественными дисциплинами, как принадлежность к той или иной социальной группе или социально-экономический статус.

При обсуждении половых и, особенно, расовых различий говорилось о важности социально-экономических факторов для возникновения и устойчивого поддержания этих различий. Естественно предположить, что эти факторы оказывают мощное влияние на формирование психологических особенностей индивида. К обсуждению их роли в ин­дивидуальных различиях мы и переходим. Будут рассмотрены групповые различия, связанные с социальным положением людей в обществе - с их местом на ступенях социальной лестницы, с уровнем образования, дохода, со структурой их семьи.

1. Социально-экономическое положение и интеллект.

Очевидно, что разные социальные группы, находящиеся на разных уровнях в иерархической структуре общества, отличаются друг от дру­га по множеству характеристик - по образованию, профессии, жилищ­ным условиям, питанию и многим и многим другим. Сочетание этих различий создает разные условия для воспитания детей.

В свое время в английской системе образования существовало пра­вило, согласно которому детей, достигших 11-летнего возраста, опре­деляли в разные типы школ. Наиболее успешных зачисляли в грамма­тические школы, подготавливающие к поступлению в высшие учебные заведения, а тех. кто не проявлял особых способностей к обучению, отправляли в технические школы, дававшие значительно более низкий уровень образования. Группы формировались на основании тестиро­вания интеллекта и, следовательно, различались по уровню общего интеллекта. При этом относительный уровень развития отдельных спо­собностей не учитывался, а именно он позволяет сделать интересные выводы.

Английский ученый В.Б. Докрелл в своем исследовании „постро­ил" профили способностей у учеников грамматической и технической школ, причем, и в одной, и в другой школе были выделены две группы детей - те, чьи семьи имеют средний социально-экономический уро­вень, и те, чьи семьи находятся на низком социально-экономическом уровне (1966).

Дети из семей со средним уровнем имеют высокие вербальные спо­собности независимо от того, в какой школе они учатся (т.е. независимо от уровня общего интеллекта). Дети из семей менее благополучных по социально-экономическим параметрам различаются по развитию вербальной сферы: высокое развитие вербальных характеристик обна­руживается у детей из грамматических школ и низкое - у детей из технических школ. Это позволяет предположить, что развитие вербальной сферы связано с социально-экономическим положением семьи. Чем оно выше - тем больше вероятность того, что все дети будут хорошо развиты вербально; чем оно ниже - тем больше вероятность, что часть детей будет иметь низкое вербальное развитие.

Совершенно иная закономерность обнаруживается, если посмотреть на пространственные и, особенно, на математические способности. У детей из грамматических школ, независимо от социального уровня семей, и у детей из технических школ из семей с низким социально-экономическим уровнем эти способности оказываются примерно на одном уровне. Иначе говоря, низкий социально-экономический уровень не влияет или влияет минимально на развитие этих способностей.

О чем могут свидетельствовать такие результаты? Как предполага­ют многие исследователи интеллектуальной сферы, вербальные харак­теристики в значительной степени испытывают влияние обучения, а невербальные - больше отражают задатки интеллектуального разви­тия. Таким образом, получается, что в технические школы попадают дети с плохими интеллектуальными задатками из семей со средним со­циально-экономическим статусом и дети с любыми задатками (и хорошими, и плохими) из семей с низким социально-экономическим статусом. Значит, в хороших условиях способности ребенка имеют большую вероятность проявиться, что скажется на уровне общего интеллекта. В плохих условиях предпосылки интеллекта далеко не всегда имеют возможность реализоваться.

Исключительно важная роль различных социально-экономических параметров для интеллектуального развития была подтверждена во многих исследованиях.

Первое большое исследование роли социально-экономических па­раметров и их связи с интеллектом было проведено Дж.Б.Маллером в Нью-Йорке в 1930 году. Маллер сопоставил акаде­мическую успеваемость и экономический статус (доход) семей у 100 тысяч 10-летних детей. Корреляция между этими параметрами оказа­лась равной 0,53, что указывает на взаимную зависимость этих пока­зателей.

В конце 30-х годов Торндайк обобщил обширные социологические данные, касающиеся 245 городов США с населением более 30000 чело­век, и сгруппировал их в 7 категорий, основными из которых были ха­рактеристики, связанные со здоровьем граждан (например, уровень заболеваемости, детская смертность), с обучением (зарплата учителей, средства, выделяемые бюджетом города на обучение), с отдыхом и раз­влечениями (величина бюджетных средств), с экономическим положе­нием граждан (зарплата, собственность граждан, например, квартиры и дома).

На основании этих категорий он вычислил индексы „общего благо­получия" для разных городов и сопоставил их с показателями интел­лекта школьников. Корреляция оказалась очень высокой. Например, для 12-летних школьников она была равна 0,86: чем благополучнее город (выше доход граждан, больше заботы об образовании и т.д.), тем выше интеллект. Сопоставление величины дохода на душу населе­ния и показателя интеллекта обнаружило почти такой же уровень свя­зи: коэффициент корреляции, полученный на той же группе школьни­ков, оказался равен 0,78 (1942).

Более поздние работы продемонстрировали положительную связь интеллекта с уровнем урбанизации районов (в городах показатели ин­теллекта выше) и отрицательную - с целым комплексом характерис­тик, сопутствующих бедности и низкому образованию - с уровнем дет­ской смертности, с уровнем безработицы, с подростковой преступ­ностью, с количеством внебрачных детей (1988).

По мере появления данных о взаимозависимости интеллекта с раз­нообразными условиями жизни человека, делались попытки найти при­чинно-следственные связи между различными социально-экономичес­кими параметрами, выяснить, какие из них являются наиболее сущес­твенными для формирования интеллекта, а какие - просто корреляты этих существенных параметров. В некоторых работах для решения этих вопросов применялся так называемый анализ путей: выстраивание цепочек взаимосвязанных переменных на основании данных, предоставляемых корреляционным анализом, или чаще регрессионным анализом (статистическим методом, позволяющим оценить форму связи между причиной и следствием).

Например, показан путь формирования важного социально- экономического параметра - уровня дохода. На уровень дохода, который имеет человека во взрослом возрасте, влияют все характеристики - образование отца, его собственное образование и т.д., но действие некоторых из этих характеристик оказывается косвенным: они влияют на уровень дохода не прямо, а через другие характеристики. Так, образование отца влияет на уровень интеллектуального развития ребенка. Этот уровень, в свою очередь, оказывается связан с интеллектом, которого достигает человек во взрослом возрасте. А интеллект взрослого человека уже непосредственно связан с тем уровнем материального положения, которого он достигает.

Получается, таким образом, взаимное обусловливание социально- экономических параметров и интеллекта. Чем выше социально-экомические параметры семьи, тем выше интеллект ребенка, а чем выше интеллект ребенка, тем выше будут впоследствии, когда он вырастет, социально-экономические параметры его жизни.

Эта закономерность более отчетливо видна на другом примере (1991).

Отцы, имеющие взрослых сыновей, были разбиты на четыре группы, в зависимости от их социального положения - высокое, выше среднего, ниже среднего и низкое. В каждой группе был подсчитан средний уровень интеллекта. Полученное распределение интеллекта по группам и свидетельствует о связи интеллекта и социального положения.

Интеллект сыновей также оказался тем выше, чем выше было положение их отцов, однако различий между группами было меньше. В первой группе, с высоким социальным положением отцов, средний интеллект сыновей имел тенденцию к снижению, по сравнению с интеллектом отцов, во второй группе - остался на том же уровне, а в последних двух группах интеллект сыновей оказался выше, чем интеллект отцов. Более того, если посмотреть на индивидуальные оценки интеллекта, то окажется, что они имеют довольно боль­шой разброс во всех группах. Например, самый высокий уровень ин­теллекта был обнаружен у испытуемого, чей отец относился к группе с низким социальным положением.

Когда сыновья были разбиты на четыре группы, соответственно их собственному социальному положению (от высокого до низкого), то распределение интеллекта и его уровень в каждой группе оказались близкими к тем, какими они были в группе отцов.

Таким образом, можно сформулировать некоторые выводы. Во-первых, на социальное положение в обществе больше влияет собствен­ный интеллект, чем социальное положение родителей. Во-вторых, со­бственный интеллект, в среднем, связан с социальным положением ро­дителей, но все-таки не определен им жестко. Есть люди, которые не используют благоприятные условия развития, и есть люди, которые могут преодолеть неблагоприятные. К числу последних могут относить­ся родители, которые ухитряются компенсировать ребенку вниманием и правильным воспитанием то, чего он лишен из-за низкого социаль­но-экономического статуса семьи. Это могут быть и сами дети, кото­рые изменяют свой низкий социальный статус, благодаря своим при­родным задаткам и личностным особенностям.