Раздел 2. Анализ производственного плана строительной организации «крімспецагрострой-2»

Анализ хозяйственной деятельности строительного предприятия начинается с анализа выполнения плана капитальных вложений по видам и структуре (табл. 2.1).

Таблица 2.1

Выполнение плана капитальных вложений по видам и структуре

	По плану		Фактически		% выполнения плана
	тыс. грн.	%к итогу	тыс. грн.	% к итогу
Всего капитальных вложений	13560	100,0	14320	100,0	105,6
В том числе: строительно-монтажные работы оборудование,инструмент, инвентарь прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские и другие работы)	7156 5820 584	52,8 42,9 4,3	7812 6572 530	50,4 45,9 3,7	100,9 112,9 90,7

Из таблицы 2.1 видно, что план по всем капитальным вложениям выполнен на 105,6 %, в том числе: по строительно-монтажным ра­ботам на 100,9 % и оборудованию на 112,9 %. Недовыполнен план по проектно-изыскательским работам на 9,3 %. По этой причине могут нарушиться графики работ по строительству объектов в последующем периоде. Перевыполнение плана по оборудованию, переданному в монтаж и не требующему монтажа, на 12,9 % не может считаться достижением в работе застройщика, потому что план по оборудованию значительно перевыполнен по сравнению с планом по строительно-монтажным работам. Это может привести к накоплению излишних запасов оборудования, которое может подвергаться порче и разукомплектованию, и к большим объемам незавершенного строительства.

При анализе следует установить изменения в незавершенном строительстве по плану и фактически. Величину изменения незавершенного строительства по плану можно установить путем сопостав­ления объема капитальных вложений по плану на отчетный год с пла­ном ввода в действие объектов. Превышение капитальных вложений над вводом приводит к росту незавершенного строительства, а превышение ввода — к его снижению. По данным табл. 2.1 объем капитальных вложений по плану (13560 тыс. грн.) превышает ввод в действие (13300 тыс. грн.) на 260 тыс. грн. Следовательно, на эту же величину предусмотрен рост незавершенного строительства по плану (табл. 2.2).

Таблица 2.2

Динамика незавершенного строительства

Показатели	На начало года	На конец года	Изменение за год
			сумма	%
Незавершенное строительство, тыс. грн. В том числе: строительно-монтажные работы оборудование, инструмент, инвентарь прочие капитальные работы и затраты	11312 6836 3652 824	12040 6414 4904 722	+728 -422 +1252 -102	6,4 -6,2 34,3 -12,4

Как видно из табл. 2.2, фактический прирост незавершенного строительства составил 728 тыс. грн. Наиболее значительно увеличились остатки по оборудованию, инструменту и инвентарю — на 1252 тыс. грн., или на 34,3 %. Остатки незавершенного строительства по строительно-монтажным работам и прочим капитальным затратам уменьшились соответственно на 422 тыс. грн., или на 6,2 %, и на 102 тыс. грн., или на 12,4 %.

Величину незавершенного строительства оценивают по показателю, характеризующему отношение объема незавершенного строительства на конец года к капитальным вложениям этого же года. В нашем примере незавершенное строительство на конец года со­ставило 84,1 % (12040 : 14320• 100).

Более правильная оценка величины незавершенного строительства устанавливается путем отношения незавершенного строительства на начало года к вводу в действие в отчетном периоде.

Главным результатом производственной деятельности строительной организации является ввод в действие производственных мощностей и законченных объектов строительства.

Оценка выполнения плана ввода в действие за год осуществляется по данным форм: «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий, сооружений и реализации инвестиционных проектов»; «Сведения о ходе строительства важнейших объектов». На основе этих источников информации заполняется таблица (табл. 2.3).

Таблица 2.3

Ввод в действие мощностей и важнейших объектов

Наименование объекта	Единица измерения	Производственная мощность в натуральном выражении		Подрядные работы по сметной стоимости, тыс. грн.		% выполнения плана
		по плану	фактически	по плану	фактически	в натуральном выражении	В сметной Стоимости
Объект А Объект Б Объект В Объект Г (жилищное строительство)	м3 км м2	2500 2 1370	2500 2 1633	6000 1600 1440 16440	6906 1488 1396 17746	100,0 100,0 X 119,2	115,1 93,0 96,9 106,3
Всего по важнейшим объектам	X	X	X	25480	27266	X	107,0

Из таблицы 2.3 видно, что в целом по важнейшим объектам в стоимостном выражении план выполнен на 107,0 %. По объектам А и Б в натуральном выражении план выполнен на 100 %, а в стоимостном выражении по первому объекту он перевыполнен на 15,1 %, по второму объекту план недовыполнен на 7,0 %.

По объекту В план по сметной стоимости выполнен на 96,9 %, т. е. недовыполнен на 3,1 % (96,9 — 100,0). Это вызвано тем, что субподрядная организация не выполнила план земляных работ. Дальнейший анализ должен установить по данным бухгалтерского учета причины невыполнения плана и конкретных виновников.

По объекту Г (жилищное строительство) план в натуральном выражении перевыполнен на 19,2 % (119,2 — 100), а в сметной стоимости на 6,3 % (106,3 — 100). Поданным оперативно-технического и бухгалтерского учета следует выяснить причины расхождения между показателями выполнения плана в натуральном и стоимостном выражении, а также проверить выполнение плана по конкретным объектам и работам, относящимся к жилищному строительству

Показатели выполнения плана подрядных работ в целом мож­но представить в следующей аналитической таблице (табл. 2.4).

Таблица 2.4

Выполнение производственной программы, тыс. грн.

Показатели	Отчетный год
	по плану	фактически	% выполнения плана
1. Подрядные работы по объектам, предусмотренным в плане организации, всего В том числе: 1.1. Новое строительство, реконструкция, расширение, техническое перевооружение 1.2. Капитальный ремонт 1.3. Текущий ремонт 2. Из общего объема — подрядные работы, выполненные: 2.1. Собственными силами отчитывающейся организации 2.2. Привлеченными организациями	76040 69640 5060 670 22628 30784	78700 72350 4980 1370 47246 31454	103,5 103,9 98,4 102,2 104,4 102,2

Как видно из таблицы 2.4, план подрядных работ в целом строи­тельная организация выполнила на 103,5 %, т. е. перевыполнила на 3,5 %. Это произошло в результате перевыполнения плана по новому строительству, реконструкции и техническому перевооружению — на 3,9 %, а также текущему ремонту — на 2,2 %.

Вместе с тем работы по капитальному ремонту выполнены на 98,4 %, т. е. недовыполнены на 1,6 % (98,4 — 100), что требует более глубокого исследования осуществления работ по капитальному ремонту.

Из приведенных данных также видно, что собственными силами строительной организации произведено 60,0 % (47246 : 78700 • 100) всего объема подрядных работ и 40,0 % — привлеченными организациями — субподрядчиками, т. е. подавляющая часть работ выполнена генеральным подрядчиком.

Поэтому использование строительных машин и механизмов необходимо изучать по времени работы (экстенсивное использование) и по выработке на единицу мощности или в единицу времени (интенсивное использование) (таблица 2.5, 2.6).

Таблица 2.5

Использование машин и механизмов по времени работы

Наименование машин	Количество машин на конец отчетного периода	Количество машино-дней нахождения машин в распоряжении отчитывающейся организации	Отработано машинами с нач.го-да, машино-час-ччччасов
Экскаваторы с ковшом емкостью свыше 0,35 м3 Скреперы	2 2	680 660	3064 4250

Планом предусмотрено, что рабочее время экскаваторов составляет 70 %, а скреперов — 75 % календарного фонда времени при рабочем дне продолжительностью 7,8 часа. Следовательно, по плану машины должны были отработать: экскаваторы — 476 машино-дней (680 • 70 : 100) или 3713 машино-ч (476 • 7,8); скреперы —495 машино-дней (660 • 75 : 100) или 3861 машино-ч (495 • 7,8). По данным оперативного учета (табл. 3.8.), степень использования по времени составляет: по экскаваторам — 82,5 % (3064 : 3713 • 100), а по скреперам - 110,1 % (4250 : 3861 • 100).

Основными причинами потерь рабочего времени в строительстве являются неподготовленность фронта работ, некомплектное и несвоевременное обеспечение строительства машинами и механизмами, а также строительными материалами, сверхплановые затраты времени на ремонт строительных машин и механизмов.

По оперативной отчетности строительной организации выработка машин и механизмов за весь отчетный период характеризуется следующими данными (табл. 2.6).

Таблица 2.6

Выработка машин и механизмов за отчетный период

Наименование машин	Фактическая средняя мощность машин с на­чала года, м3	Выполнено работ с начала года, тыс. м3
Экскаваторы одноковшовые с ковшом емкостью свыше 0,35 м3 Скреперы	2,14 2,38	236,0 17,0

Пользуясь приведенными в таблицы 2.6 данными о выполнении работ и данными об отработанном времени (см. табл. 2.5), можно установить производительность машин по выработке на единицу мощности и в единицу времени.

Средняя выработка на 1 машино-ч составит по экскаваторам 77 м³ (236 тыс. м³: 3064) и по скреперам — 4 м³ (17 тыс. м³: 4250). Средняя выработка на единицу мощности машин выразится в следующих величинах: по экскаваторам — 110,28 тыс. м³ (236 тыс. м³:2,14), по скреперам — 7,14 тыс. м³ (17 тыс. м³ : 2,38). Зная нормы выработки машин в единицу времени и на единицу мощности, можно определить степень их интенсивного использования. Норма годовой выработки по экскаваторам для данных условий строительства определена в 150 тыс. м³ т. е. директивная норма выработки выполнена лишь на 73,5 % (110,28 : 150,0 • 100).

Среднегодовая выработка одного работника зависит от среднего­довой выработки одного рабочего и от соотношения между численно­стью рабочих и других категорий работников, т. е. от структуры персо­нала организации. Эту зависимость можно выразить в виде формулы:

W^R = Q : R = r : R x Q : r ; (2.1)

W^R = K^r x W^r.

Отсюда, сравнив темпы роста по выработке на одного работни­ка и рабочего, можно установить, как повлияло изменение структу­ры персонала на показатель производительности труда. Из табл. 3.13 видно, что повышение удельного веса рабочих в общей численнос­ти работников на 0,41 пункта привело к увеличению среднегодовой выработки одного работника на 0,5 пункта (103,1 — 102,6).

Взаимосвязь между показателями годовой и дневной выработ­ки одного работника определяется по формуле:

W^R = Q : R = T^D : R x Q : T^D ; (2.2)

W^R = D x W^D.

Разница в темпах роста годовой и дневной выработки одного работника говорит о характере изменения продолжительности рабочего года. Так, если фактическая продолжительность рабочего года меньше плановой, то это свидетельствует о наличии сверх­плановых целодневных потерь рабочего времени, сокращающих фактическую продолжительность рабочего года. Это приводит к тому, что темпы роста по дневной выработке выше соответствую­щего показателя годовой (таблица 2.7).

Таблица 2.7

Показатели использования рабочего времени и производительности труда

№	Показатели	Обозначение	Отчетный год		Откло­нение от пла­на	Вы­полне­ние плана, %
			по пла­ну	фактически
А	Б	В	1	2	3	4
1	Объем выполненных строительно-монтажных работ по сметной стоимости, тыс. грн.	Q	22628	23623	+995	104,4
2	Число работников, занятых на строительно-монтажных работах и в подсобных производствах, чел	R	390	395	+5	101,3
3	Из них рабочих, чел.	r	342	348	+6	101,8
4	Удельный вес рабочих в об­щей численности работников (стр.3 : стр. 2 х100),%	Kr	87,69	88,10	+0,41	X
5	Общее число отработанных человеко-часов работниками, чел.-часов	Tчас	705744	690460	-15284	97,8
6	Общее число отработанных человеко-дней работниками, чел.-дней	TD	90480	90850	+370	100,4
7	Количество дней, отработан­ных одним работником (стр. 6 : 2), дни	D	232	230	-2	99,1
8	Продолжительность рабочего дня (смены) (стр. 5 : стр. 6), ч	t	7,8	7,6	-0,2	97,4
9	Средняя выработка одного работника: а) годовая (стр. 1 : стр. 2),грн.; б) дневная (стр. 1 : стр. 6),грн. и коп.; в) часовая (стр. 1 : стр. 5),грн. и коп.	WR WD Wчас	58020 250-088 32-0626	59805 260-022 34-2134	+1785 +9,934 +2,1508	103,1 103,9 106,7
10	Среднегодовая выработка одного рабочего (стр. 1 : : стр. 3), грн.	Wr	66164	67882	+1718	102,6

В нашем примере прирост против плана годовой выработки работника отстает на 0,8 пункта (103,1 — 103,9) от прироста днев­ной. Это вызвано сокращением против плана продолжительности рабочего года.

На уровень дневной выработки влияет динамика часовой вы­работки, а также использование сменного рабочего времени. При этом сокращение против плана фактической продолжительности рабочего дня в отчетном году, т. е. наличие сверхплановых внутри-сменных простоев, отрицательно сказывается на темпах роста днев­ной выработки: дневная выработка растет медленнее, чем часовая. При удлинении рабочего дня в часах проявляется обратная тенден­ция. В нашем случае за счет увеличения внутрисменных потерь тем­пы роста дневной выработки снизились на 2,8 пункта (106,7 — 103,9) по сравнению с темпами роста часовой производительности труда.

Взаимосвязь между рассматриваемыми показателями видна из разложения исходной формулы среднедневной выработки одного работника

W^D = Q : T^D = T^час: T^D x Q: T^час ; (2.3)

W^D = t x W^час.

Далее, при анализе необходимо установить направление и размер влияния трудовых факторов на производительность труда и объем работ. Уровень среднегодовой выработки одного работника находится под воздействием изменения против плана продолжи­тельности рабочего года, рабочего дня и часовой производительно­сти труда. Взаимосвязь названных показателей видна из следую­щего разложения на сомножители исходной формулы расчета сред­ней выработки одного работника:

W^R = Q / R = T^D/ R x T^час / T^D x Q /T^час; (2.4)

W^R =D x t x W^час.

Как видно, на уровень и динамику производительности труда работников влияют разнообразные факторы экстенсивного и интенсивного характера. Такие, например, как: изменение структуры персонала, использование рабочего времени, внедрение новой техники и прогрессивной технологии, повышение квалификации рабочих и служащих, улучшение организации производства и труда, совершенствование нормирования труда и др.

Полное и рациональное использование рабочего времени — один из основных источников роста производительности труда и эффективности производства.

Как видно из табл. 3.14, рабочее время в строительной организации использовалось в отчетном периоде нерационально, имели место значительные сверхплановые целодневные — 6162 чел.-ч [395 • (-2) • 7,8)] и внутрисменные - 18170 чел.-ч [395 • 230 • (-0,2)] потери рабочего времени. В результате целодневных и внутрисменных потерь рабочего времени среднегодовая выработка одного работника снизилась соответственно на 500 грн. (32,0626 • 6162 : 395) и на 1475 грн. (32,0626 • 18170 : 395).

В заключение анализа факторов, связанных с трудом, необходимо исчислить влияние на объем работ изменения численности работников и среднечасовой их выработки, а также изменения продолжительности рабочего периода (месяца, квартала, года) и про­должительности рабочего дня (смены).

Математическое описание этого расчета имеет следующий вид:

Q = R x Q:R ;

Q = R x W^R;

W^R = D x t W^час ; (2.5)

Q = R x D x t x W^час.

Расчет влияния вышеуказанных факторов на объем работ можно выполнить способом цепных подстановок либо способом разниц.

Алгоритм расчетов влияния факторов на изменение объема работ при способе разниц абсолютных величин (способ прямого счета) можно представить так:

^Q = ^R x Д₀ x t₀ x W₀^час + ^D x R1 x t₀ x W₀^час + ^t x R1 x Д₁ x W₀^час +^W₀^час x R1 x Д₁ x t₁

Исчислим влияние каждого фактора в отдельности на объем работ:

1. Влияние увеличения численности работников:

АО = +5 • 232 • 7,8 • 32,0626 = 290 102 грн., или 290,1 тыс. грн.

2. Влияние сокращения продолжительности рабочего года: АО = -2 • 395 • 7,8 • 32,0626 = -197 570 грн., или -197,6 тыс. грн.

3. Влияние сокращения продолжительности рабочего дня (смены):

АО = -0,2 • 395 • 230 • 32,0626 = -582 577 грн., или -582,6 тыс. грн.

4.Влияние повышения среднечасовой выработки одного работника:

АО = +2,1508 • 395 • 230 • 7,6 = 1 485 041 грн., или 1485,0 тыс. грн.

Баланс отклонений

АО = 290,1 - 197,6 - 582,6 + 1485,0 = +994,9 тыс. грн.

Таким образом, приведенный расчет показывает, что увеличение численности работников и повышение производительности их труда способствовали росту объема работ на 1775,1 тыс. грн. (290,1 + 1485,0). Наличие сверхплановых целодневных и внутрисменных потерь рабочего времени привели к снижению объема работ на 780,2 тыс. грн. (197,6 + 582,6). В целом объем работ под влиянием трудовых факторов увеличился на 994,9 тыс. грн. (1775,1 — 780,2).