Заключение

Автор разделяет формы проявления правового нигилизма и его виды. Так как конкретные выражения этого явления призваны раскрыть, каким образом данный негатив находит свое внешнее восприятие. В основе же деления этого феномена на виды могут лежать разные критерии (психологический фактор, субъекты-носители и т.д.);

Обосновывается мысль о том, что с правовым нигилизмом должны бороться не только государственные структуры, но и общественные организации и объединения, пресса, иные средства массовой информации. При этом их роль должна быть не менее активной, чем участие властных ведомств.

Процесс преодоления правового нигилизма требует, по мнению автора, переосмысления значения многих государственно-правовых институтов. Необходимо, в частности устранить споры о понятии, сущности, социальном назначении самого права, по-иному оценить такие категории как свобода, демократия, законность, дисциплина, ответственность, правовая защищенность, права и обязанности граждан, правопорядок.

Правовой нигилизм приобрел качественно новые свойства, которым он не обладал ранее. Изменились его природа, причины, каналы влияния. Он заполнил все поры общества, принял повальный, неистовый характер.

Основные пути преодоления правового нигилизма:

– повышение общей и правовой культуры граждан, их правового и морального сознания;

• совершенствование законодательства;

• профилактика правонарушений, и прежде всего преступлений;

• упрочение законности и правопорядка, государственной дисциплины;

• уважение и всемерная защита прав личности;

• массовое просвещение и правовое воспитание населения;

• подготовка высококвалифицированных кадров юристов;

• скорейшее проведение правовой реформы и другие.

Однако ясно, что правовой нигилизм невозможно ликвидировать мгновенно. Это трудный и длительный процесс.

В конечном счете, все формы и средства борьбы с нигилизмом связаны с выходом общества из глубокого системного кризиса – социального, экономического, политического, духовного, нравственного. Но многое зависит и от активной позиции самой личности, ее противодействия силам зла.

Очевидно, что изменение отношения общества и индивидов к праву – это трудоемкая задача, растянутая во времени. Вполне возможно, что для этого потребуется не одно десятилетие, напряженные усилия нескольких поколений. Передовой зарубежный правовой опыт (Германии, Франции и других стран) свидетельствует, что отношение к праву поддается позитивной корректировке. Существующие в российском социуме проблемы и сложности не должны отодвигать решение указанной выше задачи на второй план. Напротив, ее успешное решение должно рассматриваться в качестве стратегической цели проводимой в нашей стране правовой реформы. Сегодня как никогда актуальны слова известного русского правоведа П.И. Новгородцева: «Если Россия... не поверит в силу права,... она никогда не будет иметь успеха ни в каких делах своих, ни внешних, ни внутренних»".

Список использованной литературы.

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445

2. Анненков О. И., Правовая культура современной российской молодежи: философский анализ в России. Автореф. дисс.канд. филос. наук. – Ставрополь, 2007. – 80с.

3. Мазутов Н. И., Малько А. В., Теория государства и права в России. – М.: Триада ЛТД, 2007. – 204 с.

3. Комаров С. А., Общая теория государства и права в России. – М.: Юрид. лит., 2009. – 174с.

5. Лазарев В. В., Теория государства и права в России. – М.: Юристъ, 2008. – 138с.

6. Алексеев С.С., Государство и право в России. – М.: Юристъ, 2007. – 87с.

7.Мазутов Н. И., Малько А. В., Теория государства и права в России. – М.: Триада ЛТД, 2008. – 342с.

8.Хропанюк В. Н., Теория государства и права в России. – М.: Юрист, 2009. – 295с.

9. Каландаришвили З.Н., Деформация правового сознания молодежи и юридические способы ее преодоления: теоретико-правовой аспект в России. – СПб., 2009. – 152 с.

10. И.А. Ильин. О сущности правосознания в России. – М., 2000. –54 с.

11.Сауляк О.П., Правовой нигилизм как инвариант отечественного правосознания// Правовое государство в России. 2011. №9. – 179с.

12.Федоренко К.Г., Щавинский Б.В. Феноменология и меодология права // Философия права в России. 2010. №2. – 159с.

13. Малешин Д.Я., Причины правового нигилизма в России // Закон. 2009. №1. – 250с.

14.Хойман С.Е., Взгляд на правовую культуру предреволюционной России // Государство и право. 2010. – № 1. – 121 с.

15.Туманов В.А., Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государством право в России . – 2011. – №8. – 246 с.

16.Карпухин О.И., Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. 2011. – № 3. – 122 с.

17Левикова С.И., Молодежная субкультура. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2008. – 24 с.

18..Гордеев К. А., Правосознание современной российской молодежи // ВЦИОМ:сайт. URL:http://gordeev.pdf (дата обращения: 01.11.2011).

Приложение А