- •1. Генон – апологет открытой иерократии
- •2. Криптоиерократия – современная форма господства жрецов
- •3. Жречество как организатор исторического процесса
- •4. Проект иерократии: «точка зрения вечности» на земле
- •5. Позитивная мораль как база криптоиерократии
- •1. Происхождение понятия
- •2. Время и вневременное
- •3. Знание о том, «что есть»
- •4. Смерть как отправная точка
- •1. Проблема «наивного сознания»
- •2. Человек как орудие восприятия
- •3. «Небо без звезд»
- •4. Традиция и интеллектуальная Культура
- •5. Жрец, философ, пророк
- •1. Итоги предыдущих размышлений: «великая триада» перцепции
- •2. «Апейрон» греков как чувственный аналог «дао»
- •3. Нам не уйти от парадокса: сама бесконечность противоречива
- •4. Профанизм как указание на «еще более глубокий» эзотеризм
- •5. Онтология рая. Самопознание как начало греха
- •6. Священные писания против посвятительной традиции: двойственность в понимании высшей миссии Человека
- •7. Откровение о едином живом Боге адресовано тем, кто отлучен от традиционного посвящения
- •8. Тайна живого сознания не раскрывается в логосе
- •9. «Философы только объясняли мир…»
- •10. Эзотеризм единобожия против эзотеризма «всеединства»
- •1. Человек в ловушке двойственности
- •2. «Кризис» реальности, во внутренней противоречивости Бесконечного. Тайна «минуса»
- •3. «Невозможность» как истинная подоплека «возможности»
- •4. Субъект как «ограничение Бесконечного» или «отрицание Отрицания»
- •5. Кризис реальности и его троичное раскрытие
- •6. Противостояние: Великое существо как бог жрецов и Субъект как Бог пророков
- •7. Смерть как явление Субъекта
- •1. Возможность восприятия – отправная точка в раскрытии значения традиции
- •2. «Общество вместо космоса» как объект встречи
- •3. Сверхчеловеческая природа общества
- •4. Общество как связь смертного человека с Великим Существом
- •5. В триаде «Общество – природа – человек» последний является самым слабым звеном
- •1. Корни революции – в духе
- •2. Революция как искус титанизма
- •3. Герои языческой трагедии как обреченные предтечи пророков
- •4. Противостояние титанов и олимпийцев «переходит» в конфликт человека и дьявола-Иблиса
- •5. Теология революции. Революция пророков против жрецов и Великого Существа есть отражение на человеческом плане революции Бога против абсолютного рока
- •1. Общество и личность – активный и пассивный полюса в человеческом пространстве
- •2. Общество – мост между аморфным человечеством и Великим Существом
- •3. Жрецы, открыто правящие архаическими обществами – конкуренты современного социума,
- •4. Царь – вершина, но, одновременно, слабое место в обеспечении прямого жреческого господства
- •5. Жрецы, испытывая дефицит ресурсов для реализации своих мегапроектов,
- •6. Функции каст являются врожденными человеку и актуальны всегда
- •7. Политическая теология как доктрина истинной революции
- •1. Негативная изнанка бытия
- •2. Антитезис к всепоглощающей бесконечности
- •3. Несовместимость «правды» и «истины»
- •4. Первобытие несет в себе «тайну беззакония»
- •5. Смерть – как основная категория новой социологии
- •Постмодернизм и конец демократии
- •Монотеизм пророков – «абсолютное оружие» мужского духа
2. Общество – мост между аморфным человечеством и Великим Существом
Физический индивидуум – субстанция, а общество – эссенция, сущность. Когда мы пришли к такому, несколько схоластическому, выводу, то как бы остановились на секунду в недоумении. Какая же это «эссенция»? Мы видим вокруг себя множество людей, множество институтов, парламенты, партии, производственные отношения и т.п., – разве это похоже на эссенцию? «Эссенцию» мы символически представляем в виде некой оплодотворяющей точки, которая центрирует белое пространство листа. А тут вокруг нас среда! Разве «среда» бывает «эссенцией»? Если анализировать эту ситуацию, она мгновенно потеряет свою внешнюю алогичность. Общество – это не множество людей, из которых состоит среда вокруг нас. Общество не выражается в том, что оно состоит из бесконечного числа многих дробных элементов, в том числе институтов или даже абстрактных отношений. На что мы ни посмотрим, конкретно это – не общество. Общество апофатично, оно ускользает от определения. Это не племя, не народ, да и не государство, вообще ни одна из тех явных структур, которые занимаются функциональным производством каких-то аспектов истории или взаимоотношений. Общество, оказывается, представляет собой реальное мистическое явление, мистический факт, оно оказывается теофанией Великого ссщества, которое занимает онтологически центральную позицию между «небом» и «землей», на которого ориентированы усилия жреческой касты, функционально соединяющие смертного человека с «непреходящим» макрокосмом. Это очень хорошо поняли якобинцы, которые впервые социальный факт вытащили наружу и превратили его в некий метафизический мотив своего действия, учредив во Франции культ Великого существа.
«Коллективное человечество» в эгоистическом антропоцентризме – воспринимает себя как Великое существо, которое оно с языческой «простотой» именует Богом, видя в себе воплощение этого Великого существа. Одно и то же общество и коллективное человечество? Не совсем так. «Коллективное человечество» слишком аморфно, размыто, глинисто, чтобы само по себе быть этой теофанией. Это еще не горшок, а необожженная глина. Общество является теофанией, осуществляет связующую функцию, связывает коллективное человечество во времени и пространстве с тем Великим существом, на которое ориентированы все традиционные языческие культы, все известные нам глобальные традиции от друидизма, эллинизма до индуизма и дальневосточной традиции.
3. Жрецы, открыто правящие архаическими обществами – конкуренты современного социума,
являющего собой «сакральный профанизм»
Общество, которое является мостом к Великому существу – это в своем полном выражении явление недавнее, современное. Можем ли мы считать то же самое в отношении какой-нибудь архаической общины, например, папуасской деревни в Новой Гвинее. Это общество в подобном смысле? Да нет, не совсем. Это не общество.
Современные западные люди, греки или римляне античности считают такие образования варварскими. Другой пример – старообрядцы в Боливии – замкнутый мир с конкретными взаимоотношениями, традициями, ритуалами. Человек рождается в пятом поколении не в России, говорит по-русски «окая», воспроизводит религию, традицию протопопа Аввакума. И это не общество в том смысле, о котором мы сейчас говорили. Это конкретная община. Попробуем разобраться, чем отличается община от общества. Почему греки и римляне говорили окружающим их народам, что они варвары? Окружающие их народы, племена, замкнутые общины были заняты воспроизводством конкретных отношений в сюжете вневременного мифа. Любое архаическое племя имеет некий стержневой концепт, некий миф, который выражен в форме определенного сюжета, определенного действа, участие в котором выводит данное конкретное существо за пределы пространства и времени, вводит его во вневременную парадигму мирообразования, и освящает его личные отношения с другими членами этой же парадигмы. В племени индивидуум означает действительно «физическое лицо», которое ценно и активно. Он является здесь не субстанцией, не глиной, он переходит из виртуального в актуальное через участие в сюжете, написанном для него и для членов племени, он вводится в некое вневременное, внечеловеческое измерение. Вопрос: попадает ли он при этом в прямое взаимодействие с Великим существом? Скорее всего, он вступает в контакт с неким аспектом этого Великого существа, с его частным проявлением. Для того, чтобы он вошел в эту ситуацию, необходимо посредничество жреческой касты.
Классически жреческая каста считает себя теофанией Великого существа. Она выступает в роли «моста», посредника между посюсторонним смертным и Великим существом, между «небом» и «землей». В этом смысле жреческая каста является предшественником и конкурентом современного общества, одновременно профанического и мистического, внешне антитрадиционного, замкнутого на посюстороннем, втайне же воплощающем архетип «человека света». Греки, римляне имели это мистическое общество, они продвинулись далеко в этом общечеловеческом проекте, и называли «варварами» все те народы, которые руководились шаманами, участвуя в космогонических ритуалах. Что такое «варвар»? Это звукоподражательное слово, значившее просто иностранец, т.е. немой. Варвар – говорящий на какой-то абракадабре «не по-человечески». Варвары – закрытое сообщество бормочущих бессмыслицу двуногих.
Открытое общество – то, о чем писал Поппер. Он не захотел сказать, чем оно является на самом деле. Не дай Бог ему было бы услышать, что открытое общество – теофания Великого существа. Может быть втайне, как представитель определенных закрытых организаций, он об этом знает, но на наружном уровне вряд ли бы он одобрил такой комментарий к своей концепции «открытого общества». Тем не менее к этому ведет логика в исследовании общества как оно есть, она ведет нас к пониманию, что открытое общество является парадоксом сакрального профанизма. Открытая иерократия жрецов во времена Ассирии, Вавилона, Древнего Египта и выродившиеся формы, сегодня существующие в джунглях Филиппин или Амазонки – это все формы криптоиерократии, а точнее, теократии (конечно, не в том смысле как мы, единобожники, понимаем теократию). Речь идет о теократии в том смысле, в каком «теос» понимали греки, римляне. Почему у просветителей, у якобинцев, у современных людей такая любовь к Греции, к Риму? Потому что Греция и Рим первые создали «открытое общество». Вот почему в Греции и Риме так откровенно смешивались религии, традиции, совмещались коллегии жрецов, побеждал религиозный эклектизм, подобный современной западной «терпимости». У сходных следствий сходные причины. Мы понимаем мотивы, которые руководят современным обществом. Мы понимаем менталитет профанов, но не обычных, а тех «сакральных» профанов, которые глубоко чувствуют тайны мистического социума, хотя они об этом и не говорят вслух. Мы интуируем психологию этих профанов. Такая же психология была у греков и римлян, которые позволили митраизму существовать рядом с культом Юпитера, культу Юпитера наряду с христианством, с иудаизмом и т.д. Однако на месте «святая святых» Иерусалимского храма Адриан, который подавил восстание в Иудее, воздвигнул свою конную статую, простоявшую до IV века. Это была терпимость, которую следует расшифровать как враждебный нейтралитет по отношению к независимой религиозной традиции.
На самом деле, «открытое общество» находится в очень сложных отношениях с жреческой иерократией. Оно не является прямым врагом, оно является наследником иерократии.