- •1. Генон – апологет открытой иерократии
- •2. Криптоиерократия – современная форма господства жрецов
- •3. Жречество как организатор исторического процесса
- •4. Проект иерократии: «точка зрения вечности» на земле
- •5. Позитивная мораль как база криптоиерократии
- •1. Происхождение понятия
- •2. Время и вневременное
- •3. Знание о том, «что есть»
- •4. Смерть как отправная точка
- •1. Проблема «наивного сознания»
- •2. Человек как орудие восприятия
- •3. «Небо без звезд»
- •4. Традиция и интеллектуальная Культура
- •5. Жрец, философ, пророк
- •1. Итоги предыдущих размышлений: «великая триада» перцепции
- •2. «Апейрон» греков как чувственный аналог «дао»
- •3. Нам не уйти от парадокса: сама бесконечность противоречива
- •4. Профанизм как указание на «еще более глубокий» эзотеризм
- •5. Онтология рая. Самопознание как начало греха
- •6. Священные писания против посвятительной традиции: двойственность в понимании высшей миссии Человека
- •7. Откровение о едином живом Боге адресовано тем, кто отлучен от традиционного посвящения
- •8. Тайна живого сознания не раскрывается в логосе
- •9. «Философы только объясняли мир…»
- •10. Эзотеризм единобожия против эзотеризма «всеединства»
- •1. Человек в ловушке двойственности
- •2. «Кризис» реальности, во внутренней противоречивости Бесконечного. Тайна «минуса»
- •3. «Невозможность» как истинная подоплека «возможности»
- •4. Субъект как «ограничение Бесконечного» или «отрицание Отрицания»
- •5. Кризис реальности и его троичное раскрытие
- •6. Противостояние: Великое существо как бог жрецов и Субъект как Бог пророков
- •7. Смерть как явление Субъекта
- •1. Возможность восприятия – отправная точка в раскрытии значения традиции
- •2. «Общество вместо космоса» как объект встречи
- •3. Сверхчеловеческая природа общества
- •4. Общество как связь смертного человека с Великим Существом
- •5. В триаде «Общество – природа – человек» последний является самым слабым звеном
- •1. Корни революции – в духе
- •2. Революция как искус титанизма
- •3. Герои языческой трагедии как обреченные предтечи пророков
- •4. Противостояние титанов и олимпийцев «переходит» в конфликт человека и дьявола-Иблиса
- •5. Теология революции. Революция пророков против жрецов и Великого Существа есть отражение на человеческом плане революции Бога против абсолютного рока
- •1. Общество и личность – активный и пассивный полюса в человеческом пространстве
- •2. Общество – мост между аморфным человечеством и Великим Существом
- •3. Жрецы, открыто правящие архаическими обществами – конкуренты современного социума,
- •4. Царь – вершина, но, одновременно, слабое место в обеспечении прямого жреческого господства
- •5. Жрецы, испытывая дефицит ресурсов для реализации своих мегапроектов,
- •6. Функции каст являются врожденными человеку и актуальны всегда
- •7. Политическая теология как доктрина истинной революции
- •1. Негативная изнанка бытия
- •2. Антитезис к всепоглощающей бесконечности
- •3. Несовместимость «правды» и «истины»
- •4. Первобытие несет в себе «тайну беззакония»
- •5. Смерть – как основная категория новой социологии
- •Постмодернизм и конец демократии
- •Монотеизм пророков – «абсолютное оружие» мужского духа
6. Священные писания против посвятительной традиции: двойственность в понимании высшей миссии Человека
Тут возникает вопрос. Что значит это Древо, которое проходит через центр мира. Мы знаем из великой, первоначальной Традиции, что это Древо – ось миров, мировое древо подобно тому ясеню в северной традиции, или елке, или любому древу, на котором распространяющиеся в разные стороны радиусы ветвей образуют план миров. Миры насажены, словно картонные тарелочки на шпиль, на ось этого древа. И задача великой, изначальной Традиции состоит в том, чтобы подойти к этому центру, реинтегрировать позицию на этой оси, и потом, распространяясь вниз и вверх, реализовать все возможные состояния человека, все состояния существа.
Получается, что если мы возьмем библейское Писание, а вслед за ним и Коран, который говорит о том же самом, но немного в иной форме и с иными акцентами, задача мировой жреческой Традиции заключается в том, чтобы сделать именно то, что Бог запрещал делать в раю. Т.е. выйти через некий радиус, через некую ветвь по плоскости нашего пространственно-временного континуума на соприкосновение с шершавой корой этого ствола, и по нему сначала спуститься, а потом взобраться, соединив таким образом в себе всю возможную полноту всех возможных состояний. Это декларированная задача всех великих традиционных школ. Получается, что обретение онтологического «я», или, иными словами, само онтологическое «я» как таковое и является той точкой в мире, через которую проходит ось мирового Древа. Онтологическое «я» и есть точка пересечения оси и плоскости. Онтологическое «я» и есть один из аспектов или фрагментов мирового Древа. Именно его и запрещал Бог, когда говорил, чтобы не приближались к нему. Иными словами, Бог запрещал Адаму, если довести до конца и расставить все точки над i, то, что мы знаем как великую инициатическую Традицию, Традицию, идущую из первых дней Золотого века, из первого проявления человеческого существа. Бог запрещал Адаму реализацию всей полноты состояний существа, выход на онтологическое «я». Вероятно, запрещал не просто так, а потому что была некая достойная этого запрета альтернатива.
Если мы вчитаемся в библейский текст, который потом сравним с кораническим, то увидим, что в Библии перед этим запретом, пред нарушением этого запрета, Бог поставил человека для того, чтобы тот возделывал, обихаживал, контролировал, лелеял райский сад. Рациональные, профанические, постмодернистские (хотя и существовавшие до прихода постмодернизма как культурного явления) критики Писания интерпретировали это по-разному. Они думали, что речь идет об изначальном райском земледелии или, как Базаров, думали, что вселенная – мастерская, а человек в ней работник и т.п. Они делали массу выводов из такого конкретного образа – человек поставлен для того, чтобы возделывать сад. Коран говорит немного иначе: Бог поставил человека на земле наместником. Та же роль центрального существа, центральная позиция, позиция контролера. Можно сказать, что это связано и с возделыванием. Есть много образов, которые указывают на функциональную конкретность взаимодействия человека и той земли, которая его окружает.
Наместничество – связь с Богом, который наделяет человека миссией, задачей, рассматривает человека как некое функционально-инструментальное существо в своей провиденциальной мысли. А обретение онтологического «я», выход на ось миров, реализация, интеграция всех возможных состояний существа – это совершенно противоположное. Таким образом, мы сталкиваемся с некоторой двойственностью в понимании природы и предназначения человека.