- •Ignorant: Да, приходится признать, что вопрос об истине не так прост, даже если речь идет о таком частном вопросе, как пригодность для питья морской воды.
- •Ignorant: Тогда получается истины вообще не существует?
- •Ignorant: Как же тогда быть?
- •Ignorant: То есть истина у каждого своя, и, таким образом, общей, объективной истины не. Существует вообще?
- •Ignorant: То есть истины могут быть и относительными?
- •Ignorant: Получается, что понятие абсолютной истины бессмысленно?
- •Ignorant: То есть абсолютная истина складывается из относительных.
- •Ignorant: Значит ли это, что понятие интуиции, как таковое, бессмысленно?
- •Ignorant: а есть и другие критерии истины?
- •Ignorant: Следовательно, абсолютная истина существует, и более того, эта истина соответствует действительности?
- •Ignorant:: и тогда это уже будет истиной в смысле когеренции?
- •2.Основные концепции истины.
- •Когерентная теория истины:
- •Прагматическая теория истины:
Ignorant: Следовательно, абсолютная истина существует, и более того, эта истина соответствует действительности?
Doctor: Это не совсем верно. Такие, всегда истинные, положения носят название тавтологий. Истинность тавтологий устанавливается не сопоставлением с фактами, а путем анализа логической структуры выражения. Тавтология состоит всегда из нескольких более простых элементарных предложений. И построена она так, что, какие бы значения ни принимали ее компоненты, сама она остается истинной. Если Буратино на самом деле жив, то тавтология, приведенная выше, истинна потому, что будет истинна первая компонента выражения «пациент жив или он мертв». Если же Буратино умер, то тавтология опять-таки останется истинной, так как будет истинна вторая компонента того же выражения. Поскольку истинность тавтологии определяется ее логической структурой, тавтологии называют логически истинными в противоположность фактическим истинам. Поэтому к истине, как соответствию фактам, ни первый пример, ни второй не имеют никакого отношения. Это так называемые логические истины.
Ignorant:: и тогда это уже будет истиной в смысле когеренции?
Doctor: И опять не совсем верно, хотя безусловно теория когеренции пытается решить вопрос о выборе критерия истины логически. Изначально предполагается то, что все предложения должны согласовываться между собой в рамках одной теории — с тем результатом, что каждое отдельное предложение рассматривается как в принципе могущее быть исправленным, то истина может заключаться лишь во взаимном согласии предложений.
Решер Н.: Я вижу в этой теории одну главную проблему. Когерентность, рассматриваемая в когерентной теории, касается вопроса об отношении одних высказываний к другим, но она не касается вопроса “когерентности” с реальностью или с фактами действительности”. Однако в рамках такой трактовки когерентности невозможно понять, каким образом непротиворечивость знаний гарантирует их соответствие реальному миру.
Мориц Шлик. Если серьезно рассматривать когерентность в качестве общего критерия истинности, мы должны считать всякого рода сказки столь же истинными, как исторические свидетельства или утверждения в трудах по химии,— конечно, в том случае, когда в сказке нет противоречий. Я могу создать своей фантазией удивительный мир, полный чудесных приключений,— и философ, придерживающийся теории когеренции, должен поверить в истинность моего повествования при условии, что я позабочусь о взаимной совместимости моих утверждений, а также приму меры предосторожности, исключив любое столкновение с обыденным описанием мира. Условие непротиворечивости не является достаточным условием истинности, поскольку не всякая непротиворечивая система утверждений о реальном мире соответствует реальному миру. Кроме того, это условие применительно к естественным наукам, например к физике, не всегда оказывается и необходимым. Противоречивость какой либо теории не означает автоматически ее ложности. Она может быть показателем временных трудностей, переживаемых истинной теорией.
Уильям Джеймс: Согласен с вами, коллеги, любые логические критерии недостаточны. Критерий истины должен быть 1) практическим, 2) связан с индивидуальным опытом. С прагматической точки зрения, истинность наших мыслей в их способности "работать" на нас. Мысль, которая успешно ведет нас от одной части опыта к другой, которая упрощает, экономит труд - такая мысль истинна ровно постольку, поскольку она все это делает. Она истинна инструментально – как орудие логической работы. Новое мнение признается истинным, поскольку оно удовлетворяет желанию индивида согласовать свой новый опыт с запасом старых убеждений. Чисто объективной истины, при установлении которой не играло бы никакой роли субъективное удовлетворение от сочетания старых элементов опыта с новыми элементами, – такой истины не существует.