25.Особенности уголовной ответственности за превышение необходимой обороны и мнимой обороны.

Превышение пределов необходимой обороны представляет собой умышленное нанесение тому, кто посягает, тяжкого вреда, который явно не соответствует опасности посягательства или обстановке защиты, т.е. причинение нападающему явно ненужного, чрезмерного, не вызываемого обстановкой тяжкого вреда. По смыслу закона превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное несоответствие защиты, когда посягающему без необходимости умышленно причинен вред, указанный в т.е. только в двух случаях причинение тяжкого вреда личности при превышении пределов необходимой обороны рассматриваются как самостоятельные преступления. Это умышленное убийство и умышленное причинение тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны. Санкции этих статей значительно мягче по сравнению с санкцией за соответствующие преступления, совершаемые не в состоянии необходимой обороны. При решении вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны необходимо анализировать совокупность обстоятельств, относящихся как к посягательству, так и к защите в каждом конкретном случае. Мнимая оборона — защита, оборона от воображаемого, кажущегося, но в действительности не существующего посягательства. Мнимая оборона и необходимая оборона предполагают определенные обязательные условия: необходимая оборона — наличие реального посягательства, мнимая оборона — совершение действий, принятых за такое посягательство. То есть признак действительности нападения позволяет провести разграничение между необходимой и мнимой обороной: 1)если лицо не осознавало и по обстоятельствам, дела не могло осознавать, что общественно опасное посягательство в действительности отсутствует — уголовная ответственность исключается ввиду наличия казуса (случая). Нет вины — нет ответственности; 2)если лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочности своего предположения, при этом превысило пределы защиты, — лицо отвечает за превышение пределов необходимой обороны; 3)если лицо не осознавало, но могло осознавать, что общественно опасное посягательство отсутствует — ответственность наступает за причинение вреда по неосторожности (вина — преступная небрежность.

26.Крайняя необходимость как обстоятельство исключающее общественную опасность и противоправность деяния.

Крайняя необходимость — это правомерное причинение вреда лицом для устранения опасности, реально угрожающей законным интересам данного лица или иным лицам, интересам общества и государства, при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами, и не было допущено превышение пределов крайней необходимости. Состояние крайней необходимости возникает там, где сталкиваются два охраняемых законом интереса и сохранение одного (более важного) достигается принесением в жертву другого (менее важного). Опасность, исходящая из различных источников, должна: 1) угрожать личности или правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства; 2) быть наличной — непосредственно угрожающей причинением существенного вреда индивидуальным или общественным интересам; 3) быть действительной (реальной), а не мнимой, существующей лишь в воображении человека; 4) быть при данных обстоятельствах неустранимой другими средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих лиц — это одно из важнейших условий правомерности акта крайней необходимости. Условия правомерности акта крайней необходимости: 1-защита направлена на охрану интересов личности, общества и государства.2-вред при крайней необходимости причиняется не лицам, создавшим опасность, а третьим (посторонним ) лицам.3-защита должна быть своевременной .4-вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть менее значительным, чем вред предотвращаемый.