30. Средства массовой информации в демократическом обществе: функции, особенности журналистской деятельности.

СМИ – это глаза общества(можно сказать, глаза и уши). Через СМИ люди формимируют подавляющую часть своего представления об окружающем мире, и главное, о том, что происходит в обществе: куда оно идет, как действуют механизмы власти и пр. В связи с этим СМИ могут играть как во благо общества, так и во вред. Если общество дезинформируется, то его поведение может в дальнейшем привести к его самоуничтожению, т.к. были неправильно выбраны цели, задачи, способы решения стоящих перед обществом проблем, с которыми общество неизбежно сталкивается вследствии возникновения внешних или внутренних противоречий. Однако наиболее губительны в этом плане являются ошибочыные действия общества в процессе определения этих проблем. Говоря более конкретно, общество может израсходовать массу сил и энергии на борьбу с несуществующим врагом или проблемой; но еще более опасно, когда общество не замечает для себя какую-то действительно важную, стратегическую проблему. В этом случае игнорирование такой проблемы может привести к ее углублению и, соответственно, усилению ее негативного воздействия на общество. Вопрос о том, что считать дейсвительно важным, а что второстепенным, решает само общество, несмотря на недостатки электоральной системы демократии. Однако формирование этих приоритетов в общественном сознании - это прямое следствие того информационного потока, которое доносят до общества СМИ. Поэтому, если общество хочет действовать себе во благо, оно должно установить обязанности СМИ перед обществом, формализовать как можно больше процесс донесения информации до общества. И основным результатом, который необходимо получить, должна стать объективность получаемого обществом представления об окружающем мире, с правильной оценкой возможных угроз и методов их преодоления. В частности, должен быть принят в качестве необходимого принцип плюрализма, когда-то тихо забытый властью. Только при предоставлении обществу аргументированных и разных точек зрения возможно формирование объективной картины в общественном сознании.

Вторая проблема - это контроль над манипулятивными методами, главным образом на телевидении. Неподконтрольные сознанию зрителя методы инфомационнорго зомбирования представляют неменьшую опасность, чем выборочность информации. Фактически, - это параллельный канал формирования мировозренческих установок общества, который при использовании современных методов может использоваться во вред обществу. Обществу может быть внушена установка, не имеющая объективных причин для своего существования, но тем не менее принимаемая обществом именно в качестве таковой. Отсюда - ошибки в поведении и реакциях на происходящее. Пока для такого рода манипуляций не поставлен юридический заслон, они будут использоваться в интересах реальных хозяев СМИ, а не в интересах обществу. Вообще, для современного российского общества главная проблема - это неправильный выбор пути. И информирование - ключ к этому выбору. Будет ли выбор правилен, разумен, или это будет ложный, тупиковый и вредный путь развития - это впрямую зависит от качества информирования общества. Если на вас надет виртуальный шлем, то то, что вы видите, будет совпадать с реальностью лишь тогда, когда управляющий этим шлемом захочет и сможет вам эту реальность показать. Хорошо, если это-ваш друг. Но если вы, стоя на краю пропасти или посреди болота в таком виртуальном шлеме, полагаетесь на его изображение, не зная, чего хочет хозяин этого шлема, существует некоторая вероятность того, что вы сделаете шаг не в ту сторону. Эта аналогия не менее серьезна, чем реальность нашего времени. Общество, в отличии от любителя компьютерных развлечений, не может снять такой "виртуальный шлем" - СМИ (Г.Павловский сравнивает СМИ с (информационной) канализацией (по механике - да, "канализация"; по конечному эффекту на конечного пользователя - "шлем")) со своей головы(сознания) просто потому, что каждый человек в отдельности не способен узнать всего, что происходит в мире, узнать все сам, увидеть все своими глазами, услышать своими ушами. Этот "виртуальный шлем" СМИ - неотъемлемая(пока) часть общества, отвечающая за его информирование. Мы не можем его убрать, чтобы взглянуть самим на все своим просветленным взглядом. Однако, мы должны переделать его так, чтобы оно создавало в нашем сознании объективную картину происходящего, а не куцые пропагандистские миражи с призрачными целями и не скрывало от нас опасные (часто специально созданные) ловушки.

Кстати, Интернет в этом плане - реальный союзник демократии: открытость информационных потоков, свобода донести свою информацию до общества сколь угодно малому объединению, хоть просто частному лицу, разрушает монополию ключевых электронных СМИ(прежде всего ТВ). Правда, даже если выложенная в сети информация по-настоящему важна, еще не факт, что она не станет достоянием лишь немногих особенно заинтересованных, а остальное общество так и останется в неведении. Поэтому (теоретически) надо создать механизм ознакомления общества с ключевыми вещами, точками зрения и т.д. и т.п., потому что по-другому правом голоса обладает только ТВ, а надо, чтобы были представлены ключевые точки зрения...

В демократическом мире СМИ – не инструмент власти, а услуга, которая используется, как голос, выражающий социальные и общественные нужды. Отношение к средствам информации, основанное на демократических принципах, изначально сформировалось в так называемую либертарианскую теорию прессы. Она основывается на представлении о том, что человек – основа и двигатель цивилизации. Каждый имеет право отстаивать свою точку зрения, что позволяет вывести наиболее разумное решение из множества индивидуальных. С давних времен многие считают, что пресса, причем пресса свободная от цензуры и каких-либо ограничений, необходима, в первую очередь, для выработки в народном сознании представлений о том, что хорошо, а что плохо. Для того чтобы разобраться в этом сложном вопросе, писал еще Мильтон, необходимо иметь доступ ко всей информации.

В демократических системах СМИ рассматриваются как источник информации и руководство к действию для зрелого человека. Также пресса должна участвовать в воспитании личности и следить, чтобы правительство не отклонялось от своего курса. Томас Джефферсон утверждал, что сила правительства не в подавлении критики, а, напротив, в ее использовании для улучшения собственной деятельности. С конца XVIII века пресса превратилась в важное средство общения с публикой, ее информирования о процессах, протекающих в политической сфере. Помимо информационной, большую роль в демократических СМИ играет функция развлекательная. Также завоеванием демократии является рекламная функция, вызванная необходимостью финансовой независимости. В идеале СМИ должны помогать в поисках истины, разрешении противоречий на основе всех фактов и мнений, следить за тем, чтобы правительство не переступало границ своей деятельности, служить инструментом внесудебного контроля над властью, быть «сторожевым псом демократии, всегда готовым обнаружить и разоблачить любой произвол или авторитарные действия». К примеру, в период выборов в круг функций СМИ входят освещение хода избирательной кампании, обеспечение гласности и открытости избирательных действий. В идеале же СМИ абсолютно независимы, не подвержены давлению со стороны заинтересованных структур. На деле же полную свободу СМИ не гарантирует никто. Также средства коммуникации должны принимать участие в обсуждении политических процессов, будущих преобразований, что позволяет выявить и исправить ошибки, скорректировать политику правительства.

Кроме того, средства массовой информации способствуют развитию наук и искусств, стремятся улучшать (в идеале) вкус аудитории, прививать высокие стандарты повседневной жизни.

Таким образом, либертарианская теория определяет задачи СМИ следующим образом:

• Обслуживание политической системы посредством обеспечения информации, обсуждения и полемики по социальным вопросам;

• Просвещение публики;

• Обеспечение прав личности;

• Обслуживание экономической системы (рекламная функция);

• Предоставление развлечений;

• Поддержание собственной финансовой независимости.

Из либертарианской теории со временем вытекла теория социальной ответственности прессы. Она наследует шесть основных функций СМИ от либертарианской теории, однако смотрит на них с тех позиций, что средства информации обязаны контролировать себя сами с тем, чтобы не навредить аудитории. При этом экономическая функция не должна быть главной. Именно с появлением этой теории стали появляться первые этические журналистские кодексы, школы журналистов и т.п.

Комиссия по вопросам свободы печати указала основные задачи средств коммуникации:

• «правдивый, исчерпывающий, вдумчивый отчет о событиях дня, данный в контексте, который делает их значимыми»;

• создание «представительной картины тех групп, которые составляют общество»;

• пресса должна служить «форумом для обмена замечаниями и мнениями» (то есть средством общественной дискуссии);

• «Представлять и разъяснять задачи общества и его ценности»;

• обеспечивать «полный доступ к сведениям, полученным за день». Вот в этом состоит одна из важных особенностей этого подхода: если раньше СМИ имели право говорить, но могли этого спокойно не делать, теперь они просто обязаны предоставлять необходимую информацию. То есть раньше свобода слова была лишь правом, теперь же она превращается в обязанность.

В наши дни СМИ часто воспринимаются как одно из мощнейших средств манипуляции общественным сознанием. В данном случае манипуляция – это способ господства путем духовного воздействия на людей, направляемого на психическую структуру человека, через программирование их поведения, осуществляемого скрытно и имеющего своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении. СМИ являются главным инструментом для распространения сообщений, воздействующих на сознание общества. Фактически средства массовой информации являются зеркалом, в котором общество наблюдает все процессы своей жизни. Тем не менее, в этом зеркале предметы отображаются выборочно, и в поле зрения аудитории попадает лишь то, что оно соизволит отразить. Так определяется еще одна функция СМИ – отбор общественно значимых фактов, которые будут обсуждать в ближайшее время, проблем, которые будут решаться.

СМИ также имеют очень мощную способность побуждать к действиям, однако в наши дни эта их функция уже не воспринимается как исключительно положительная: автор книги «Манипуляция сознанием» приводит множество примеров того, как средства информации воздействовали на детскую психику, провоцируя самые кровавые преступления. В первую очередь такое воздействие производит телевидение. С другой же стороны оно, наоборот, производит «убаюкивающий» эффект, переводит зрителя в состояние пассивного восприятия.

В России в период перехода от коммунистической системы к демократии СМИ выполняли еще несколько важных функций. Во-первых, они генерировали форс-идеи, такие как гласность в политике, участие граждан в формировании властных институтов демократического типа, реформирование экономики, создание рынка и т.д. Разоблачая несовершенство авторитарного режима, СМИ становились в этот начальный период существования российской демократии на сторону обманутого и ущемленного в правах общества, открывая перед ним новые перспективы, создавая необходимый для проведения преобразований «климат мнений». Однако с течением времени СМИ превратились в выразителей мнений своих хозяев, как правило, крупных корпораций и «олигархов». То есть многие издания сегодня реализуют исключительно лоббистские функции: «во время периодически случающихся информационных войн демонстрируют «белые одежды» своих организаций и неблаговидный образ их противников». Государственные структуры, в принципе, тоже не отстают, и получается, что в стране, претендующей на статус демократической, СМИ вновь оказываются в позиции одного из рабочих инструментов власти. Это усиливает отчуждение средств масс-медиа от общества, снижает уровень доверия аудитории к СМИ.