Ignorant. А предпринимались ли попытки «онаучить» в этом духе саму философию?

Doctor:.Конечно, предпринимались и предпринимаются до сих пор. Это связано с философской традицией позитивизма. Основателем позитивизма считается Огюст Конт, который в своем главном труде «Курс позитивной философии» (1830-1842) попытался дать решение вопроса о развитии, структуре и функциях знания в рамках общества.

Огюст Конт: В основу своей теории я положил закон трех стадий развития знания. Этот закон описывает не только духовное развитие человечества, но и каждой отдельной науки, а также отдельного человека. Итак, на 1-й стадии, в теологическом - или фиктивном - состоянии человек объясняет явления мира воздействием сверхъестественных существ; 2-я, метафизическая, или абстрактная, стадия - это в сущности замаскированная теология, только сверхъестественные существа здесь заменены абстрактными сущностями; на 3-й, научной, или позитивной, стадии поиски последних причин прекращаются, и познавательный интерес обращается к реальным фактам. Основа здесь - наблюдение, исходя из которого можно познать всеобщие закономерности. На третьей стадии человеческий дух достигает своей высшей ступени, но в некоторых областях он еще может застрять на прежних стадиях.

Ignorant: Объясните, пожалуйста, значение слова «позитивный», которое, как я понял, является ключевым в вашей концепции.

Огюст Конт: Для меня «позитивное» означает фактическое и полезное, что подразумевает преодоление разрыва между теорией и практикой; достоверное в отличие от неразрешимых метафизических проблем; точное, наконец, относительное в отличие от претензий метафизики на абсолютное знание. В соответствии с этим можно установить иерархию наук с математикой во главе, за которой следуют физика, химия, биология и социология.

Ignorant: Означает ли это, что для перехода к позитивной стадии развития науки необходимо пересмотреть все прежние понятия и методы научного исследования?

Джон Стюарт Миллъ: Думаю, что да. Возьмем, например, понятие «закон природы». Законами природы мы называем некоторые регулярности, единообразия, подмеченные при исследовании единичных фактов. Законы являются результатом обобщения такого рода фактов и служат для их объяснения и предсказания. Однако сами законы знанием не являются. Есть только 1) знание о единичных, частных фактах или 2) знание, которое получено на их основе с помощью индуктивных умозаключений. Однако и само индуктивное умозаключение есть всегда, в конце концов, умозаключение от частного к частному. Таким образом, развитие научного знания есть, по сути, последовательное накопление знаний о единичных, частных фактах.

Doctor. Однако согласитесь, что общие утверждения, получаемые в результате индукции, играют полезную роль в науке.

Джон Стюарт Милль: Вне всякого сомнения, но только эта роль является чисто инструментальной: общие утверждения помогают сохранить знание о множестве конкретных фактов. В науке вывод непременно должен пройти через промежуточную стадию общего предложения, так как науке эти выводы нужны в качестве памятных записей. Таким образом, общие утверждения в науке - это просто узелок, завязанный на память.

Doctor. Однако не будем забывать и дедукцию, имеющую огромное значение для науки.

Джон Стюарт Милль: Но при этом позитивная наука должна добиваться синтеза индукции и дедукции.

Doctor. Поэтому в построении научной теории наиболее продуктивным является гипотетико-дедуктивный метод.