План

семинарского занятия по философии для студентов 2 курса лечебного факультета

Занятие №13

Научное познание

1. Специфика научного познания.

2. Эмпирический и теоретический уровни научного знания,

их различия и взаимосвязь.

3. Соотношение эволюции и революции в развитии научного познания.

Литература

1. Научное познание. Практикум. Томск, 2012

2. Эмпирический и теоретический уровни научного знания//Введение в философию в 2-х частях/Ред. И.Т.Фролов. М., 2003, гл.10, п.3

Творческое задание: Наука и паранаука: возможен ли диалог?

Литература:

1. Тищенко.П.Д. Медицина и/или парамедицина: в чем смысл конфликта?

2. Юревич А. В. Наука и паранаука: столкновение на «территории» психологии

Диалог: Научное познание

Ignorant Теперь мне хотелось бы поговорить о научном познании: как оно возникло, в чем его специфика, ну и каковы перспективы его развития?

Карл Ясперс: Установлено, что формирование науки проходило в два этапа: 1) становление логически и методически осознанной науки в Древнем мире; 2) возникновение науки Нового времени, вырастающей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развивающейся во всей широте с XIX в.

Ignorant Что же явилось предпосылкой к научному поиску?

Аристотель Стагирит: Пожалуй, то, что все люди от природы стремятся к знанию. Доказательство тому - влечение к чувственным восприятиям: ведь независимо от того, есть от них польза или нет, их ценят ради них самих.

Doctor. Однако хочу заметить, что собственно теоретическая мысль формируется первоначально как продолжение практической деятельности. В практической деятельности на первое место в интеллектуальных схемах, с помощью которых люди отражали свое воздействие на окружающую предметную среду, стали выдвигаться инструментальные факторы. Полагаю, что для развития и утверждения науки более значимым является второй этап. Ведь он был не чем иным, как настоящей «научной революцией».

Ignorant. Почему?

Doctor. Самое главное - радикально изменился характер взаимоотношения человека с природой.

Рене Декарт. Перед нами открылась возможность вместо спекулятивной философии, которая лишь задним числом понятийно расчленяет заранее данную истину, найти такую философию, которая непосредственно приступает к сущему и наступает на него, с тем, чтобы мы добыли познание о силе и действиях огня, воды, воздуха, звезд, небесного свода и всех прочих окружающих нас тел, причем это познание будет таким же точным, как наше знание разнообразных видов деятельности наших ремесленников. Затем мы таким же путем сможем реализовать и применить эти познания для всех целей, для которых они пригодны, и таким образом эти познания сделают нас хозяевами и властелинами природы.

Doctor.Таким образом, был задан особый, специфический стиль научного мышления Нового времени: это, во-первых, опора на эксперимент, поставляющий и перепроверяющий результаты опытов, и во-вторых, господство аналитического подхода, направляющего мышление на поиск простейших, далее неразложимых первоэлементов реальности (редукционизм).

Галилео Галилей: Естественными надежными опорами познания являются разум и опыт. Поэтому в естественных науках, выводы которых истинны и необходимы, тысячи красноречивых демосфенов и тысячи аристотелей не смогут вопреки фактам сделать истиной то, что ложно.

Doctor. Эмансипация от традиционных авторитетов, в особенности от натурфилософии Аристотеля, и развитие количественно ориентированных методов радикально изменяют картину космоса и природы.

Ignorant Почему?

Doctor: Например, Аристотель не знал, как определять температуру тела человека или животного, точнее, знал, но не мог ее точно установить. Температура определялась исключительно прикосновением руки - смутные, приблизительные оценки. Потому для него медицинская наука - искусство. Именно накопление эмпирических данных, их продуманная систематизация, использование измерения, подсчета, взвешивания - дает ясные и точные знания. Кстати, если ты говоришь «я знаю», то что ты имеешь в виду?

Ignorant Я уверен.

Doctor. Или просто «верю»?

Ignorant: Нет, я не сомневаюсь.

Doctor. А может, просто ты полагаешь, что знаешь, или тебе хочется в это верить?

Ignorant: Ну вот, ты меня опять запутал...

Doctor. Дело в том, что наука всегда обосновывает свое знание, хотя по способу обоснования наука Нового времени отличается от науки предшествующих эпох. Античная наука обосновывала знание связью «мысли с мыслью». Образцом знания выступала теорема – положение, устанавливаемое с помощью доказательства. Методом доказательства служила дедукция (deductio - выведение) – логическое рассуждение от общего положения к его частным следствиям. Так рассуждает геометр, доказывая теорему на основе аксиоматических положений и ранее доказанных теорем.

Наука же Нового времени обосновывает знание связью «мысли с фактом». Образцом научности выступает позитивное (положительное) знание, т.е. знание, основанное на опыте.

Ignorant: Тем самым границы научности сужаются до эмпирического уровня познания?

Doctor. Вовсе нет. Мысль ученого может и должна выходить за рамки опыта, он должен устанавливать законы природы, строить научную теорию… Но обосновывать эти мысленные построения он должен связью мысли и фактов. Какую бы изящную гипотезу он ни выдвинул, она не превратится в теорию, пока не получит эмпирическое подтверждение. Какой авторитетной ни была научная теория, она будет в итоге отвергнута, если она противоречит фактам. Экспериментальная наука Нового времени – это своего рода симбиоз теории и опыта.

Ignorant: И как сосуществуют друг с другом стороны этого симбиоза?

Doctor: Не могу сказать, что очень мирно. Важно, что их внутренние противоречия становятся движущей силой развития науки. 1). Теория стремится к единству. В идеале она должна все факты вывести из единого принципа. Опыт же по своей природе многообразен. Поэтому он и структурирован иначе, чем теория.

Аристотель: Верно, я сравнил бы теорию с единоначалием, когда все войско подчиняется единому командованию, а опыт – с войском, которое бежит под натиском превосходящего противника, но постепенно начинает объединяться в отдельные, сначала разрозненные группы и организовываться для совместной обороны.

Doctor: Спасибо за удачную метафору. Перейдем ко второму противоречию. 2).Теория стремится стать «закрытой» (самодостаточной), т.е. объяснить все возможные случаи. Опыт же принципиально «открыт», он обогащается – а в чем-то и опровергается - с каждым новым случаем. Здесь верна старая поговорка: «Опыт значим до тех, пока не встретится противоречащий ему случай». Режим совместного функционирования теории и опыта был найден ценой компромисса, взаимного самоограничения: многообразие опыта ограничено требованием воспроизводимости его результатов, а самодостаточность теории - требованием ее эмпирического (т.е. опытного) подтверждения.

Френсис Бэкон: Замечу, коллега, что методом открытия новых знаний может быть только индукция, т.е.логическое рассуждение от единичных утверждений к положениям, носящим более общий характер.

Ignorant: Как же можно определить науку как специфический познавательный процесс?

Doctor.Пожалуй, так: наука - это особый рациональный способ познания мира, основанный на эмпирической проверке или математическом доказательстве. Что касается базовых философских категорий, то для научного познания характерна замена понятия «сущность» понятием «функция». Ориентация на числовое представление предметов, описание их закономерных взаимосвязей и отведение определению сущности второстепенной роли способствовало прежде всего прогрессу в области естествознания.

Ignorant:И как это было?

Doctor .Символической фигурой этого поворота можно считать Николая Коперника, совершившего своего рода прорыв от замкнутой средневековой к открытой динамической модели мира. Метод квантитативного (т.е. представленного в числовых соотношениях) познания природы был развит Иоганном Кеплером, который внес коррективы в систему Коперника и установил принципиальные связи между математическими и динамическими (физическими) закономерностями в астрономии. Для Галилео Галилея уже вся физическая действительность определена числовыми соотношениями. Книга природы, по его словам, написана на языке математики, буквы которого - геометрические фигуры. В эпоху Просвещения применение математики и метод наблюдения приводят к прорыву в естествознании. Самый значительный пример этого - Исаак Ньютон. Его механика - всеобъемлющее квантитативное объяснение природы, работающее на принципе строгой причинности и отсекающее лишние гипотезы. На эту эпоху приходится множество научных открытий. Характерная для Просвещения вера в прогресс была основана и на успехах в овладении силами природы. Таким образом, научные законы дают человеку власть над природой. Они отобрали эту власть у чуда и случая.