Глава I коммуникация: определения, природа, функции

Западный опыт развития теории коммуникации свидетельствует о наличии трех основных уровней исследования как стадий познания этого процесса [Trent, 1998, р. 8]. Первый уровень представлен концепциями, отражающими философскую перспективу, Каждая из них предлагает свой оригинальный вариант описания, объяснения и предсказания социальной реальности, используя базовую категорию анализа - коммуникацию [Mattelart, 1998]. Вторая стадия включает теории среднего уровня, основная функция которых заключается в разработке методологии исследования коммуникативных процессов в конкретной социальной среде на основе раз­вития инструментальных аспектов философских концепций. Третий, эмпирический уровень связан с изучением коммуникации а определенном контексте (например, эмпирические исследования организационных взаимодействий для оптимизации системы коммуникации и выработки рекомен­даций по управлению информационными потоками, изменению стратегий коммуникативного поведения участников и т. п.). Все три уровня анализа логически взаимосвязаны, переплетены, исторически развиваются не изолированно, а взаимообогащая друг друга [O'Hair, Кrерs, 1990, р. 8; Почепцов, 2001, с. 12]. Взаимопроникновение теории и практики коммуникации неоспоримо, хотя содержание их взаимоотношений является предметом дискуссий [Greenberg, 1991, р. 4].

Трансформация парадигмы исследования

коммуникативного процесса

Парадигма исследования коммуникации в течение прошедшего столетия подвергалась существенным изменениям, при этом основными подходами или перспективами анализа считаются следующие концепции [Emmert, Donaghy, 1981, p. 29]:

1. Теории трансмиссии, часто подразумевающие бихевиористскую схему стимул-реакция, предполагающую совпадение действительности и ожиданий отправителя стимула (сообщения) относительно реакции его получателя. Коммуникация рассматривается как однонаправленное воздействие посредством трансмиссии сообщения от одного субъекта другому.

2. Теории интеракции, в фокусе внимания которых находится взаимодействие относительно равноправных участников процесс». В настоящее время наиболее популярным является транс акционный подход, подчеркивающий наличие двухстороннего процесса взаимовлияния субъектов с определенной мотивацией, ориентирующихся на поведение партнеров по взаимодействию и готовых изменить свои первоначальные установки в зависимости от развития ситуации и социального контекста.

3. Системные теории, в рамках которых коммуникация рассматривается как сложный процесс, состоящий из совокупности взаимосвязанных элементов, Ни один из них не может анализироваться изолированно от других и вне системных связей, так как это нарушает представление о целостности. По мне­нию сторонников данного подхода, такая парадигма позволяет лучше предсказывать коммуникативное поведение, а также разрабатывать систему мер по эффективному воздействию на участников интеракции.

Если до первой половины XX в. наиболее популярными считались теории трансмиссии, то к концу столетия не вызывало сомнений преобладание на Западе трансакционного анализа в исследованиях коммуникации [Heath, Bryant, 1992, p. 29]. Известна точка зрения, согласно которой на рубеже веков наблюдается ренессанс системного подхода, при этом трансакционная перспектива трактуется как его разновидность [Emmert, Donaghy, 1981, p. 32].

Некоторые трактовки сущности коммуникации как базовой

категории анализа

Все подходы объединяет использование понятия коммуникации в качестве базовой категории анализа. В западной литературе представлено множество его трактовок, их количество исчисляется сотнями [Frey, Botan, Friedman, Kreps, 1991, p. 27]. Фактически каждое монографическое издание по коммуникации предлагает свой собственный вариант, обосновывая это неудовлетворительными определениями других авторов. Объяснение сложившейся ситуации достаточно тривиально: множественность подходов к исследованию коммуникации порождает плюралистичность понимания ее сущности.

Попытки структурирования определений базового понятия привели к появлению нескольких классификаций, чаще всего представляющих собой дихотомические структуры. Наиболее часто упоминаемой является типология определений, связанная с доминировавшими в разные периоды прошлого столетия парадигмами анализа. В теориях трансмиссии исходной категорией для определения сущности коммуникации выступает терминологический комплекс, опирающийся на понятие информации. Именно факт ее передачи от одного субъекта другому, а также соответствующие поведенческие аспекты (например, намерения или установки относительно влияния на действия партнера) находятся в фокусе внимания сторонников данной перспективы) Frey, Botan, Friedman, Kreps, 1991, p. 27-28]. В интеракционистских теориях определение коммуникации выводится из категориального ряда, опирающегося на понятие интерпретации. Коммуникация предполагает формирование в сознании участников интерпретаций любых элементов среды взаимодействия, а также их влияние на эффективность интеракции [Emmert, Donaghy, 1981, p. 46].

В качестве иллюстрации можно привести несколько определений коммуникации, представляющие разные перспективы и традиции анализа [Emmert, Donaghy, 1981, p. 45-47; Heath, Bryant, 1992, p. 29-30; Infante, Rancer, Womack, 1993, p. 8-9]:

1. Опираясь на парадигму трансмиссии, Дж. ДеВито [J. DeVito, 1986] рассматривал коммуникацию как «процесс или акт передачи сообщения от источника получателю по определенному каналу, которые сопровождаются наличием помех, шумов». Двойственность понимания коммуникации – как акта и процесса одновременно – подвергалась впоследствии серьезной критике.

2. В традициях бихевиористского подхода, в основе которого заимствованная из биологии и перенесенная на анализ социальных организмов схема стимул-организм-реакция, сформулировано определение С. Стивенса [S. Stevens, 1950]: «Коммуникация – это распознаваемый ответ организма на стимулы». Для автора наиболее важным является такой аспект взаимодействия, как ответная реакция субъекта, который подвергается воздействию стимула.

3. Определение Б. Берельсона и Г. Штейнера [В. Berelson, G. Steiner, 1964] подчеркивает важность процесса трансмиссии информации: «Коммуникация – это передача информации, идей, эмоций, знаний и т. п. посредством символов (слов, графических изображений, рисунков и др.)».

4. Символичность взаимодействия оказывается в фокусе внимания Г. Кронхайта [G. Cronkhite, 1976], считающего, что «коммуникация имеет место в случае реакции человека на символ». Важность обратной связи или реакции получателя на символы, которые выбирает отправитель, подчеркивается в определении Ф.Дэнса [F. Dance, 1967]: «Коммуникация – это высказываемая посредством вербальных символов ответная реакция».

5. В трактовке Г. Миллера [G. Miller, 1966] важнейшими аспектами взаимодействия считаются его эффект и намерения отправителя, так как «основной интерес в контексте коммуникации представляют такие поведенческие ситуации, в которых источник передает сообщение получателям с осознанным намерением повлиять на их поведение».

6. Яркой иллюстрацией использования идеи, альтернативной парадигме трансмиссии, является определение Г. Гербнера [G. Gerbner, 1967]: «Коммуникация – это интеракция посредством обмена сообщениями с использованием формальных кодов, значимых для представителей определенной культуры». Автор подвергался критике за исключение из анализа неформального и ненамеренного коммуникативного поведения, например с использованием невербальных символов.

7. На основе развития интеракционистской идеи возникла трактовка коммуникации В. Кронена, Б. Пирса и Ф. Гарриса [V. Сroner, В. Реагсе, P. Harris, 1982] как «процесса, посредством которого субъекты создают, поддерживают и изменяют социальный порядок, отношения и идентификации». По мнению авторов, взаимодействия людей должны приводить в соответствие интерпретации участников интеракции, в противном случае их совместная жизнь с определенной степенью предсказуемости социального порядка будет невозможна.

8. Феноменологическая перспектива, подчеркивающая важность формирования интерпретаций, представлена в определении JI. Тейер [L. Thayer, 1981]. Автор считает, что коммуникация «имеет место в таких ситуациях, когда индивиды приписывают интерпретации внешним и внутренним стимулам».

9. Трансакционный подход нашел отражение в определении Д. Инфанта, А. Рэнсера и Д. Вомэк [D. Infante, A. Rancer, D. Womack, 1990], которые считают, что «коммуникация имеет место в ситуациях, когда субъекты манипулируют символами для стимулирования формирования интерпретаций другими участниками процесса». Аналогичные идеи развивает Дж. Вуд [J. Wood, 1992], рассматривая коммуникацию как «процесс, благодаря которому люди создают интерпретации посредством интеракции на основе символов». Эти трактовки объединяет признание авторами символического и целенаправленного характера интеракции, относительного равноправия всех участников процесса.

10. Системная перспектива нашла отражение в трактовках, подчеркивающих факт протекания процесса в определенной среде, взаимосвязанность и взаимозависимость всех участников в рамках системы. Определение Ф. Эммерта и У. Донахи [P. Emmert and W. Donaghy, 1981] развивает эту традицию анализа: «Коммуникация – это процесс, в котором два или более индивидов осознанно или неосознанно пытаются повлиять друг на друга, используя системы символов, с целью удовлетворения соответствующих потребностей».

Дискуссионность вопроса о природе коммуникации

Множественность определений коммуникации и плюралистичность существующих парадигм анализа предопределяются разной трактовкой природы и специфических характеристик коммуникации, одни из которых более дискуссионны, в отношении других возникает меньше разногласий. Для понимания природы коммуникации важно представление об ее имманентных характеристиках, важнейшими из которых считаются следующие (первые шесть вызывают меньше разногласий у представителей разных школ [Infante, Rancer, Womack, 1993, p. 10-13]):

• Коммуникация является символическим процессом. При изучении коммуникации внимание фокусируется на символической деятельности людей, опосредованной символами как типом знаков. Если знак – это нечто свиде­тельствующее о наличии другой сущности, то символ отличается преднаме­ренностью конструируирования для ее репрезентации. Когда существует соглашение между людьми по поводу значения символа, он может быть использован одним субъектом для стимулирования восприятия другим той сущности, которую репрезентирует данный символ. Свойства знаков и знаковых систем являются предметом изучения семиотики. В рамках теорий коммуникации обращается внимание в основном на деятельность, предполагающую использование символов.

• Коммуникация людей принципиально отличается от передачи сообщений животными, так как опосредована символами [Wood, 1992, р. 16]. Например, язык как символическая система позволяет участникам взаимодействия продемонстрировать друг другу собственные интерпретации разных аспектов коммуникативной ситуации.

• Коммуникация является социальным процессом. Коммуникация – это многогранное явление, одни ее элементы имеют сходство с взаимодействием биологических организмов (животных), другие – связаны с психологическими характеристиками индивидов. В рамках большинства подходов делаются попытки подчеркнуть значение именно социальной составляющей коммуникации, которая имеет принципиальные отличия от других форм взаимодействия. Например, индивидуальное восприятие и формирование впечатлений как явления из поля психологии сопровождают процесс коммуникации, но не могут быть его сущностью. Индивид как совокупность психологических характеристик не может выступать полноценной единицей анализа, интерес представляет взаимовлияние участников коммуникации. При этом важно учитывать, что каждый из них является представителем определенных социальных групп и действует в конкретном социальном контексте. Современные трактовки межличностной коммуникации, в которых психологическая составляющая может быть представлена наиболее весомо, демонстрируют устойчивую переориентацию от изучения действий отдельных участников этого процесса к анализу их совместной деятельности и взаимовлияния, опосредованных социальной средой [Trent, 1998, р. 60-63].

• Коммуникация предполагает наличие ориентации ее участников друг на друга. Субъекты процесса коммуникации действуют не изолированно, они оказывают взаимное влияние друг на друга. Одним из условий эффективности интеракции становится формирование общих интерпретаций разных аспектов коммуникативной ситуации. Невозможно представить коммуникацию в организации, имеющей конкретные цели и задачи, без отлаженной системы формальных взаимодействий между начальниками и подчиненными, а также представителями одного уровня организационной иерархии. Важность ориентации участников коммуникации друг на друга проявляется не только в процессе вербальной коммуникации, опосредованной использованием языка как символической системы, но и невербальной. Так, в межличностной коммуникации для прогнозирования поведения партнера важно наблюдать за его жестами, мимикой и т. п., так как они обладают определенной интерпретацией. Например, в рамках многих культур кивание головой может означать косвенную поддержку и наличие сходного мнения («мы понимаем друг друга»).

• Коммуникация предполагает наличие индивидуальных интерпретаций. Многие трактовки сущности коммуникации в рамках парадигмы трансмиссии основаны на идее передачи информации, напоминающей игру в бейсбол: отправитель кидает мяч получателю, последний ловит его. В такой ситуации смысл сообщения идентичен для обоих участников действия, что не всегда соответствует действительности. Гипотетически возможно конструирование собственной уникальной интерпретации символов каждым индивидом в процессе коммуникации. Многим известна коммуникативная ситуация, возникающая на устном экзамене, и возможные сценарии ее развития. Например, ответ студента, пропустившего несколько фраз как несущественных, может выть негативно воспринят экзаменатором, посчитавшим их важными. Эта ситуация иллюстрирует разное восприятие субъектами одной и той же информации, зависящее от их индивидуальных характеристик, статуса, социального опыта, среды взаимодействия и т. п.

• Коммуникация предполагает наличие общих интерпретаций. Конструирование собственной уникальной интерпретации символов каждым индивидом. В процессе коммуникации возможно лишь теоретически. В действительности наличие общего языка, опосредующего коммуникацию, общий культурный контекст взаимодействия и т. п. имеют следствием весьма ограниченный набор интерпретаций. Даже в ситуации общения с представителем другой культуры, говорящим на другом языке, можно попытаться достичь понимания, объясняя свои намерения посредством невербальных символов. В западной литературе хрестоматийным примером, подтверждающим наличие этой характеристики коммуникации, является следующая ситуация. Когда в аудитории произносится слово «роза», у слушателей могут возникнуть разные ассоциации, связанные с уникальной интерпретацией и собственным социальным опытом. Один человек может думать о запахе красной розы; второй вспомнит любимый его матерью желто-оранжевый куст; третий, имеющий аллергию на пыльцу, будет иметь негативные ассоциации; четвертый же подумает о своей сестре Розе. Несмотря на разную интерпретацию смысла, отправитель сообщения и получатели понимают друг друга вследствие существования своеобразного пересекающегося значения. Пересечением оказывается фрагмент реальной действительности, знакомый каждому по собственному опыту, так как известно, что в большинстве случаев розы растут кустами, имеют сладкий запах, а слово «роза» означает красивый цветок. Наличие общей интерпретации выступает необходимым условием успешной коммуникации, что логически развивает тезис скорее о социальной, нежели индивидуальной ее природе.

• Коммуникация имеет место в определенном контексте. Коммуникативный контекст – это тип ситуации, среда, где осуществляется взаимодействие. Контекст оказывает сильное влияние на разные характеристики коммуникативного процесса (например, обратная связь в межличностном взаимодействии более сильная, чем в массовой коммуникации). Идея контекстуальности заключается в следующем: природа основных компонентов этого процесса (отправитель сообщения, само сообщение и его получатель) будет видоизменяться в разных социальных ситуациях. Следовательно, интерпретации сообщений в разных контекстах могут существенно различаться. Например, многим известно по собственному опыту неодинаковое восприятие одной и той же истории, веселого рассказа, анекдота в разных ситуациях – в дружеской компании и на формальной встрече малознакомых людей.

Контекстуальная природа признается практически всеми теориями коммуникации. Некоторые разногласия возникают только по поводу оснований для классификации ситуаций взаимодействия. Наиболее часто упоминаемыми контекстами являются следующие социальные среды:

внутриличностная – позразумевает индивидуальное восприятие и формирование впечатлений на уровне индивидуального сознания;

межличностная – предполагает наличие двух участников и отсутствие лиц-посредников;

групповая – возникает между тремя и более индивидами, при этом численность группы не может превышать 15-20 человек [Emmert, Donaghy, 1981, p. 48];

организационная – предполагает наличие организации с определенными целями и задачами, включает как внутренние, так и внешние взаимодействия;

публичная – возникает при наличии одного отправителя сообщения, транслирующего информацию большой аудитории;

массовая – опосредуется электронными или печатными средствами и предполагает наличие большой анонимной рассредоточенной аудитории как получателя сообщений, а также слабую обратную связь;

межкультурная – предполагает взаимодействие субъектов как представителей разных культур.

Следующие три характеристики коммуникации, описывающие ее природу, вызывают разногласия и наибольшее количество споров.

• Коммуникация является намеренной, целенаправленной деятельностью. Целенаправленность субъектов рассматривается в качестве необходимого элемента коммуникативного процесса только в некоторых традициях анализа [Emmert, Donaghy, 1981, p. 45-46]. Согласно одной из точек зрения, коммуникация имеет место лишь в случае намеренности действий как отправителя сообщения, так и получателя. В остальных случаях коммуникации как таковой не происходит. Если отправитель намерен послать сообщение, но получатель не признает его намерений, то ситуация идентифицируется как попытка осуществить коммуникацию (примером являются усилия одного человека привлечь внимание другого, не достигающие своей цели). Если отправитель не намерен отправлять сообщение, а получатель принимает воображаемые намерения за действительность, то ситуация называется конструированием коммуникации. Например, гуляя по улице, человек замечает на другой стороне дороги своего друга, не обращающего на него внимания (скорее всего не увидел). Однако он воображает, что друг пытается избежать взаимодействия с ним. В данном случае конструирование смысла несуществующего невербального сообщения не тождественно коммуникации [Infante, Rancer, Womack, 1993, p. 15].

• Коммуникация является планируемым поведением. Фактически признание коммуникации как планируемого поведения является развитием представлений о намеренности действий ее субъектов [Infante, Rancer, Womack, 1993, p. 18]. План коммуникации – это совокупность действий и поступков, осуществляемых человеком с намерением достичь определенной цели. Основой для планирования выступают потребности индивида, его социально-психологические установки и ценностные ориентации, что обуславливает иерархическую организацию плана, предопределяющую последовательность выполняемых действий. Например, чтобы одержать победу на выборах, необходимо правильно определить стратегию избирательной кампании, последовательность мероприятий, проводимых командой кандидата и т. п.

Существует два типа плана коммуникации: вербальный и невербальный. В первом случае человек планирует, что он скажет в специфической или общей коммуникационной ситуации. Иллюстрация случая специфической ситуации может быть следующей: «Если И.И. Иванов поздравит меня с победой на выборах, – размышляет кандидат, – то я поблагодарю его за помощь, оказанную мне». Иллюстрация случая общей ситуации: «Если кто-либо будет поздравлять меня с победой на выборах, то я должен поблагодарить его за помощь и поддержку, оказанные мне». Яркой иллюстрацией вербального плана может выступать подготовка речи кандидата перед встречей с избирателями.

Кроме того, вербальные планы различаются по времени формирования – зaранее, задолго до коммуникативной ситуации и непосредственно в момент ее наступления, экспромтом. Другая классификация учитывает аспект повторяемости процесса планирования, следовательно, планы могут быть однократно и неоднократно используемыми. Наконец, они различаются по степени устойчивости как неизменные или постоянно модернизируемые в зависимости от обстоятельств.

Другим типом плана коммуникации является невербальный, который может предшествовать либо следовать за выполнением вербального, но чаще они формируются параллельно. Иллюстрация – планирование коммуникации при подготовке к собеседованию при приеме на работу: «Когда я буду разговаривать с работодателем, я должен хорошо выглядеть (одет соответствующим образом, иметь соответствующую прическу и т. п.), продемонстрировать хорошие манеры и правильно отвечать на вопросы». Классификация невербальных планов проводится по тем же основаниям, что и вербальных.

Учитывая перечисленные типологии, можно считать коммуникацию процессом реализации человеком наиболее часто используемого в данной ситуации плана. В некоторых контекстах планированию коммуникации уделяется серьезное внимание (например, в организационной среде [Ferguson, 1994, р. 259]).

• Коммуникация является процессом трансакционным. Европейская традиция изучения коммуникации, прежде всего массовой, предполагает акцентирование внимания на тексте как основном ее элементе [Crowley, Mitchell, 1998, p. 10-11]. Фокус внимания переносится на процесс «соприкосновения» аудитории с текстом, в котором осуществляется воспроизводство смысла сообщений. Анализ конкретных случаев понимания текста переводит в разряд второстепенных идею трансакционности процесса коммуникации, получившую большее распространение в Северной Америке.

Использование в данном термине приставки «транс-» вместо «интер-» не случайно [Goldhaber, 1986, р. 137], так как призвано подчеркнуть наличие процесса многостороннего обмена сообщениями между имеющими определенную мотивацию участниками, их взаимное влияние друг на друга, а также на среду. Внимание сконцентрировано не столько на анализе индивидов, сколько на изучении их взаимоотношений [Emmert, Donaghy, 1981, p. 32].

Трансакционная природа коммуникации означает, что каждая ситуация в каком-то смысле уникальна, поскольку случается в конкретной физической и социальной среде в определенный момент времени, а также предполагает участие людей с определенной мотивацией. Именно этот подход признает наличие двух параметров сообщения: его содержания и характеристики отношений участников (в последнем случае чаще используются невербальные коды) [Wood, 1992, р. 18]. В процесс интеракции включаются не только для обмена информацией или собственными мнениями, но и для поддержания сложившихся взаимоотношений. Фактически природа отно­шений помогает корректно интерпретировать содержание сообщения (одна и та же фраза может быть воспринята как приказ, просьба, подтверждение, саркастическое высказывание и т. п.) [Frey, Botan, Friedman, Kreps, 1991, p. 31-32].

Функции и правила коммуникации

Если относительно трактовки сущности коммуникации у разных школ и направлений существуют разногласия, то представление о номенклатуре ее функций менее дискуссионно. Известно несколько подходов к структурированию их пространства. Наиболее часто упоминаемой в западных публикациях является классификация Р. Кларка и Дж. Делия [R. Clark and J. Delia], которые использовали в качестве оснований для дифференциации функций представление об основных целях участников коммуникации, наблюдаемых в любой ситуации взаимодействия [Infante, Rancer, Womack, 1993, p. 22-23]:

1. Инструментальные цели находятся в поле намерений коммуникатора (например, убедить получателей сообщения совершить какие-либо действия).

2. Межличностные цели связаны с формированием и поддержанием отношений с другими людьми (например, отправитель сообщения может стимулировать получателя поддерживать только профессиональные, а не личные отношения в процессе интеракции).

3. Цели идентификации предполагают формирование желаемого образа в процессе коммуникации (например, кандидат для победы на выборах может использовать образ человека, обеспокоенного проблемами бедных).

Представления римского оратора Цицерона об основных целях устной коммуникации, заключающихся в развлечении, информировании и убеждении [Infante, Rancer, Womack, 1993, p. 22], лежат в основе другой классификации функций. Ее значение проявляется в разных фрагментах социальной действительности, на разных уровнях - в жизни отдельного человека, социальной группы, организации, общества в целом [Назаров, 1999, с. 14—17]:

1. Интеграционная функция, посредством коммуникации осуществляется кооперация разных субъектов. Например, бизнес-коммуникация способствует координации деятельности людей для достижения определенных целей (производства товаров и услуг), которые индивиды, функционирующие обособленно, не в состоянии реализовать. Часто люди обращаются за помощью к друзьям в сложных ситуациях и совместно находят способ решения возникших проблем.

2. Информационная функция: посредством коммуникации обеспечивается доступ к информации, выступающей наряду со знаниями важным ресурсом как на макро-, так и микроуровне. Существует множество иллюстраций: начиная со сферы межнациональных отношений (ноу-хау в производстве ядерного оружия и «владение им – фактор могущества государства) и заканчивая повседневной жизнью отдельного человека (информация о погоде формирует планы проведения выходных). Человек способен познать только небольшой фрагмент действительности в процессе непосредственного эмпирического опыта, общая картина мира формируется на основе информации о других сегментах реальности, ис­точником которой становится коммуникация.

3. Идентификационная функция: посредством коммуникации осуществляется идентификация людей, формирование селф-концепций. Одним из условий Нормального функционирования субъекта в разных сферах является адекватное определение своего места в социальном пространстве. Коммуникация способствует процессу самоидентификации: индивид получает информацию о структуре общества в целом, размещении в ней индивидов, с которыми он вступает во взаимодействие, и на этой основе возникают представления о собственной позиции. Манипулируя символами в процессе коммуникации, индивид может создать желаемый образ в глазах окружающих для реализации определенных намерений, т. е. изменить селф-концепцию.

4. Развлекательная функция: посредством коммуникации осуществляется удовлетворение потребности людей в развлечении. Большинство способов проведения досуга предполагает наличие коммуникативной ситуации, в частности, развлечение является одной из основных задач массмедиа.

Представленные классификации функций коммуникации можно рассматривать как разные способы стуктурирования одной и той же совокупности ролей, поэтому их пересечения не являются случайными (например, инструментальные цели соотносятся с информационной функцией, межличностные – с интеграционной и т. п.).

Коммуникация, понимаемая как деятельность, предполагает наличие определенных «правил» [Goldhaber, 1986, р. 139]. Гипотетически можно представить, что их не существует, тогда каждая коммуникативная ситуация становится уникальной и ее успешность представляется невозможной, например, в контексте понимания партнерами друг друга (каждый оперирует собственными интерпретациями элементов взаимодействия). В реальности наблюдаются повторяющиеся модели коммуникативного поведения, формирование общих интерпретаций, что свидетельствует о наличии правил в виде норм, ожиданий и т. п.

Дж. Шелл [J. Schell] определял правила коммуникации как «подразумеваемые соглашения о соответствующих способах интеракции в данной ситуации; это не законы, так как партнеры находятся в ситуации выбора – следовать им или нет; но они позволяют одинаково интерпретировать поведение участников взаимодействия» [Goldhaber, 1986, р. 139]. Коммуникативные правил многофункциональны, их роль заключается в координации, оценке, интерпретации, оправдании и предсказании поведения акторов.

Правила отражают некие нормативные представления о том, чего участники коммуникации должны или не должны делать. Основаниями для формирования нормативных представлений выступают социальный опыт, цели коммуникации в конкретной ситуации, а также этика и мораль.

Д. Кашмэн и Г. Вайтинг [D. Cushman and G. Whiting] выделяли два типа правил – содержательные и процедурные. Первые касаются нормативных представлений о значении слов и символов, разделяемых всеми участниками взаимодействия в конкретном контексте. Процедурные правила связаны с протоколом и средствами коммуникации (например, нормативные представления относительно продолжительности коммуникации, места взаимодействия, используемого канала и т. п.). Для эффективности коммуникации необходимо следование всеми участниками содержательным и процедурным правилам с целью исключения конфликтных ситуаций [Goldhaber, 1986, р. 139]. Хрестоматийным примером, описанным в литературе, выступают разные правила, существующие в рамках двух известных компаний - производителей компьютерной техники. В компании IBM установлены строгие требования, предъявляемые к одежде сотрудников (например, для мужчин - в течение всего года костюм и галстук). Ей противопоставляется компания «Apple Computer» (производители Macintosh) с относительно неформальной атмосферой, игнорирующей подобные правила. Если бывший топ-менеджер второй компании перейдет в IBM и на первую встречу с подчиненными придет в джинсах, то он крайне удивит их, нарушив соответствующие правила.

Коммуникативные правила обладают следующими свойствами:

реальность или адекватность среде – люди физически должны быть способны следовать правилам;

предписанность – указывают на то, что должно или не должно быть;

контекстуальность – правила применимы в сходных коммуникативных ситуациях [Goldhaber, 1986, р. 139].

Правила коммуникации как общепринятые мнения о допустимом и недопустимом поведении в конкретных ситуациях являются универсальным фактором, присутствующим на любой стадии взаимодействия, который придает социальной ситуации определенность [Василик, 2003, с. 345].

Таким образом, у западных исследователей коммуникации наблюдается множественность трактовок базовой категории анализа. Современное состояние исследований по данной проблематике обусловлено прежде всего сложностью и многогранностью изучаемого социального процесса, а также разными способами его познания, которые находят отражение в определен­ных подходах и традициях. Несмотря на изменение парадигмы исследования коммуникации в течение прошедшего столетия, познавательная ситуация в данной области продолжает оставаться относительно противоречивой.