В соответствии со своим новым пониманием тенденций развития инфляции, наемные работники, естественно, будут ожидать, что в третьем году темп инфляции составит уже 9%.

Следовательно, они потребуют от работодателей повышения тарифных ставок сразу на 12%: на 3%, чтобы компенсировать утрату покупательной способности доходов в прошлом году, и еще на 9% в качестве упреждающей индексации с учетом ожидаемого прироста уровня цен.

Графически последствия этих действий представлены на рис. 7.10, который является продолжением рис. 7.8.

Рис. 7.10. Акселерация инфляции и долгосрочная кривая Филлипса

В условиях адаптивности ожиданий в долгосрочном периоде альтернативы между инфляцией и безработицей не существует: экономика может устойчиво функционировать только на уровне естественной безработицы, который совместим с любым темпом инфляции. Совокупность таких устойчивых точек образует долгосрочную кривую Филлипса, имеющую вид вертикальной линии, проходящей на уровне естественной нормы безработицы u_f. Поддерживать же экономику на уровне безработицы ниже естественного в течение длительного периода времени можно только ценой непрерывного роста денежной массы и постоянного роста (акселерации) темпов инфляции.

Предприниматели снова столкнутся с ростом предельных издержек, но уже на 12%. Правда, поскольку их адаптивные ожидания такие же, как у наемных работников, они могут рассчитывать на повышение предельной выручки на 9% за счет прироста цен. Но номинальные предельные издержки вырастут на 12%! Как же компенсировать разницу? Естественное решение, опять же заключается в том, чтобы уволить тех, кого под влиянием государственной программы стимулирования занятости они наняли два года назад. Тогда удастся обойтись индексацией в размере не 12%, а только 10% (вспомним, что тех, кто останется работать, устраивает реальная зарплата на 2% ниже), и еще на 1% вырастет предельный продукт труда. При таком варианте экономика сместится в точку А₃, где уровень инфляции будет соответствовать ожидаемому, а безработица вернется к естественному уровню. Действительно:

Величину инфляции можем также найти из уравнения усиленной ожиданиями кривой Филлипса, помня, что уровень безработицы в точке В₂ возвращается к своему естественному значению u_f:

₃ = – (u₃ – u_f) + ^e₃;

–1,5(5% – 5%) + 9% = 9%;

₃ = 9%.

Однако такой вариант, скорее всего, опять-таки не устроит органы государственной власти. Ведь, несмотря на двукратное расширение спроса, безработица снова начнет расти, и к тому же этот процесс будет сопровождаться ростом темпа инфляции с 6 до 9%. Другими словами, в экономике возникнет стагфляция. Чтобы предотвратить ее, необходимо снова стимулировать совокупный спрос. Очередной скачок спроса сделает невыгодным для предпринимателей сокращение производства и занятости, и безработица останется на прежнем 3%-ном уровне, но тогда работодателям придется индексировать тарифные ставки на все 12%, и на ту же величину повысить уровень цен:

Те же результаты получаются и из уравнения:

₃ = – (u₃ – u_f) + ^e₃;

–1,5(3% – 5%) + 9% = 12%;

₃ = 12%.

Тогда экономика смещается в точку B₃, где безработица по-прежнему равна 3%, но темп инфляции возрос до 12% в год.

Следовательно, к концу третьего года кривая Филлипса опять сместится вверх в положение РС₃. И снова из двух альтернативных точек, лежащих на этой кривой, A₃ и В₃, устойчивой является только первая, поскольку в ней темп инфляции совпал с ожидаемым. И никаких действий, способных снова подхлестнуть инфляцию, наемные работники предпринимать не будут.

Однако если государство не оставит попыток поддерживать занятость на том же уровне, темп роста уровня цен снова превысит ожидаемый. Наемные работники опять обнаружат, что их реальная зарплата обесценилась на 3%. Осмыслив свои прошлые ошибки, они снова придут к выводу, что в предыдущем году неправильно представляли себе закон развития инфляции: они думали, что ее уровень ежегодно растет на 3%, но это не соответствует событиям четвертого года. Логично было бы теперь предположить, что темп инфляции ежегодно удваивается (₁ = 3%, ₂ = 6%, ₃ = 12%). Значит, в следующем, четвертом году надо ожидать прироста уровня цен на 24% и требовать индексации в размере 27%, что сдвинет кривую Филлипса еще выше в положение РС₄ на рис. 7.10. Предприниматели опять сталкиваются с ростом предельных издержек, который можно компенсировать все теми же двумя способами. Поскольку смысл этих альтернатив уже ясен, конспективно изложим результаты:

1) Государство больше не вмешивается: предприниматели увольняют нанятых ими в первом году дополнительных работников, чем повышают предельный продукт труда на 1%, а оставшимся ограничиваются индексацией в размере 25%. Безработица возвращается к естественному уровню 5%, темп инфляции оказывается равным ожидаемому, т.е. 24%:

или:

₄ = – (u₄ – u_f) + ^e₄;

–1,5(5% – 5%) + 24% = 24%;

₄ = 24%.

Экономика, пройдя период стагфляции, стабилизируется в точке А₄ на рис. 7.10.

2) Государство по-прежнему стремится поддержать безработицу на 2%-ном уровне, и с этой целью вновь накачивает в экономику деньги. Тогда увольнений не будет, занятость не снизится, но предприниматели повысят уровень цен на 27%:

или:

₄ = – (u₄ – u_f) + ^e₄;

–1,5(2% – 5%) + 24% = 27%;

₄ = 27%.

Экономика переместится в точку В₄, которая тоже является неустойчивой, поскольку в ней темп инфляции опять превышает ожидаемый. Наемные работники снова обнаружат обесценение своей реальной зарплаты, скорректируют свои инфляционные ожидания в сторону повышения и начнут требовать новой индексации, чем в очередной раз сдвинут кривую Филлипса вправо и т.д. Таким образом, возникает взрывная тенденция – так называемая акселерация (ускорение) инфляции. Кривая Филлипса станет все время сдвигаться вверх, с каждым разом на все большую величину, и экономика будет удерживаться на низком уровне безработицы лишь ценой галопирующей инфляции, изображенной на рис. 7.10.

Следовательно, расширительная политика государства стимулирует сокращение безработицы только потому, что денежные вливания увеличивают уровень инфляции сверх ожидаемого. Платой за снижение безработицы оказывается не просто рост общего уровня цен (инфляция), а ускорение темпов инфляции.

Из монетаристского подхода, таким образом, вытекает вывод об ошибочности кейнсианского утверждения, будто инфляция оказывает «взбадривающий» эффект, стимулируя рост занятости. Ведь в точках А₂, А₃ или А₄ на рис. 7.10 инфляция существует, а снижения безработицы не наблюдается, и находиться в любой из этих точек экономика может сколь угодно долго: важно лишь, чтобы темп инфляции неожиданно не изменялся.

Этот вывод противоречил кейнсианской теории инфляции, согласно которой в состоянии полной занятости инфляция равна нулю и экономика может существовать только на одной кривой Филлипса (кривая РС₁ на рис. 7.10).

На основании вышеприведенных аргументов монетаристы заключали, что стимулирующее воздействие на занятость и объем производства оказывает не сама инфляция как таковая, а изменение ее темпов, т.е. расхождение фактических темпов роста уровня цен с ожидаемым.

Причем это воздействие носит краткосрочный и преходящий характер. Как только неожиданные денежные вливания прекращаются, экономика автоматически начинает смещаться в сторону естественной нормы безработицы.

Получается, что альтернатива между инфляцией и безработицей существует только в краткосрочном периоде, и возникает она, если фактический темп инфляции расходится с ожидаемым.

В долгосрочном же периоде экономика может устойчиво функционировать только при естественном уровне безработицы, который совместим с любым темпом инфляции, т.е. в точках А₀, А₂, А₃ или А₄ на рис. 7.10. Соединив эти точки между собой, получаем долгосрочную кривую Филлипса, которая имеет вид вертикальной линии, проходящей на уровне естественной нормы безработицы.

Пока темпы инфляции равны ожидаемым, экономика будет находиться на долгосрочной кривой Филлипса. Слева и справа от нее расположены, как мы видели, только те точки, образующие набор краткосрочных кривых Филлипса, где ожидания ошибочны.

Чтобы попасть в одну из этих точек, нужно «сделать существующие ожидания ошибочными». Для этого мерами государственной политики нужно неожиданно изменить темп инфляции. Тогда экономическая конъюнктура переместится с долгосрочной кривой Филлипса на краткосрочную, что и вызовет изменение занятости.

Но в долгосрочном периоде, когда все экономические субъекты приспособятся к сложившимся темпам инфляции, экономика все равно вернется на долгосрочную кривую. Если государство снова попытается снизить безработицу путем проведения политики стимулирования совокупного спроса, то описанные выше процессы повторятся вновь, но уже при более высоких темпах инфляции.

Однако широко распространенное убеждение, будто достаточно один раз накачать деньги в экономику, чтобы раскрутить инфляционную спираль, все же является неверным.

Конечно, при первом расширительном импульсе (неважно, монетарном или фискальном) темпы инфляции сначала будут расти. Но потом, в процессе адаптации ожиданий фирм и домашних хозяйств, рост темпов инфляции, как мы видели, замедлится, а в долгосрочном периоде и вовсе прекратится.

По названной причине акселерация инфляция отнюдь не является самовоспроизводящимся феноменом. Наоборот, она постоянно требует для своего поддержания перманентного увеличения совокупного спроса. При отсутствии же постоянного накачивания спроса экономика тяготеет к устойчивому долгосрочному равновесию, для которого характерны постоянные, а не растущие темпы инфляции. Это равновесие может установиться только тогда, когда экономическая конъюнктура находится на долгосрочной кривой Филлипса, а не слева (или справа) от нее.

Длительность процесса ускорения инфляции зависит от того, сколько времени требуется экономическим контрагентам, чтобы приспособиться к изменившимся темпам инфляции. Чем больше период адаптации, тем больше времени проходит до тех пор, пока иссякнет положительный краткосрочный эффект увеличения занятости. И наоборот, чем быстрее инфляционные ожидания приходят в соответствие с фактическими, тем короче срок действия расширительных эффектов стимулирующей экономической политики.

Следовательно, дилемма экономической политики – проблема выбора между инфляцией и безработицей – существует исключительно в краткосрочном периоде. В долгосрочном периоде такой проблемы попросту нет – устойчивой кривой Филлипса кейнсианского вида не существует. Вместо нее имеется целый набор кривых, каждая из которых соответствует определенному ожидаемому темпу инфляции. И чем выше последний, тем выше будет лежать соответствующая ему краткосрочная кривая Филлипса. Долговременное же равновесие существует только при одном-единственном значении нормы безработицы, которая равна ее естественному уровню.

Таким образом, стимулирование спроса в соответствии с кейнсианскими рекомендациями не позволяет уменьшить безработицу в долгосрочном периоде. Стимулирующая политика дает лишь краткосрочные эффекты в борьбе с безработицей, да и то ценой постоянного повышения темпов инфляции. А раз так, то расширительная политика не оказывает долговременного позитивного воздействия на величину совокупного предложения. Следовательно, стабильным в долгосрочном периоде является только естественный уровень безработицы и соответствующий ему потенциальный объем ВВП. Такой уровень занятости и совокупного объема производства поддерживается в экономике автоматически. Любые отклонения от него самоустраняются посредством описанного выше механизма. Следовательно, долгосрочное равновесие при полной занятости является устойчивым.

Окончательные выводы:

1. В состоянии долгосрочного равновесия безработица может находиться только на своем естественном уровне, а темп инфляции при этом может быть любым.

2. Стимулирующая политика в коротком периоде может способствовать временному сокращению безработицы, в долгосрочном периоде она приводит исключительно к росту темпа инфляции.

7.4.8. Стабилизационная политика в условиях адаптивности ожиданий

Выводы, сделанные нами в предыдущем параграфе, могут быть применены и к анализу стабилизационной политики, направленной на снижение темпа инфляции.

Пусть экономика первоначально находится в точке D на рис. 7.11. В этой точке существует устойчивый темп инфляции, равный P₀. Если органы государственной власти считают, что этот уровень инфляции чрезвычайно высок, то они могут попытаться снизить его путем сокращения совокупного спроса фискальными и монетарными методами.

Тогда фактические темпы инфляции окажутся ниже ожидаемых, и краткосрочная кривая Филлипса двинется вниз. Возникшее в результате сдерживающей политики сокращение совокупного спроса замедлит инфляцию, но одновременно приведет к снижению занятости (росту безработицы). Экономика достигает точки Е.

Рис. 7.11. Сдерживающая политика, устраняющая инфляцию

Со временем сократившиеся темпы инфляции будут снижать инфляционные ожидания фирм и домашних хозяйств. При этом кривая Филлипса смещается вниз. Инфляция снижается, и экономика достигает точки F.

Когда наемные работники и предприниматели полностью адаптируются к более низким темпам инфляции, они начнут соглашаться на упреждающее снижение темпов индексации своих доходов. В результате создаются стимулы к оживлению производства. Безработица начинает снижаться при дальнейшем падении темпов инфляции. Экономика приходит в точку А с более низкой инфляцией и с тем же самым естественным уровнем безработицы, что и в исходном положении.

Экономика постепенно, путем адаптации ожиданий к процессу дезинфляции, вернется на долгосрочную кривую Филлипса. Тогда инфляция будет погашена, а объем производства вернется на потенциальный уровень.

7.5. Динамика инфляции и безработицы в модели кривой Филлипса, усиленной рациональными ожиданиями

7.5.1. Развитие теории инфляции с позиций концепции рациональных ожиданий

Мы видели, что модель кривой Филлипса, усиленной адаптивными ожиданиями, была построена на том, что темп изменения денежной заработной платы отстает от темпа инфляции. Именно этот разрыв позволяет фирмам извлекать прибыль в краткосрочном периоде и увеличивать занятость. В рамках новой классической экономической теории существует и другая интерпретация кривой Филлипса, которая по-своему трактует природу ожиданий хозяйствующих субъектов. Взаимосвязь инфляции и безработицы дается представителями этого направления Р.Лукасом и Т.Сарджентом с позиции теории рациональных ожиданий.

Рациональные ожидания – это такой способ прогнозирования будущей экономической конъюнктуры, при котором экономические субъекты строят свои ожидания на основе всей доступной им информации.

При этом предполагается, что рационально хозяйствующие субъекты полностью информированы обо всех событиях в экономике, которая является высококонкурентной, и способны предвидеть их последствия. Это значит, что домашние хозяйства и фирмы с достаточной степенью точности могут прогнозировать как последствия своих собственных решений, так и изменения государственной экономической политики. Под ожидаемым темпом инфляции в теории рациональных ожиданий понимается ее прогнозируемая величина, представляющаяся наиболее вероятной на основе всей доступной экономическому субъекту информации. Цены благ и ресурсов в данной экономике являются весьма гибкими и мгновенно реагируют на любое изменение рыночной конъюнктуры. Реакция экономики с рациональными инфляционными ожиданиями на стимулирование совокупного спроса будет иной по сравнению с экономикой с адаптивными ожиданиями даже в краткосрочном периоде (рис. 7.12).

Рис. 7.12. Кривая Филлипса с рациональными инфляционными ожиданиями

Изменения уровня цен, если они полностью соответствуют ожидаемым, не меняют совокупного выпуска (он остается равным потенциальному) и уровня безработицы (он остается равным естественному). Любая предсказуемая экономическая политика не оказывает воздействия на уровень занятости и объем национального производства. Ее результатом является исключительно изменение общего уровня цен.

Пусть экономика в исходном состоянии, как и на рис. 7.8, находится в точке А₀. Поскольку информация в данной модели является совершенной, хозяйствующие субъекты будут знать о решении государства стимулировать совокупный спрос. Мало того, они будут располагать достоверными сведениями о количественных параметрах экономической политики государства, например, о величине дополнительного предложения денег. Поскольку предполагается, что домашние хозяйства и фирмы в состоянии сделать на основе этой информации верные прогнозы, то ожидаемое изменение уровня цен будет полностью соответствовать фактическому темпу инфляции в результате стимулирующей политики.

Наемные работники потребуют проиндексировать заработную плату в соответствии с ожидаемым темпом инфляции и добьются своего, поскольку фирмы ожидают такого же повышения цен. Следовательно, и выручка, и затраты на заработную плату возрастут на одну и ту же величину. Поэтому у фирм так и не появится стимул к расширению производства и увеличению занятости.

В результате совокупный выпуск не изменится и останется равным потенциальному ВВП, а уровень безработицы останется равным естественному.

Таким образом, предсказуемая на базе рациональных ожиданий экономическая политика не оказывает никакого воздействия на уровень безработицы и объем национального производства. Ее результатом является исключительно изменение общего уровня цен. Закономерной обратной зависимости между инфляцией и безработицей не существует даже в краткосрочном периоде.

Впрочем, фактическая инфляция все же иногда может отклоняться от ожидаемой величины (рис. 7.13). Если колебания совокупного спроса (или совокупного предложения) будут настолько случайными, что их невозможно предвидеть, даже владея полной информацией, то они вполне могут привести к краткосрочным колебаниям реального объема национального производства и занятости. Такое краткосрочное отклонение реального выпуска от потенциального могут вызвать не соответствующие инфляционным ожиданиям «сюрпризы уровня цен». Естественно, что ни о каких экономических закономерностях речь в подобных случаях идти не может, а отклонение фактической инфляции от ожидаемого значения возможно только на случайную величину.

Рис. 7.13 показывает, что реакция экономики с рациональными ожиданиями на непредсказуемое увеличение совокупного спроса будет, с одной стороны, во многом аналогична той, которая была изложена при анализе экономики с адаптивными ожиданиями, а с другой стороны, принципиально отличаться (сравним с рис. 7.8).

Аналогия состоит в том, что при увеличении совокупного спроса экономика из точки А₀ переместится в точку В₁. Инфляция увеличится, а безработица сократится так же, как и на рис. 7.8. Разница, во-первых, заключается в том, что для сокращения безработицы ниже естественного значения увеличение совокупного спроса должно быть непредсказуемым даже с учетом всей имеющейся информации. Во-вторых, дальнейшее поддержание конъюнктуры рынка именно на этом уровне вообще невозможно, ибо для этого должно произойти опять «случайное» и непредсказуемое увеличение уровня цен на ту же величину, что крайне маловероятно.

Рис. 7.13. Кривая Филлипса с рациональными инфляционными ожиданиями и возможные ошибки прогнозов

Фактическая инфляция может отклоняться от ожидаемой, но только на случайную величину и только в результате непредсказуемых событий. Например, из-за непредвиденных даже на основе совершенной информации «сюрпризов уровня цен». Колебания спроса и предложения, не соответствующие ожиданиям, вызывают краткосрочные колебания величины выпуска и занятости, но в долгосрочном периоде экономика вернется к естественному уровню безработицы.

Экономика с рациональными ожиданиями на предсказуемое повторное увеличение совокупного спроса ответит увеличением уровня цен и возвращением выпуска к потенциальному значению, а уровня безработицы – к естественному. На рис. 7.13 такое развитие событий изображено перемещением из точки В₁ в точку А₂.

Теперь, отталкиваясь от этих рассуждений, можем записать уравнение кривой Филлипса в экономике с рациональными ожиданиями:

 = –(u – u_f) + ^e + δ,

где δ – случайная ошибка прогноза.

Из этого уравнения видно: если прогноз хозяйствующих субъектов не содержит ошибки (δ = 0), а фактический темп инфляции равен ожидаемому ( = ^e), то экономика функционирует на уровне потенциального выпуска, а безработица находится на естественном уровне (u = u_f). Следовательно, даже в краткосрочном периоде рост совокупного спроса не может оказать влияние на реальные макроэкономические показатели. И это наталкивает на совершенно определенные выводы относительно эффективности государственной экономической политики.