При увеличении совокупного спроса и движении кривой AD вправо, например от AD₀ до AD₁, уровень цен не будет расти (P₁ = Р₀) до тех пор, пока в экономике не наступит ситуация близкая к полной занятости ресурсов, а ВВП не сравняется с потенциальным (Y = Y_f).

При достижении уровня потенциального ВВП дальнейший рост совокупного спроса будет сопровождаться ростом уровня цен, или инфляцией. Так смещение кривой AD₁ в положение AD₂ приведет к инфляционному разрыву ∆Y и росту уровня цен от Р₀ = Р₁ до Р₂.

Это означает появление инфляции, темп которой равняется: . Но при этом станет увеличиваться объем производства и занятость, а вместе с ними уменьшаться безработица по закону Оукена: .

Впрочем, чем дальше вправо будет сдвигаться кривая совокупного спроса, тем медленнее будет увеличиваться совокупный выпуск и занятость и быстрее расти уровень цен. Все сказанное было очень похоже на описание послевоенной ситуации в странах, закончивших восстановление своего экономического потенциала на основе плана Маршалла и достигших значительных успехов в подъеме уровня жизни населения при помощи кейнсианских рецептов накачки эффективного спроса.

При уменьшении же совокупного спроса в области инфляционного разрыва все пойдет наоборот. Занятость будет снижаться (а безработица, соответственно, расти) ускоряющимся темпом, и инфляция начнет понижаться чем дальше, тем быстрее. В точке полной занятости темп роста цен станет равным нулю.

Эти теоретические выкладки обрели огромное количество сторонников, как только в конце 1950-х гг. они получили неожиданное и весьма любопытное эмпирическое подтверждение.

7.4.2. Эмпирическое подтверждение кейнсианской теории инфляции. Кривая Филлипса

7.4.2.1. Первоначальный вариант модели Филлипса

В 1958 г. в Великобритании в солидном экономическом журнале была опубликована статья профессора Лондонской школы экономики Албана Филлипса о результатах статистических исследований о взаимосвязи темпов изменения заработной платы и безработицы. Самое интересное, что об инфляции в ней не было ни слова. Английский исследователь, воспитанный в традициях кейнсианской школы, был специалистом в области экономики труда. Поэтому он писал свою статью для того, чтобы эмпирически доказать извечным оппонентам – экономистам классического направления, что величина предложения труда зависит от номинальной ставки заработной платы L_S = L(w), а совсем не от реальной L_S = L(w/P), как утверждали сторонники классической школы. При доказательстве кейнсианских взглядов Филлипс исходил из довольно очевидной и одновременно простой теоретической гипотезы. Когда величина спроса на труд превышает величину его предложения, цена труда растет. Причем темп роста ставки заработной платы тем больше, чем больше дефицит трудовых ресурсов. С этой точки зрения, очевидно, когда спрос на труд растет, а безработица падает, отдельные предприниматели начинают повышать заработную плату еще быстрее. И делают они это для того, чтобы переманить рабочую силу из других фирм. И наоборот, когда величина спроса на труд меньше величины предложения труда, цена его надает. И опять-таки темп падения цены труда тем больше, чем больше недостаток спроса на труд. Однако в случае невысокого спроса на труд, процесс протекает несколько иначе: при низком спросе на труд часть наемных работников будет вынуждена предлагать его по цене ниже рыночной, чтобы выиграть борьбу с конкурентами за рабочие места. По этой причине можно предположить, что в условиях низкого спроса на труд зарплата будет падать, но, скорее всего, медленно.

Вот эту гипотезу Филлипс и пытался проверить на основе данных о функционировании рынка труда в Великобритании. Статистический показатель, который позволяет судить о расхождении величины спроса на труд с величиной его предложения, – уровень безработицы (u). И если первоначальная гипотеза была верна, то статистический анализ должен был обнаружить устойчивую и долговременную обратную зависимость между темпом изменения номинальной заработной платы и уровнем безработицы. Поэтому Филлипса так интересовало соотношение между динамикой безработицы и динамикой номинальной заработной платы. Переработав огромное количество статистических данных за период с 1861 по 1957 г., он получил эмпирическое подтверждение своей гипотезы о том, что два вышеупомянутых показателя связаны друг с другом обратной зависимостью.

Результаты, к которым пришел А.Филлипс, графически могут быть показаны в виде кривой, изображенной на рис. 7.3.

Рис. 7.3. Первый вариант кривой Филлипса

На оси абсцисс отложен уровень безработицы, а на оси ординат – годовой темп прироста денежной зарплаты. Из графика видно, когда безработица равна 5,5% рабочей силы, денежная заработная плата остается неизменной. Если же безработица сокращается, то темп роста зарплаты растет. Наконец, когда безработица повышается, то темп прироста заработной платы падает. Однако заметно, что темп изменения уровня денежной зарплаты при уровне безработицы ниже 5,5% значительно отличается от темпа ее изменения при уровне, превышающем это значение. В первом случае незначительный рост уровня безработицы ведет к большим изменениям в темпах роста денежной зарплаты, в то время как во втором случае изменения темпов роста заработной платы весьма малы.

Если говорить об аналитическом выражении кривой Филлипса, то для первых 52 лет исследуемого им периода (1861–1913 гг.) эта зависимость выражалась в виде функции: = –0,9 + 9,638u ^–1,394. Видим, что и аналитическое выражение зависимости между темпом изменения номинальной заработной платы и уровнем безработицы подтверждают первоначальную гипотезу А.Филлипса. Таким образом, статистические исследования, проведенные им, подтвердили исходную теоретическую гипотезу кейнсианской школы, и функция Филлипса стала общепризнанным инструментом экономического анализа. При этом считалось вероятным, что и в других странах существует аналогичная зависимость между изменениями заработной платы и уровнем безработицы.