Влияние половой дифференциации детей младшего школьного и подросткового возрастов на проявление межличностных отношений в группе своего пола

 

Экспериментальныеситуации	Показатели (X) межличностных отношений по возрастам в соответствии с половой принадлежностью детей
	8—9 лет			10—11 лет			12—13 лет
	Мальчики	Девочки	Мальчики		Девочки	Мальчики		Девочки
I	— 1,97	—3,85	1,32		2,58	1,45		3,37
II	12,56	14,34	1,47**		5,85**	8,55		7,58
III	2,36*	—9,79*	8,21**		16,6**	9,58		9,83

Примечание. * p<0,01; ** p<0,05.

 

Экспериментальные данные позволяют сделать самый общий вывод о том, что приблизительно до восьмилетнего возраста мальчики оказываются в проявлении межличностных отношений в группе сверстников более гуманными, чем девочки в группе сверстниц. На рубеже 9—10 лет это соотношение «переворачивается» в пользу девочек, а к 12—13 годам уравнивается (см. рисунок).

В каждый из этих периодов неповторим ансамбль сочетания различных ситуаций совместной деятельности детей в группе и их половой дифференциации. Мальчики и девочки по-разному оказываются чувствительны к определенным аспектам совместной деятельности: как к степени совместности (I и II ситуации), так и к форме ее санкционирования — наказания и награды (II и IIIситуации). При этом девочки всех возрастов обнаруживают большую вариабельность в этих проявлениях по сравнению с мальчиками.

Таким образом, на проявление межличностных отношений в группе в различные

 

75

 

периоды детства половая дифференциация влияет неоднозначно. Каждый возрастной период, связанный с этапом становления психологического пола личности ребенка, имеет свою особуюсензитивность к определенным воздействиям извне. Вместе с тем формирующийся на основе полоролевых стереотипов массового сознания психологический пол личности на разных этапах онтогенеза не может не испытывать влияния историко-культурных напластований, зафиксированных в таких формах, как, например, обычаи, фольклор и др. Это значит, каждый возрастной этап может актуализировать тот или иной пласт социогенеза межличностных отношений.

 

Рис. Развитие межличностных (гуманных) отношений в различных ситуациях совместной деятельности в группах мальчиков и в группах девочек.

 

Исследуемые нами дети старшего дошкольного возраста воспроизводят, по всей вероятности, наиболее глубинные уровни историко-культурного развития межличностных отношений в группах, обусловленных половой дифференциацией.

На протяжении длительной истории человеческого общества социогенез межличностных отношений представлял собой две самостоятельные линии, безусловно пересекающиеся и влияющие друг на друга, но полностью не совпадающие. Существование этих двух линий обусловленное, по выражению К. Маркса, «естественным разделением труда, возникшим вследствие половых и возрастных различий» [1; 364], определялось содержанием и формой той совместной деятельности людей, которая имела место в обществе. В самом деле, деятельность мужчин носила преимущественно коалиционный характер, как совместная деятельность в группах своего пола: охота, война, мужские «союзы» и др. Возможность реализации собственных целей через группы своего пола увеличивала потребность мужчин в объединении с другими, повышала необходимость в соучастниках, а значит, готовность в содействии с ними. Деятельность женщин была более индивидуализирована, сферы общения и взаимодействия в группах сверстников своего пола либо полностью отсутствовали, либо были ограничены. Собственные цели, как правило не выходящие за пределы семьи и родственных связей, женщина реализовала через близких — родителей, мужа, детей. Отсюда исторически у женщины во взаимоотношениях с женщиной могла сформироваться ориентация на себя, свои интересы, а у мужчины — на товарища, его мнение и оценку.

Половозрастная стратификация общества на протяжении длительного периода истории человеческого общества вызывала необходимость раздельного воспитания детей, которая была продиктована жесткой поляризацией общественных функций мужчины и женщины и строгой иерархией половых

 

76

 

ролей, когда считалось, что мужчина должен занимать социально более значимую позицию, а позиция женщины — зависимая и подчиненная. Отсюда необходимо было готовить мальчика к будущей роли воина, вождя, жреца, а следовательно, освободить его от любых женских влияний и в первую очередь ослабить его идентификацию с матерью. Это достигалось путем физического удаления мальчика от родительского дома: его передавали на воспитание в другие дома родственников или вождей племени, отдавали в ученье [15], [18], [25]. Это достигалось также с помощью социальных организаций: так называемые «мужские дома», в которых мальчикам разного возраста надлежало ночевать под крышей особого жилища, где они выполняли некоторые виды совместных работ, общались, отдыхали [17], [18].

Половая социализация девочки проходила преимущественно в стенах родительского дома, подле матери и была направлена на приобретение ею определенных форм поведения и приобщение ее к будущей роли жены и связанных с этим обязанностей.

Таким образом, исторически сложившиеся формы взаимоотношений внутри половозрастных групп общества и половая сегрегация в воспитании детей в большинстве культур не могли не оказать влияния на формирование межличностных отношений мальчиков и девочек в группах своего пола. По-видимому, у современных дошкольников и оказываются наиболее ярко выражены эти архаичные формы межличностных отношений в соответствии с половой дифференциацией. На ранних этапах онтогенеза (в дошкольном детстве) обнаруживается ориентация на совместную деятельность и кооперацию в группе сверстников у мальчиков (отсюда чувствительность мальчиков к самому факту присутствия товарищей) и ориентация девочек на индивидуальные формы деятельности и межличностных отношений в группе сверстниц (при этом референтным лицом для девочек выступает взрослый).

Изменения в общественном производстве и характере труда, правовое и политическое равенство полов, повышение роли женщины в семье и обществе не могли не изменить эту ориентацию и наложили свой отпечаток на половую дифференциацию, формирование психологического пола личности в современных условиях.

В младшем школьном возрасте полученные факты различий в проявлении межличностных гуманных отношений в группах своего пола у мальчиков и девочек обусловлены следующими обстоятельствами. С одной стороны, в целом сохраняется традиционная тенденция в половой социализации, согласно которой девочка должна быть предельно «фемининной», а значит заботливой, теплой в общении, зависимой, а мальчик — предельно «маскулинным», значит самостоятельным, доминантным, агрессивным. В большинстве современных культур в обыденном сознании эта полоролевая ориентация является главенствующей. По-видимому, дети младшего школьного возраста оказываются наиболее сензитивны к воздействию этих полоролевых моделей. Недаром в грандиозном исследовании «Дети шести культур» установлено, что в возрасте 7—11 лет девочки оказываются наиболее заботливыми, гуманными в общении со сверстниками и младшими детьми, чем мальчики (см. [18]).

С другой стороны, социальная ситуация развития ребенка в современных условиях такова, что жесткая полоролевая поляризация социальных функций мужчины и женщины разрушается, происходит ломка традиционных культурных стереотипов мужского и женского поведения [19]. Сферы деятельности и общественное производство все меньше подчиняются делению на сугубо мужские и женские. В самом процессе социализации происходит увеличение доли общественных форм, институтов и средств массовой информации, в которых нивелируются нормы и требования в соответствии с половой принадлежностью ребенка.

Кроме этого стихийная половая сегрегация — основа создания однополых детских сообществ — в современных условиях приобретает частный характер,

 

77

 

исчезают типичные коллективные игры, специфический детский фольклор, и вообще детская субкультура утрачивает четкие полоролевые границы [12]. В этих условиях происходит переориентация в формировании психологического пола личности ребенка с жестко фиксированной полоролевой модели на более мягкую смешанную модель. К слову сказать, установлено, что дети, поведение которых строго соответствует полоролевым стереотипам («максимально девочки» и «максимально мальчики»), обладают более низким интеллектом, плохо справляются с современными видами совместной деятельности и психологически неблагополучны [9].

Следствием этих двух противоборствующих тенденций в формировании психологического пола личности и является сглаживание к подростковому возрасту различий в половой дифференциации в процессе становления межличностных отношений детей в группе своего пола. В преддверии пубертатного периода происходит смена детерминации в развитии межличностных отношений [2], половые различия, вероятно, перекрываются индивидуальными, так как ребенок вступает в эпоху индивидуализации собственного «я».

 

*

 

Таким образом, исследование межличностных отношений ребенка в социальной психологии детства с помощью анализа историко-культурных форм полоролевого поведения, эволюции реальных детских сообществ в половозрастной структуре общества, а также психологических особенностей взаимоотношений современных мальчиков и девочек в группах своего пола с необходимостью приводит к разработке проблемы половой дифференциации в детской группе. Этот анализ убеждает в неоднозначном характере детерминации поведения детей в соответствии с половой принадлежностью на разных ступенях онтогенеза — от старшего дошкольного к подростковому возрасту. Формирование психологического пола личности ребенка в социальных группах может быть понято лишь в контексте их развития в прошлом, настоящем и будущем.

За изменениями поведения, обусловленными половой принадлежностью, в ходе онтогенеза просматривается прозорливо намеченная Л.С. Выготским генеральная линия развития личности: от социального к индивидуальному, от внешне опосредствованных совместной деятельностью детей в группе к внутренне опосредствованным, личностно-смысловым отношениям. В нашем случае: от проявлений гуманного отношения ребенка, задаваемого принятой в соответствии с полом социальной ролью, к проявлению гуманного отношения как выражения «я», т.е. индивидуальности.

Для нас очевидно, что физическая данность таких индивидных характеристик, как возраст и пол, в онтогенезе не является чем-то фатальным, жестко детерминирующим развитие межличностных гуманных отношений ребенка в группе. Половая дифференциация, как и другие «предпосылки развития личности по самому существу своему безличны» [11; 178], поэтому, накладываясь на особенности совместной деятельности детей, индивидные характеристики различным образом влияют на проявления гуманных отношений ребенка в группе своего пола.

Оставаясь белым пятном междисциплинарности, проблема половой дифференциации еще ждет своего открывателя. Понять это сложнейшее явление человеческой природы возможно лишь комплексно, помня завет В.И. Вернадского о том, что «рост научного знания XX в. быстро стирает грани между отдельными науками. Мы все больше специализируемся не по наукам, а по проблемам» [3; 54]. Имея статус такой проблемы, половая дифференциация и формирование психологического пола личности в истории культуры может быть успешно решена, лишь освободившись от «ведомственных» границ и перестав быть «ничейной землей».

 

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

2. Абраменкова В. В. Развитие гуманных отношений

 

78

 

ребенка и социальная психология детства // Вопр. психол. 1986. № 4. С. 27—36 .

3. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн. 2. М., 1977.

4. Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 3. М., 1984.

5. Выготский Л. С. Конкретная психология человека // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1986. № 1. С. 52—65.

6. Геодакян В. А. Дифференциальная смертность и норма реакции мужского и женского пола. Онтогенетическая и филогенетическая пластичность // Общая биология. 1974. Т. 35. № 3. С. 376—385.

7. Исаев Д. Н., Коган В. Е. Психогигиена пола у детей. Л., 1986.

8. Коломинский Я. Л., Мелтсас М. X. Ролевая дифференциация пола у дошкольников // Вопр. психол. 1985. № 3. С. 165—171.

9. Кон И. С. Психология половых различий // Вопр. психол. 1981. № 2. С. 47—57.

10. Краткий психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1985.

11. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

12. Осорина М. В. О некоторых традиционных формах коммуникативного поведения детей // Этнические стереотипы поведения / Под ред. А.К. Байбурина. Л.: Наука, 1985. С. 47—64.

13. Попов В. А. Половозрастная стратификация в этнологических реконструкциях первобытности // Сов. этнография. 1982. № 1. С. 18—28.

14. Репина Т. А. Анализ теорий половой социализации в современной западной психологии // Вопр. психол. 1987. № 2. С. 158—165.

15. Субботский Е. В. Детство в условиях разных культур // Вопр. психол. 1979. № 6. С. 142— 151.

16. Фрейд З. Три очерка детской сексуальности. СПб., 1911.

17. Фрезер Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии. М., 1980.

18. Этнография детства: традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Востока: В 2 т. / Отв. ред. И. С. Кон. М., 1983.

19. Hampson J. L., Hampson J. G. The ontogenesis of sexual behavior in man // William C., Young Ph. D. (eds). Sex and internal secretions. Baltimore, 1961. P. 1401 — 1432.

20. Feschbach N. D., Rou K. Empathy in 6-and -year olds // Child Devel. 1969. N 39. P. 133—145.

21. Green F., Schneider F. Age differences in behavior of boys on three measures of altruism // Child Devel. 1974. N 45. P. 248—251.

22. Kolberg L. A cognitive-developmental analysis of children's sex-role concepts and attitudes // The development of sex differences. Stanford, 1966.

23. Leonard B. Sex and helping behavior //  J.  Soc. Psychol. 1974. V. 93. P. 43—55.

24. Maccoby E. E., Jacklin C. W. The psychology of sex differences. Stanford, 1974.

25. Mead M. Male and female. N.Y., 1964.

26. Mussen P. U. (ed.). Carmicael's manual of child psychology N.Y., 1970. V. 2.

27. Schigetomy C. et al. Sex differences in children's altruistic behavior and reputations for helpfullness // Devel. Psychol. 1981. N 4. P. 434—441.

28. Stotland E., Sherman S. Empathy and birth order. Some experimental explorations. Linkoln, 1971.

 

Поступила в редакцию 25.IV 1986 г.

¹ Исследования показывают, что альтруистическая репутация девочек, существующая в обыденном сознании, сильно преувеличена.

3