§ 90. Союз между сюзереном и вассальным государством.

«Сюзеренитет» — это термин, который первоначально употреблялся для выражения отношений между феодалом и его вассалом; феодал, как говорилось, является сюзереном вассала, и в то время «сюзеренитет» был термином только конституционного права. С исчезновением феодальной системы исчез также сюзеренитет этого вида. Современный сюзеренитет влечет за собой лишь весьма немногие права сюзеренного государства над вассальным государством, которые можно было бы назвать конституционными. Права сюзеренного государства над вассальным, в чем бы они ни состояли, являются главным образом международными правами. Сюзеренитет никоим образом не является суверенитетом, это один из видов международного попечительства, так как в международных отношениях сюзеренное государство полностью или по важнейшим вопросам представляет вассальное государство.

§ 91. Международное положение вассальных государств. -Тот факт, что отношения между сюзереном и вассалом всегда зависят от особенностей данного случая, исключает возможность установления общей нормы, определяющей положение вассальных государств в семье народов. Конечно, вассальное государство как таковое не обязательно должно иметь какое бы то ни было положение в семье народов. Во всех случаях, когда вассальное государство совершенно не имеет каких бы ю ни было отношений с другими государствами благодаря Юму, что сюзерен полностью осуществляет эти отношения, вассал тем не менее остается полусуверенным государством ввиду его внутренней независимости. Однако он не имеет никакого Положения в семье народов и, следовательно, не является

^в К. G., 38, 1931, pp. 621—583; Cordier в Geneva Special Studies. II, No 6, 1931; De*k • American Political Scieau Quarterly, 4C, 1931, pp. 424—433. Отвывы правительства

"*• в Л. /., рагИ, в, ИЗО. pp. 280—325; см. также «bid,, 9, 193», вр. 617—•46.i ^

в каком бы то ни было отношении международным лицом и субъ. ектом международного права. Таково положение индийских вассальных государств .Великобритании: какие бы то ни было международные отношения¹ между ними либо между ними и иностранными государствами отсутствуют². Но можно привести примеры, показывающие, что вассальные государства могут занимать, хотя и незначительное и подчиненное, положение в семье народов и вследствие этого в немногих случаях должны рассматриваться как международные лица³*.

В то же время ряд фактов показывает, что вассальное государство, хотя бы оно и имело незначительное, но самостоятельное положение в семье народов, большей частью рассматривается лишь как часть сюзеренного государства. Вследствие атого все международные договоры, заключенные сюзеренным

' См. Hall, р. 28; Westlabe, I, pp. 41—43, Papers, pp. 211—219, 620—632, Lindley, pp. 1Э5—201; см. также Lee-Warner, The Native States of India, 1910, pp. 254—273; Stimmel в Sirupp, W6rt„ III, S. 3—13, и Fitzgerald (относительно Eepapa) в L. Q. Д., 42, 1Э26, pp. 514—520. He следует смешивать положение Индии с положением индийского вассального государства. См. § 946.

' Сомнительно поэтому, могут лн правители втих государств притязать на привилегии, которыми, согласно международному праву, пользуются главы государств за границей: см. цело Stalham в. Statham and the Gaekwar of Baroda (1912), p. 92. Верховный суд Цейлона признал в 1942 г., что Майсор не является самостоятельным суверенным государством и, следовательно, не вправе претендовать на нрисдикциовный иммунитет: дело The Superintendent, Government Soap Factory, Bangalore v. Commissioner of /nccwie Tax, Annual Digest, 1941—1942, Case No 10. Высший суд Аллахабада вынес в 1942 г. аналогичное решение в отношении бена-ресского магараджи: дело Bishwanth Singh v. Commissioner of Income Tax, ibid,, Cast No 11.

' Так, Египет, когда он Сыл ещь вассалом Турдии мог ваключать торговые и почтовые договоры с иностранными государствами без согласия сюзерена — Турции, а Болгария, хотя она и находилась под турецким сюзеренитетом, могла ааключать договоры до вопросам желеэнодорожпого сообщения; почтовой связи я т. п. Далее, Египту и Болгария, пока они были еще турецкими вассальными государствами, было позволено посылать и пронимать консулов в качестве дипломатических агентов. Наконец, бывшая Югкно-Африканская республика, хотя она в находилась, по мнеаию Великобритании, под сюзеренитетом этой последней, могла заключать всякого рода договоры с другими государствами при условия, что Великобритания в течение шести месяцев со дня получения экземпляра проекта договора не наложит на него своего вето. Эта республика пользовалась полной независимостью в деле заключения договоров с соседним Оранжевым свободным государством. Египет в 1898 г., когда он был еще турецким вассальным государством, приобрел совместио с В елико 6 ратанией condominium (совладение) (см. т. I, полутом 2, 5 171) над Суданом; это означало, что оба эти государства совместно осуществляли суверенитет над территорией Судана. Хотя вассальные государства не имеют права вести войну независимо от своего сюзерена, тем не менее Болгария, а то время вассальное государство, в 1885 г. вела войну против суверенной Сербии, а Египет совместно с Великобританией в 18Э8 г. завоевал Судан.

* Положение вассальных княжеств Индии юридически изменилось после акта

•б Индии 1947 г. Поскольку оии ве вошли в состав Индостана яли Пакистана, договоры, связывавшие их с британской короной, утратили силу. Хайдарабад,

• Непал провозгласили себя независимыми.—Прим. ред. .•.

государством, являются ipso facto, заключенными и от имени вассала, если только обратное специально не указано или не является очевидным. Поэтому война сюзерена является ipso facto войной вассала¹. Сюзерен в определенных границах несет ответственность за действия вассального государства*.

В настоящее время все более значительные вассальные государства, которые в известной мере являлись международными лицами, исчезли. Последним был Египет³.

' Когда Турция в 1914 г. вступила в первую мировую войну против союзных держав, то тем самым состояние войны между ними а Египтом не было признано, предположительно потому, что турецкий сюзеренитет носил тогда номинальный характер. В июле 1926 г. греко-болгарский смешанный третейский суд по делу Katrnntsios v. Bulgarian Slale, стал на ту точку зрения, что остров Самое, который в 1832 г. был конституирован как зависимое кппжество Порты, являлся нейтральным в войнах, в которых Турция являлась воюющей стороной. См. Annual Digest,

1925—1926, Case No 27.

' О положении Болгарии в то время, когда она была вассальным государством

под турецким сюзеренитетом, см, Holland, The European Concert in the Eastern Question, 1885, pp. 277—307, a Nedimidin, V Sikerreclttliche Enhtioceiung Butganem,

1908.

* См. Holland, The European Concert in the .Eastern Queetion, 1885, pp. 89—205;

Hesse, Die staalsrechtliche Beziehu-nuen. Aegyptens zur Hoken Pfarte, 1897; Grunau, Die staats- und v6lherrechl4che Slellung Aegyptens, 1903; Cocherts, Situation inler-nationale de I'Egypte et du Soudan, 1903; Freycinet, La Question d'Egypte, 1905; dub-gern, dos Slaatsrecht Aegyptens, 1911; Мауег, Die volkerrechitiche Steltung Aegyplens, 1914; Moret в Д. G., 14, 1907, pp. 405—417; Lamba, ibid., 17, 1910, pp. 36—55; Sayur в Z. V., 3, 1909, S. 561—617. После того как Турция в октябре 1914 г. вступила в первую мировую войпу против союзных держав, Великобритания односторонней декларацией, датированной 18 декабря 1914 г., положила конец турецкому сюав-ренитету и объявила протекторат над Египтом. 28 февраля 1922 г. Великобритания <йносторопаей декларацией прекратила действие протектората и объявила Египет независимым суверенчым государством, с оставлением, однако, в ди-креционпоп власти английского правительства следующих вопросов: а) безопасность коммуникаций Британской империи в Египте, б) оборона Египта от всякой иностранной агрессии пли вмешательства, в) защита иностранные интересов в Египте и защита меньшинств, г) Судан. См. Egypt, No I, 1922, Cind. 1592, pp. 29—30. Об извещении ВеликоВританией иностранных государств см. Egypt, No 2, 1922, Cmd. 1617; Martens в ;V. Я. G., 3-me ser., pp. 489—490; A. J„ 17, 1923, Suppl., pp.30—31. Подробная библиография по вопросу о положении, существовавшем до 1922 г., см. в прежних изданиях настоящего курса, 5 91 и 93. По Л'занвскому договору 1923 г. Турция отказалась от всех своих прав и титулов над Египтом и Суданом с 5 ноября 1914 г. (ст. 17). Что касается Англо-Египетского Судана, см. § 171 (1). См. также Headlam-ttorley, Studies in Diplomatic History, 1930, pp. 51—104; Tadros, La souverainets Eyyptienne et la Declaration du °S /eerier 1922, 1934; O'Rourke, The Juristic S^atm °/ Egypt and the Sudan, 1935; RIed, La .Nationality effuptienne, 1937; Ruze в R. I., S-rae ser., 3, 1922, pp. 385—423; 4, 1923, pp. 67—95;Brinton в A. J., 34, 1940, Pp. 208—219. Отношения между Великобританией и Египтом были поставлены на вп-яую основу в результате договора о дружбе исоюзе,пояписанноговЛондове26 августа. «••36 г. и формально прекращавшего оккупацию Египта английскими вооруженными —лами. в этом договоре предусмотрев постоянный союз между обеими странами, связующий их не занимать по отвошевию к иностранным державам такой позиции

ие заключать таких международных договоров, которые выли бы несовместимы ^с Условиями их союза. В нем установлена также обязанность консультации в слу-

VII. ГОСУДАРСТВА ПОД ПРОТЕКТОРАТОМ

Hail, § 4, 38.—Westlahe, I, pp. 2;—"4.—Lawrence, § 39.— Philllmore, I, 75— 82.—Lindley, pp. 181—206, 304—306.— Tff.iss, I, S 22—36.— Taylor, 5 134—139,— -Wheaton, § 34—Зв.—Moore, I, § 14.—Hershey, g 105—106.—Hyde, I, § 15, 16,., 19—25.—Bluntschli, 5 78.—Hackworth, I, 17.»—Hetfter, § 18, 22.— Holtzendorff ' в Hottzendorff, 11, S. 98—117.—&arels, S 15.—Liszt, § 10.—Ullmann, S 26.— Hatscnet, pp. 30—34, 43—48.—Fauchille, § 176—187 <10).—Despagnet, § 129—. 136.—Mtrignhac,n,PP.180—zae.—Pradiler-Fodere,'!, 5 94—108.—Nys, I, pp, 390—392.— Rivler, I, S 4.— Calvo, I, S: 62—65.— Fiore, I, § 341; Code, § 116—123.—. Martens, I, S 60, 61.— De Looter, I, pp. 183—189.— Gemma, pp. 80—88.— CavaglierI, pp. 152—161.—Cruchaga, I, 5 154—162.—Keith's Wheaton, pp. 79—104.—Baty, pp. 399—404.— Smith, I, pp. 67—76.— Anzilotti, pp. 226—238.— Scelle, I, pp. 145— 168.—Fillet в R. G., 2, 1895, pp. 583—608.—Heilcom, Дав vSlherrechtUche Pro. tehtorat. 1891; в Z. V., S, 1914, S, 217—232, и Strupp, Wort., II. 3. 324—329.4 Engelhardt, Les Pro lee (o rots etc., 1896.—Gairal, Le Protectorat international, 1896.— Despagnet, Easai sur les Pro tec (orals, 1896.— BoghitcheTitch, HattsouveranitStr \ 1903.— Dupuis, Le droit des gens et les rapports des grandes puissances, 1920, pp. £33— j 269.—Kunz, Staatenverbindungen, 1929, S. 163—193, 288—350.—Sereni, La rapp- | resentanza net diritto intemaiionale, 1936, pp. 304—311.—Ve-nturilli, II protettorattt internazionale, 1939.—Rutherford в Д. J., 26, 1926, pp. 300—325.