МІНІСТЕРСТВО ФІНАНСІВ УКРАЇНИ
УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ФІНАНСІВ ТА МІЖНАРОДНОЇ ТОРГІВЛІ
ФАКУЛЬТЕТ ПРАВОЗНАВСТВА ТА МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН
КАФЕДРА СУСПІЛЬНИХ НАУК
Навчальна дисципліна
„ПСИХОЛОГІЯ БІЗНЕСУ"
МАТЕРІАЛИ ДО ЛЕКЦІЇ № 5
Психологічні основи етики бізнесу
для студентів усіх спеціальностей денної
та заочної форм навчання
КИЇВ-2012
План лекції
Основні принципи етики бізнесу.
Етика ділового спілкування.
Відношення до грошей.
Основні принципи етики бізнесу.
У більшості робіт, присвячених бізнесу, обговоренню питань етики бізнесу традиційно відводиться найостанніший розділ, але не далеко найостанніший за значимістю. Він попав на це місце тому, що зрозуміти етику бізнесу неможливо, не обговоривши істотні особливості самої цієї діяльності, перипетій людських відносин, що виникають довкола бізнесу, відмінності індивідуальних особливостей і позицій, що роблять вплив на вчинки людей, які беруть участь в бізнесі.
Аналіз проблем етики бізнесу передбачає різні повороти цієї теми. Можна говорити про індивідуальні етичні відмінності людей, що діють в бізнесі. Можна спробувати порівняти етику бізнесу як соціального інституту з етикою інших соціальних інститутів і видів діяльності. Можна обмежитися аналізом внутрішньої, цехової етики, що проявляє себе в стосунках і взаємодіях бізнесменів.
Тому, кажучи про етику бізнесу, ми спробуємо зупинитися на трьох ключових чинниках, які визначають основні її особливості неявних або трьох етичних принципах: принципі економічної доцільності, принципі ситуативності і принципі індивідуальної відповідальності.
Принцип економічної доцільності.
Перше, що задає спрямованість дій всіх представників бізнесу, що ріднить безліч несхожих один на одного людей, ситуацій і дій, - це їх дотримання канону економічної доцільності. Канону, який природно витікає з природи самої діяльності, оскільки його серйозне порушення об'єктивно позбавляє людину можливості займатися цим видом діяльності.
Підкреслимо відразу, що принцип економічної доцільності розглядається нами не як чинник, що визначає всі думки і вчинки бізнесмена, але як деякий «обмежувач знизу». Адже бізнесмен може керуватися в своїй діяльності безліччю різних мотивів, орієнтуватися на самі різні важливі для себе цінності, але кінець кінцем він не може собі дозволити, щоб прийняті їм по тих або інших мотивах рішення виявлялися економічно недоцільними такою мірою, щоб бути загрозою існуванню його справи.
Але саме цей принцип легко трактують інакше, коли про бізнес пишуть, що метою його є «жадання наживи», «гонитва за прибутком», «вичавлювання додаткової вартості», «сугуба орієнтація на вигоду» і тому подібні речі.
Спробуємо, проте, розібратися з деякими з типових ідеологічних звинувачень. Бізнес часто звинувачують в тому, що в гонитві за наживою він готовий переступити через людину і суспільство; що для нього немає нічого святого: що у війну він наживається на війні, в період стихійних лих - на лихах; що при будь-якій слушній нагоді він готовий виробляти недоброякісні товари, які ставлять під загрозу здоров'я або добробут людей; що він завищує ціни на продукцію; що він використовує методи по нав'язуванню товарів, які уже застаріли і таке інше.
Погодимося, що можна знайти десятки прикладів, які підтверджують ці факти. Та все ж при цьому розглянемо ситуацію в іншій перспективі.
Тут можна було б посилатися на десятки висловів вітчизняних і заморських купців, бізнесменів і підприємців, що в один голос стверджують, що чесне ведення справ вигідніше, ніж шахрайство і обман.
З вигодою для себе обдурити людину, як правило, удається лише один раз.
Декілька складніше йде справа з іншими звинуваченнями бізнесу, особливо тими, які звучать з боку держави і політики. Це звинувачення в наполегливому лобіюванні своїх інтересів, прагненні до монополізації, ухиленні від податків і тому подібне Неважко відмітити, що за всіма перерахованими формами поведінки теж легко убачається принцип економічної доцільності.
Але в бізнесі існує примітна приказка: там, де мова заходить про суми понад 500 мільйонів доларів, кінчається бізнес і починається політика. Іншими словами, тоді перестають діяти канони, етика і правила гри бізнесу і включаються канони, етика і правила гри політичної діяльності. Тобто людина, що пробиває через державу проект монополізації галузі, розміщення крупних замовлень для своїх виробництв і т. п., діє вже не за законами бізнесу, а по законах політичних ігор. І прямий обов'язок держави - обмежити можливості таких дій, встановлюючи строгі і дієві закони, що регламентують діяльність лобіста, протидіють утворенню монополій, ухиленню від податків і тому подібне.
Теоретично в ідеальній схемі взаємодії бізнесу і держави бізнес повинен активно виконувати свою функцію новатора і організатора виробництва, функцію розподілу благ і послуг, а держава - виконувати функцію великого суспільства захисту прав споживача. Адже держава, за визначенням, і повинно діяти в першу чергу як представник, захисник і виразник інтересів своїх громадян. На практиці, проте, політики часто використовують силу бізнесу в своїх інтересах. В українській дійсності, що існує сьогодні, саме така ситуація.
Необхідно відмітити, що принцип економічної доцільності і соціальна відповідальність бізнесмена в багатьох ситуаціях можуть виявитися протилежно направленими векторами поведінки і, отже, не завжди легко поєднуються. Це ставить бізнесмена в досить складну ситуацію вибору, яку кожен вирішує по-своєму. Хтось забороняє собі думати про соціальну відповідальність і легко знаходить аргументи на підтримку своєї «егоцентричної» позиції, хтось, навпаки, може надмірно захопитися соціальними проектами і забути про розвиток своєї справи.
Так сталося з керівником одної процвітаючої торгівельної компанії, який в певний період свого життя захопився спонсорською діяльністю, почавши фінансування однієї із спортивних команд. Переживання за справи команди, поїздки з ними на змагання, вигляд торгівельної марки фірми, нанесеної на форму і устаткування спортсменів, настільки надихали його, що він практично перестав відвідувати свою фірму. Результат не забарився позначитися через декілька місяців - фінансові потрясіння виявилися настільки пагубними для його компанії, що вона так і не змогла вийти із кризи.
Цей випадок приведений нами у зв'язку з тим, що, обгрунтовувавши етичність і благородство бізнесу, багато авторів люблять наводити приклади активної і масштабної добродійності, якою займаються багато бізнесменів.
Ми нічого не маємо проти добродійності, хоча і вважаємо, що основна форма соціальної «добродійності» бізнесмена - це не спонсорська допомога і не меценатство, а створення робочих місць, висока оплата праці (по результату!), впровадження інновацій і інша повсякденна робота бізнесу. Що ж до всього іншого, то це справа смаку кожного. Головне, щоб при цьому не порушувався баланс економічної доцільності.
Принцип ситуативності.
Принцип ситуативності є логічним продовженням і розвитком принципу економічної доцільності і в той же час багато в чому визначається інноваційною природою бізнесу, який частенько вимушений діяти не в стандартизованих ситуаціях, а в умовах високої невизначеності.
В цьому відношенні важливо нагадати ще дві аксіоми. Перша з них: у кожної людини при уважному розгляді виявляється своя, в чомусь несхожа на будь-яку іншу, система етичних принципів; так само і в світі бізнесу не існує універсальної, «правильної» етики. Те, що ми живемо в одному культурному контексті, в чомусь зближує систему наших етичних правил і нашого найближчого оточення, але в бізнесі неминучі зустрічі з носіями абсолютно інших культур, традицій і систем етики. А, крім того, - і це друга аксіома, - самі етичні системи динамічні в часі. Вони вимушені пристосовуватися до вимог життя, змінних обставин, і цей факт надзвичайно значимий для бізнесу.
Для більшого розуміння принципу ситуативності наведемо приклад-задачу: «ЖІНКИ І ДРОВА». (У жінок було все для приготування обіду, але не було дров і вони пішли в різні сторони їх шукати. Одна знайшла 4 поліна, друга – 3, а третя жодного, але принесла 10 доларів. Вони приготовили обід,поділили порівну і поїли. Після обіду почали ділити долари і не змогли поділити. (Нехай попробують студенти їм допомогти поділити долари.)
Вірне рішення: скільки коштує в даній місцевості дрова.
Адже якщо ціна на них - копійки (тобто центи) або ж, навпаки, сотні доларів (у ситуації страшного дефіциту), то і способи рішення проблеми будуть абсолютно різні. І виходить, що працелюбні жінки, що зібрали дрова, повинні отримати свої гроші не по справедливості, уявлення про яку у людей настільки різні, а за ринковою вартістю дрів, куди також включається і питання про дефіцитність або недефіцитності цього товару, про трудомісткість їх пошуку і, відповідно, про кількість вкладеної праці.
В даному прикладі яскраво видно ситуативність бізнесу в оцінці і осмисленні того або іншого питання. Ситуативність при цьому зовсім не означає, що у бізнесмена немає іншої системи етичних принципів або що він заперечує етичні принципи суспільства, в якому живе. Навпаки, етика бізнесу своєю ситуативною спрямованістю активно доповнює етичні системи, що діють, вносячи істотний вклад до розвитку етичних уявлень.
Ситуативність в ухваленні етичних рішень нерозривно пов'язана з посиленням індивідуальної відповідальності за це рішення. Я поступив так, як поступив, не тому, що так прийнято поступати, і не тому, що так роблять інші. Я поступив так навіть не з духу протиріччя тому, що так діють всі інші. Просто подібна ситуація була унікальна у своєму роді, і я зробив свій вибір і прийняв за нього відповідальність.
Етика індивідуальної відповідальності в бізнесі.
Норма індивідуальної відповідальності є одній з найбільш яскравих і принципових особливостей бізнесу.
Будь-який серйозний бізнесмен прагне до того, щоб в договорах, що укладаються ним з іншими організаціями і партнерами, були присутні деякі пункти, які захищали б його інтереси або надавали йому певну вигоду у випадку, якщо партнер недостатньо ясно пояснить свої інтереси і свою вигоду.
«Моя робота зараз, - розповів юрист крупної компанії, - пов'язана головним чином з розширенням збутової мережі. Ми шукаємо організації-партнерів в регіонах, і моє завдання - укласти з ними вигідні для нас договори. Наприклад, якщо у них є нерухомість, то ми пропонуємо їм оформити стосунки у вигляді акціонерного товариства, тому що в цьому випадку в разі виходу вони вже не зможуть забрати назад своє майно, а лише гроші за номіналом. А якщо ми організовуємо товариство з обмеженою відповідальністю, то це буде менш вигідно для нас, тому що тут вони повністю забирають свою долю і своє майно...».
З точки зору повсякденної моралі, такі дії поза сумнівом виглядають як не зовсім охайні. Проте ключова теза бізнесу: кожен сам відповідає за свою справу. І якщо людина недостатньо добре знає законодавство і підписує договір з утиском своїх інтересів - це його проблема. Врешті-решт, у нього була можливість вивчити необхідні юридичні тонкощі, що стосуються договірних стосунків, або витратити гроші на професійну експертизу. Адже ніхто не зобов'язаний це робити за нього.
Ця етика виглядає жорстко, але працює ефективно. Саме з таких ситуацій до підприємця дуже швидко приходить внутрішнє відчуття індивідуальної відповідальності. Відчуття, яке приводить до серйозних переворотів життєвої філософії.
«Підприємництво, - мова, зрозуміло, йде про чесне підприємництво, - розкріпачує людину, воно дає йому незалежність, розвиває ініціативу, творчі можливості. Тому воно є добро, або шлях до добра. Справедливим і доцільним є те, що вигідно для людини. А потім, з сукупності людських вигод будується благополуччя держави. А зовсім не навпаки...».
Так говорять вже сьогодні деякі сучасні українські бізнесмени. І можна не сумніватися, що дуже скоро їх турбуватиме і відповідальність за суспільство, в якому вони живуть. Тому що, за логікою індивідуальної відповідальності бізнесу, це відчуття просто повинне прорости разом з масштабами справи, що розвивається. Людина відповідає лише за себе і за своїх близьких, поки у нього маленька справа. Він відповідає за десятки, сотні і тисячі своїх співробітників, коли справа його зростає. І він неминуче приходить з часом до усвідомлення індивідуальної відповідальності за стан всього суспільства, тому що це той світ, в якому живе він сам, його близькі і його співробітники.