Тема 11

Схема Теньера

Дерево непосредственно составляющих

Анализ в традиционной грамматике и в грамматике Тень­ера основан на членах предложения (позициях), в грамматике непосредственно составляющих — на словоформах. Традици­онная и теньеровская грамматики дифференцируют типы свя­зей между словоформами. У Теньера отмечено подчинение разных степеней и ненаправленная связь служебного слова с самостоятельным. В традиционной грамматике отмечается взаимозависимость, зависимость и направленная связь слу­жебного и самостоятельного слов. В грамматике непосредст­венно составляющих связи не дифференцируются, они только констатируются.

Грамматика непосредственно составляющих создава­лась для нужд машинного перевода. Но она оказалась при-ложимой только к неосложненным предложениям. Предло-

Моделирование синтаксической подсистемы языка 295

жения с несколькими сказуемыми, с другими осложняющи­ми оборотами вторичной предикации не могут быть после­довательно разложены на две составляющие. В конкретных высказываниях анализируемых текстов неизбежны разнооб­разные пересечения составляющих, которые делают невоз­можным строго последовательное разложение на непосред­ственно составляющие. См., например, дерево непосредст­венно составляющих, которое получается при разборе следующего предложения:

Обзаводиться птенцами эта чета голубей не торопится

Пунктирная линия в дереве соединяет составляющие, ра­зорванные другими составляющими. Непрерывного ветвления в дереве этого предложения не получается.

Грамматика непосредственно составляющих, возможно, отражает процессы порождения высказываний в мозгу гово­рящего. Но для анализа позиционной схемы готового высказы­вания из конкретного текста она оказывается во многих случа­ях неприменимой.

Из сравнения традиционной и теньеровской схем видно, что традиционная грамматика богаче, она дифференцирует больше связей между словоформами и показывает более реа­листичную, на наш взгляд, иерархию позиций в позиционной схеме высказывания. Эта иерархия отвечает принятой нами мысли об обязательной двучленности структурной схемы вы­сказывания.

Конкретная позиционная схема монтируется из имеющих­ся в синтаксической подсистеме языка позиций. Например, в высказывании Ночью над крымским побережьем пролетел

296 Тема 11

шторм ураганной силы находим такие позиции: обстоятель­ство времени, обстоятельство места, сказуемое, подлежа­щее с определениями. Словоформы, которые обслуживают имеющиеся в высказывании позиции, вступают друг с другом в синтаксические связи по законам синтаксической сочетаемо­сти конкретного языка, по таким, как согласование, управле­ние, примыкание, координация, соположение и т. п.

Только в традиционной грамматике разработано учение об однородных членах простого предложения, введение ко­торых не изменяет числа позиций в схеме, но расширяет ка­кую-то позицию (однородные подлежащие, однородные до­полнения, обстоятельства, уточняющие обстоятельства мес­та, времени и т. д.). Только в традиционной грамматике разработано учение об осложнении простого предложения однородными сказуемыми, полупредикативными оборотами разного типа (деепричастными, причастными, инфинитив­ными и т. п.).

Существование позиционной схемы в основе высказы­вания особенно ясно осознается при восприятии речи. Что­бы понять высказывание, слушающий должен установить, что с чем связано. Возможность двойного понимания схемы крайне затрудняет восприятие сказанного. Белорусский синтаксист Борис Юстинович Норман рассказывает, что в ходе эксперимента слушающий прежде всего старается приписать первой услышанной словоформе позицию глав­ного члена позиционной схемы. Например, в высказывании Больной запрещено подниматься с постели слушающий сначала определяет словоформу больной как форму имени­тельного падежа и лишь в конце фразы осознает, что это да­тельный падеж. Нарушение «ожидания» слушающего созда­ет задержку понимания.

Невоспроизводимость, бесконечная варьируемость пози­ционных схем высказывания свидетельствуют, на наш взгляд, о том, что эти схемы монтируются в процессе речи, готовые позиционные схемы в системе языка не заложены, а есть толь­ко структурные схемы и парадигмы словоформ, обслуживаю­щих ту или иную позицию в высказывании.

Моделирование синтаксической подсистемы языка 297

Пропозиция как означаемое позиционной схемы высказывания

Позиционная схема состоит из языковых знаков — слово­форм или их аналитических эквивалентов. Каждая словоформа означает языковую семантику высокого уровня абстрагирова­ния, например: деятель, место действия, цель действия, объ­ект действия, орудие действия и т. п. Эти семантические ка­тегории в той последовательности и в том наборе, в каком они оказались в конкретном высказывании, образуют его пропози­цию. Пропозиция является означаемым конкретной позицион­ной схемы. В пропозиции отражается денотативная ситуация, о которой идет речь.

Для наглядности изображения пропозиции синтаксисты разрабатывают символику, описывающую компоненты пропо­зиции. Например, время — temp, место — loc, деятель — agens, действие — act, объект — obj, орудие — instr, бытие — exist, начало — incep и т. д. Пропозицию высказывания Я со­шел вниз к реке можно записать так: agens act loc. Его позици­онная схема: подлежащее — сказуемое — обстоятельство места и уточняющее обстоятельство места. В рассмотрен­ном высказывании возможно осложнение пропозиции вторич­ной предикацией. Введем в него, например, обстоятельство времени: Утром я сошел вниз к реке. Это обстоятельство мо­жет быть развернуто в структурную схему: когда наступило утро. Пропозиция такого высказывания имеет вид:

temp agens act loc

incep exist-temp

Получается, что за одним рядом семантических компо­нентов открывается другой, более глубокий, не все позиции которого представлены словоформами в высказывании. Суще­ствование таких членов в позиционной схеме высказывания

298 Тема 11

нашло отражение в учении о детерминирующих членах пред­ложения, выдвинутом чешскими лингвистами, а в нашей стра­не — Н. Ю. Шведовой.

Более очевидно многоуровневое устройство пропозиции в так называемых осложненных предложениях. Рассмотрим, на­пример, высказывание с обособленными причастиями.

Выявление таких многоуровневых пропозиций дало ос­нование создателю генеративной грамматики американскому лингвисту Ноаму Хомскому выдвинуть понятие о глубинных и поверхностных синтаксических структурах. Глубинная структура лежит в плане содержания — это пропозиция, по­верхностная структура — это позиционная схема высказыва­ния. Одна глубинная структура может соответствовать не­скольким поверхностным. Например, рассмотренное выше высказывание можно изменить: Охотники, измучившись и устав, возвращались домой; Охотники измучились, устали и возвращались домой. Пропозиция высказывания при этом не изменится.

Пропозиция состоит из мысленных образов внешнего ми­ра, обобщенных до уровня понятийных классов: место, время, причина, действие, способ действия и т. п. Пропозиция и ее компоненты в настоящее время активно изучаются синтакси­стами.

Как вытекает из вышесказанного, предложение оказыва­ется очень сложной языковой единицей, связанной с действи­тельностью, мышлением и состоящей из многих компонентов. Представим графическую модель этой связи.

Моделирование синтаксической подсистемы языка 299

Многоаспектность высказывания объясняет его неисчер­паемость для анализа. В самом простом высказывании содер­жатся все важнейшие языковые антиномии, вся коммуника­тивная сложность языка: диалектика системы языка и процесса речи, коммуникативности и номинативности, языка и мышле­ния, логики и грамматики, языка и действительности, грамма­тической формы и грамматической семантики, социального и индивидуального.

Сложное предложение как единица синтаксиса

Полипредикативность, которая в осложненных предложе­ниях оказывается редуцированной, скрытой за внешне простой поверхностной позиционной схемой, в сложном предложении выступает расчлененно. Здесь имеет место взаимодействие от­дельных структурных схем, образующих некоторую организо­ванную структуру, выражающую взаимосвязь предикативных единиц друг с другом.

Разнообразие сложных построений, заключенных в кон­кретных текстах между точками, и по количеству составляю­щих частей, и по видам логико-семантических отношений ме-

300 Тема 11

жду ними делает практически невыполнимой их структурацию и классификацию по типам. Синтаксисты обычно останавли­ваются на рассмотрении сложных предложений, состоящих из двух частей. Именно такие сложные предложения описывает традиционная грамматика, хотя для грамматического разбора предлагаются и многокомпонентные сложные предложения.

Двухкомпонентные сложные предложения поддаются систематизации и распределению по типам. Майя Ивановна Черемисина назвала такие сложные предложения элементар­ными. Элементарными мы назовем и осложненные предложе­ния, состоящие из простой части предложения и одного ос­ложняющего оборота (деепричастного, причастного, инфини­тивного и т. д.).

Элементарные осложненные и сложные предложения, на­ряду с предложениями простыми, являются теми кирпичика­ми, из которых в процессе речи строятся разнообразные мно­гокомпонентные конструкции, являющиеся уже фрагментами текста, микротекстами. В синтаксическом блоке системы язы­ка они не заложены.

Формирование сложных предложений как грамматически оформленных структурных схем, служащих фиксированным знаком определенных логических отношений между предика­тивными единицами, во всех языках происходит не ранее пе­риода введения письменности и особенно форсируется в пери­од появления и развития книгопечатания. Сложное предложе­ние складывается в связном тексте на основе регулярных последовательностей предикативных единиц, обозначающих, например, причину и следствие, условие и следствие, дейст­вия, следующие друг за другом во времени, и т. п.

В современных развитых литературных языках сложные предложения разнообразны по типам, обладают значительным набором формальных средств связи (союзы, союзные и соот­носительные слова, частицы) и обслуживают большое число логических связей и зависимостей. В молодых литературных и бесписьменных языках сложных предложений бывает мало — отмечаются разнообразные осложненные предложения.

Структурные схемы предикативных единиц, вошедшие в сложное предложение, не образуют позиционных схем, равно-

Моделирование синтаксической подсистемы языка 301

ценных позиционным схемам простого предложения, то есть часть сложного предложения не равна простому предложению.

В позиционной схеме предикативной единицы, входящей в сложное предложение, особый порядок слов, есть позиции для союзов, союзных и соотносительных слов, частиц, дейкти-ческих слов и других специализированных средств выражения связей.

Единство сложного предложения обеспечивается единст­вом его модальности, времени и лица. Отдельные структурные схемы, входящие в сложное предложение, вносят свои компо­ненты предикативности в общую единую предикативность сложного предложения, что и делает его единым высказывани­ем. Многокомпонентное сложное предложение создается в ре­зультате взаимодействия простых предложений, оно не эле­ментарно, оно является устойчивым построением из двух или более структурных схем простого предложения. Не случайно, как показывают исследования французского психолога Ж. Пиаже, дети овладевают структурами сложных предложе­ний в возрасте 11-12 лет, а логика взрослого человека, умею­щего оперировать связями высказываний, формируется к 14-15 годам.

Осмысление элементарных осложненных и сложных предложений как элементов системы позволит приступить к построению модели их подсистемы. В настоящее время такая модель еще не построена.

Литература

Волохина Г. А., Попова 3. Д. Синтаксические концепты русского просто­го предложения. Воронеж, 1999.

Волохина Г. А., Попова 3. Д. Многокомпонентные предложения как мик­ротекст. Воронеж, 2003.

Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982.

Ломтев Т. П. Предложение и его грамматические категории. М.. 1972.

Проблемы грамматического залога. М., 1978.