ДЖЕЙМС МИЛЛАР,
директор Института европейских, российских и евроазиатских исследований при Университете Джорджа Вашингтона, США
Экономика стран снг: реформация, революция или реставрация?*
В середине 1992 г. Россия, как и другие независимые государства, возникшие на месте бывшего Советского Союза, переживает критический момент. Происходит смена идеологии — отречение от коммунистических идей и принципов социалистической командной системы в пользу демократии и рыночной экономики, причем темпы продвижения к демократическому устройству во вновь образованных государствах значительно превышают скорость создания рыночных отношений в экономической сфере. Многие наблюдатели как внутри бывшего СССР, так и за его пределами опасаются, что противодействие рыночным реформам в конечном счете подорвет и демократические процессы в обществе.
В основу избранного российским руководством курса на экономические преобразования были положены философия монетаризма и идеология свободного рынка, которые активно отстаиваются гарвардским профессором Джеффри Саксом, а также экспертами МВФ и Всемирного банка. Очевидна высокая степень идеологизированности данного подхода, так как он не предусматривает постепенного изменения сложившихся экономических структур, а требует полного демонтажа социалистической экономики, то есть, по сути, настоящей революции.
Большинство западных экономистов, специализировавшихся ранее на изучении советской экономики, склонны поддерживать российских критиков «шоковой терапии». Первых на Западе называют консерваторами не потому, что они против создания рыночной экономики в России и других странах СНГ, а потому, что они, как и их российские коллеги, слишком хорошо представляют особенности российской экономики и реальное положение дел. Советологи являются сторонниками реформ, предусматривающих постепенные преобразования экономических институтов, а не их полное уничтожение. Они также принимают в расчет и политические реалии, понимая, что при выработке стратегии реформ экономические рекомендации должны учитывать имеющиеся политические ограничения. Напротив, сторонники методов «шоковой терапии» основывают свои советы на теоретической модели рыночной экономики, которую они пытаются насадить в России. Именно поэтому они не считают необходимым сохранение или модификацию существующих экономических отношений. Их не устраивают и действующие политические ограничения. В этом смысле Дж. Сакса, как и экспертов МВФ и Всемирного банка, можно назвать революционерами.
Любая попытка оценить ход реформ в России и других странах — членах СНГ должна включать в себя и анализ различных стратегий преобразований наряду с изучением эмпирических показателей объемов производства, уровня цен, величины денежной массы и т.д. Большинство российских экономистов отказались от марксизма, но теперь политикам из СНГ предстоит сделать выбор между обескураживающим множеством западных теорий о том, каким образом лучше всего осуществлять переход к рыночной экономике. Экономисты и политики из независимых республик бывшего Советского Союза обнаруживают, что нет единой «буржуазной экономической науки», а есть только буржуазные экономисты и школы буржуазной экономической науки. Отсутствует какая-либо теория или догма, в которую можно было бы поверить с тем же ощущением надежности, что дают естественные науки или раньше давал марксизм. Следовательно, лидеры стран — членов СНГ вынуждены выбирать зарубежных советников, не зная, какие из них на самом деле предлагают действительно полезные подходы к решению сложнейших экономических проблем, и принимать советы, которые резко противоречат рекомендациям других экспертов. В этих условиях западные экономисты, излагающие свои взгляды с наибольшей степенью уверенности и выступающие за простые и быстрые решения, могут оказаться притягательными для политических лидеров, которым предстоит совершить прыжок в незнаемое при наличии угрозы социального взрыва. Опасность заключается в том, что они могут просто сменить одну устаревшую и неработающую экономическую догму на другую, то есть прыгнуть из огня да в полымя.