Вот минимальное количество текстов, знакомство с которыми необходимо, чтобы понять, для чего изучать философию

1. Платон. Теэтет // Соч. в 3-х томах. Т.2. М., 1970.

2. Аристотель. Метафизика // Соч. в 4-х томах. Т.1. М.,1976. Стр. 94-144.

3. Аристотель. О душе // Там же.

4. Кант. Критика чистого разума. М., 1994. Стр. 32-69 (Введение. Трансцендентальная эстетика); стр. 119-134 (Аналитика основоположений); стр. 215-236 (О понятиях чистого разума).

5. Гегель. Наука логики. М., 1970. Стр. 123-136 (С чего следует начинать науку?).

6. Ильенков Э.В. Откуда берется ум? // Э.В.Ильенков. Философия и культура. М., 1991.

7. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1974; М., 1984.

8. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. М., 2010

Для уточнения значений тех или иных терминов и их смыслов может помочь справочная литература. К ней следует отнестись с точки зрения уже исследованных текстов классического характера. Из учебников и словарей можно много извлечь, если читать их критически-размышляюще. В этом случае никакого значения не имеет ни год издания, ни автор, ни эпоха, определяющая позицию пособия.

Как возможна понимающая способность?

Всякое высказываемое положение разворачивается умом в бесконечную цепочку причин и в столь же бесконечную цепь следствий. Но причины и следствия разворачиваются в такую бесконечность только потому, что содержат в себе вопросы, т.е. неразрешенные противоречия – и их-то мыслящий ум и должен увидеть. Увидеть не глазами – умом! Опыт ума отрабатывается здесь – в способности обнаруживать в тождестве противоречия (если хотите, это можно назвать анализом). И максимально заострять их – чтобы отчетливее увидеть способ их разрешения. То есть способ синтеза противоположных моментов противоречия. Как в решении математического уравнения, где должны быть выяснены условия равенства неравных величин.

Проблемы и выражающие их вопросы всегда и ведут мысль. И глубина этой мысли, и доказательность ее зависят от глубины самой проблемы. Вопрос есть как бы незавершенная форма суждения. А суждение – это мысль, в которой утверждается или отрицается что-либо в предмете, который мыслится. Человек, задающий вопрос, не обладает достаточным знанием, чтобы полностью определиться с предметом мышления. Поэтому любому суждению предшествует вопрос, любое суждение есть ответ на некоторый вопрос.

Всякий вопрос включает в себя некоторое знание, которое называется предпосылкой вопроса, и, во-вторых, - указание на недостаточность этого знания и необходимость его уточнения, дополнения или углубления.

Но есть вопросы, на которые истинные ответы получить принципиально нельзя. Это случается тогда, когда предпосылки вопроса сами не являются истинными. К такого рода вопросам относятся вопросы софистические и провокационные. Поэтому вопросы делят на логически корректные, т.е. правильно поставленные, иначе говоря, предпосылки которых являются истинными суждениями, и логически некорректные (или неправильно поставленные), предпосылки которых суть ложные или неопределенные суждения.

Корректность в постановке вопроса связана с удержанием полноты смыслового содержания всех входящих в вопрос понятий. Этой же определенностью и полнотой смыслового содержания определяется краткость и ясность формулировки вопроса. Если тот, к кому обращен вопрос, этой полнотой не обладает, ему при любой корректности постановки вопроса вопрос будет непонятен. Разъяснение вопроса идет по линии углубления в предпосылки вопроса, с одной стороны, а с другой – по линии прояснения каждого из входящих в вопрос понятий. Это движение должно осуществляться тоже в форме вопросов, так что возникает погружение все в более и более глубокие основания, пока процесс не выйдет на основания предельные, то бишь философские, они же логические.

«Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума или проницательности. Если вопрос сам по себе бессмысленен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для вопрошающего он имеет иногда еще тот недостаток, что побуждает неосмотрительного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) доит козла, а другой держит под ним решето» (Кант. Критика чистого разума. М., 1994. С. 74).

В философии существует так называемый основной вопрос. С некоторых пор в причастных к философии кругах возник скепсис в отношении этого вопроса. Но за этим отношением к основному вопросу стоит бессознательное понимание собственного бессилия в философии. Основной вопрос есть в каждой науке – если эта наука развивает себя как теоретическое знание. Ибо любая теория есть система. Бессистемное знание не есть истина, сколь бы гениальными ни казались фрагментарные знания. Именно такое знание легко растаскать по разным «головам», фиксируя в них разные позиции, «свою точку зрения», «свое мнение». На самом деле это глупость, то бишь ум, не достигший своих оснований – того основного принципа, на котором базируется сам предмет, а, следовательно, и знание об этом предмете.

Есть такой (основной) вопрос и в физике, и в математике, и в праве, и в экономике и т.д. Он в умах ученых не возникает как основной вопрос только потому, что знание в данных науках не выстроилось еще в единую теорию, еще не достигло того предельного основания, на котором базируется ее предмет.

Вот почему умное вхождение в предмет должно начинаться с начала, с основного вопроса.

Но к этому вопросу, к этому началу, еще надо прийти. С тем, чтобы из этого начала, из этого основного вопроса, из этого исходного противоречия строго – в рамках необходимости и всеобщности – вывести все определения постигаемого предмета в их внутренней связанности.

Вот этот поиск и должен осуществиться при чтении той литературы, которая предлагается для изучения. Изучение – это соразмышление с автором о тех предметах, которые в этих текстах обсуждаются. Обсуждаются, т.е. автор в той или иной форме высказывает о них суждения, связывает эти суждения в единое целое, т.е. выстраивает теорию этого предмета, иначе говоря, строит его понятие. Которое и есть понимание. А способ такого движения в предмете и есть понимающая способность.