Тема 13. Кримінально-правова охорона громадського порядку та моральності в україні

Завдання для практичних занять (2 год.).

Теоретична частина

1. Хуліганство (ст. 296 КК).

2. Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів (ст. 301 КК).

3. Втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність (ст. 304 КК).

Запитання та завдання для самоконтролю:

1. Чи може хуліганство проявлятися у вигляді бездіяльності?

2. На підставі яких критеріїв визначається грубість порушення громадського порядку?

3. Чи є, на Вашу думку, об’єктивною ознакою хуліганства публічність?

4. З яким видом умислу може бути вчинене хуліганство?

5. Ознайомтеся зі ст. 173 КпАП і визначте, в яких випадках діяння особи кваліфікуються як адміністративне правопорушення.

6. Розмежуйте такі склади злочинів: «Хуліганство» (вчинене групою осіб) (ч. 2 ст. 296 КК) та «Групове порушення громадського порядку» (ст. 293 КК). При цьому охарактеризуйте спільні та розмежувальні ознаки цих складів злочинів.

7. Чи можна, на Вашу думку, ввезенням в Україну порнографічних предметів їхнє переміщення в Україну сучасними каналами зв’язку – електронною поштою, фактом тощо?

8. Випишіть номери статей КК, які передбачають кримінальну відповідальність за спеціальні види втягнення неповнолітніх у злочину діяльність? Як потрібно кваліфікувати такі діяння?

9. Охарактеризуйте суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 304 КК «втягнення». Чим, на Вашу думку, втягнення відрізняється від примушування та схиляння.

10. Як кваліфікуються діяння винного, якщо втягнення полягає у вчиненні дій, які утворюють самостійний склад злочину?

11. З якого моменту втягнення у злочинну діяльність є закінченим складом злочину?

12. Як кваліфікується втягнення у злочинну діяльність, яке не пов’язане з вчиненням конкретного злочину?

13. Як кваліфікується втягнення у злочинну діяльність, пов’язане з вчиненням конкретного злочину?

14. Ознайомтеся з пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2004 року №2 «Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну та іншу антигромадську діяльність» та встановіть непослідовність у визначенні моменту закінчення злочину, передбаченого ст. 304 КК.

Практична частина

Розв’язування ситуаційних завдань

Задача 1. Косянчук, Пилипів, Маркуш та Колотуха прибули до м. Києва на площу Лесі Українки, 1, де приблизно о 16 год., перебуваючи разом з невстановленими слідством особами, мали намір зірвати концерт на підтримку одного з кандидатів у Президенти України. Косянчук кидав камінні та димові шашки у бік Київської обласної державної адміністрації, де знаходилася Центральна виборча комісія. Пилипів влучив каменем у фойє на першому поверсі і розбив скло, вартість якого становить 1051 грн. Маркуш влучив каменем у вікно каб. № 202, розташованого на другому поверсі цієї будівлі і розбив скло, вартість якого становить 655 грн. Інші учасники розбили скло ще 11 вікон будівлі Київської обласної державної адміністрації і 2 вікон приміщень Центральної виборчої комісії, розташованого в будівлі Київської обласної державної адміністрації. Крім цього, від попадання каменю, кинутого одним з учасників масових заворушень в кіоск ПП «Л-Авуар», що знаходиться на першому поверсі будинку Київської обласної державної адміністрації, був пошкоджений товар, на загальну вартість 1 330 грн. Всього в результаті протиправних дій винних комунальному підприємству «Управління споруд Київської обласної державної адміністрації», Центральній виборчій комісії і потерпілій було завдано майнової шкоди на загальну суму 10 368 грн. 79 коп. Також в ході вказаних дій уламком розбитого скла було заподіяно легке тілесне ушкодження у вигляді садна овальної форми з правого боку чола співробітнику комітету Верховної Ради України, який в той час знаходився в своєму службовому кабінеті на другому поверсі будівлі Київської обласної державної адміністрації. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Косянчука, Пилипіва, Маркуша та Колотухи.

Задача 2. Дмитрук приблизно о 15-й годині зайшов до приміщення магазину, підійшов до Романів, яка продавала книжково-журнальну продукцію та супутні товари, і, почав скидати журнали з прилавка на підлогу, схопив Р. за волосся й умисно вдарив її по голові, від чого вона вдарилася головою об металеві грати і зазнала фізичного болю. Із показань Романів вбачається, що в кінці вересня неповнолітній син Дмитрука купив у неї журнали, які мали не останню дату випуску, заплативши 13 грн. 50 коп. Через деякий час він повернув ці журнали і зажадав повернення грошей, але вона його прохання залишила без задоволення, оскільки куплені друковані видання поверненню не підлягають. 4 жовтня приблизно о 15-й годині до неї підійшов Дмитрук і почав вимагати повернення грошей, які його син заплатив за журнали. Одержавши відмову, він сказав, що вона втратить роботу, скинув з прилавка журнали на підлогу, схопив її за волосся і вдарив рукою по голові, від чого вона вдарилась об грати. Потерпіла також повідомила, що Дмитрук нецензурно не висловлювався і цей конфлікт відбувався протягом 5 - 10 хвилин. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Дмитрука.

Задача 3. Тупчак протягом кількох місяців «розважався» тим, що із медичного шприца, заправленого сірчаною кислотою, обливав ззаду молодих жінок та дівчат, від чого одяг розповзався і потерпілі виявлялись напівголими на людних вулицях. Всього потерпіло більше двадцяти осіб, кожній з яких була заподіяна матеріальна шкода на суму від 200 до 500 грн. Деякі потерпілі зазнали хімічних опіків, віднесених експертизою до легких тілесних ушкоджень без розладу здоров’я. Одна потерпіла перебувала на лікуванні від опіків у лікарні протягом 23 днів. Дайте кримінально правову кваліфікацію діяння Тупчака.

Задача 4. В холі гуртожитку до Комолова та Макарової підійшов п’яний Кукушкін та почав до них приставати та вимагати, щоб вони пішли. Комолоа та Макарова почали підніматися на другий поверх. Кукушкін наздогнав їх та вдарив Комолова кулаком в груди. Обороняючись, Комолов наніс декілька ударів у відповідь. Макарова принесла Комолову для захисту кришку від каструлі-соковарки. Вона намагалася передати її Комолову, однак, Кукушкін перехопив кришку та продовжував нею бити Комолова, заподіюючи удари по тілу, в т.ч. і по голові. Щоб припинити дії Кукушкіна, до нього підійшов Соколов, почав втомляти вгомонитися. Однак, Кукушкін продовжував буйствувати, обіцяючи зі всіма розібратися і перерубати сокирою, обірвав провід від телефону, після чого став сваритися з Соколовим. Кукушкін повернувся в кімнату, взяв зі столу кухонний ніж, вийшов в коридор, наздогнав Соколова і вдарив ножем йому в груди, спричинивши проникаюче поранення з пошкодженням внутрішніх органів, від чого Соколов помер. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Кукушкіна.

Задача 5. На книжковому ринку «Петрівка» працівники міліції у десяти книжкових павільйонах виявили продукцію порнографічного характеру (в тому числі і з записами дитячої порнографії), яку продавали всім охочим. Як було встановлено, порнографічна продукція виготовлялася в двох місцях. На території цього ж книжкового ринку Ковальчук в одному з торговельних павільйонів влаштував порностудію, де з допомогою комп’ютерної техніки виготовляв порнографічні предмети. Кожного дня він виготовляв близько 2000 DVD з фільмами порнографічного характеру, які потім передавав на реалізацію продавцям відеопродукції на книжковому ринку. Також продукція порнографічного характеру надходила від Криворучка та Кузьменка, які виготовляли її в підвальні школи №235. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Ковальчука, Криворучка, Кузьменка та продавців.

Задача 6. У м. Києві була викрита порностудія, яку організували громадянин США Смітт та четверо жінок – Кухаренко, Новосад, Сай, Веселюк, які виконували функції адміністраторів. Було вилучено 12 комп’ютерів, 6 веб-камер та невелика кількість амфетаміну. Смітт періодично приїзджав в Україну, а в США забезпечував функціонування порносайту. Жінки зняли в оренду особняк, придбали відео- та комп’ютерну техніку та підшукували дівчат. Для цього вони давали рекламні оголошення в газети та журнали та пропонували талановитим дівчатам високооплачувану роботу у сфері мультимедіа. При цьому перевага надавалася студенткам вищих навчальних закладів з привабливою зовнішністю, володіння іноземною мовою та з навичками роботи на комп’ютері. Усього жінки завербували близько 30 дівчат. Порностудія працювала в режимі он-лайн (прямого ефіру). Клієнти (як правило, іноземці), отримували пароль доступу до інтернет порно-сайту. Дівчата працювали в три зміни, в середньому одна хвилина персонального он-лайн відео коштувала іноземним клієнтам 6 доларів. Сама виконавиця отримувала з цієї суми 7 гривень. Існувала і система штрафів (наприклад, у випадку, якщо дівчина «працювала» без ентузіазму або відмовлялася виконувати бажання клієнта). Дівчатам, які не знали англійської мови, допомагала вчителька англійської мови, якій платили 300 доларів в місяць. Дайте кримінально-правову оцінку діянь всіх фігурантів цієї справи.

Завдання для самостійної роботи студентів (4 год.).

Теоретична частина

1. Наруга над могилою (ст. 297 КК).

2. Жорстоке поводження з тваринами (ст. 299 КК).

3. Сутенерство або втягнення особи в заняття проституцією (ст. 303 КК).

Запитання та завдання для самоконтролю:

1. Проаналізуйте та розмежуйте такі склади злочинів: «Наруга над могилою» (в частині викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання або на трупі) (ст. 297 КК) та «Крадіжка» (ст. 185 КК), «Грабіж» (ст. 186 КК).

2. Пригадайте, що таке хуліганські та корисливі мотиви. Напишіть визначення кожного з цих понять.

3. Розкрийте зміст понять «обман», «шантаж», «уразливий стан» як способів втягнення особи в заняття проституцією або примушування її до заняття проституцією.

4. Чому, на Вашу думку, законодавець передбачив, що відповідальність за втягнення малолітнього або неповнолітнього в заняття проституцією чи примушування їх до заняття проституцією повинна наставати незалежно від того, чи вчинені такі дії з використанням обману, шантажу, уразливого стану зазначених осіб або із застосуванням чи погрозою застосування насильства, використанням службового становища, або особою, від якої потерпілий був у матеріальній чи іншій залежності?

5. Ознайомтеся з узагальненням судової практики у справах про злочини неповнолітніх і втягнення їх у злочинну діяльність // Вісник Верховного Суду України. – 2003. - № 4 (38).

6. Ознайомтеся з узагальненням судової практики розгляду чудами кримінальних справ про хуліганство // Вісник Верховного Суду України. – 2007. - № 2 (78).

Практична частина

Розв’язати ситуаційні завдання

Задача 1. Протягом 2008 року двоє чоловіків – Косолапов та Івасюк знайомилися на вулиці з дівчатами, запрошували їх в кафе і підсипали в пиво снодійне. Після цього дівчину відвозили в інше місто, де продавали на «фірму» по наданню сексуальних послуг за 2000 грн., яку очолювала Кіндрась. Вона примушувала дівчат займатися проституцією. Одна з потерпілих була неповнолітньою. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Косолапова, Івасюка та Кіндрась.

Задача 2. 15-річний Богдан позичив у малознайомого хлопця, 19-річного охоронника одного з приватних підприємств Ферташа, 3 гривні та тривалий час гроші не повертав. Тоді Ферташ разом зі своїм 14-річним товаришем Олександром зустріли Богдана у лісопосадці та пояснили, що його очікує в результаті неповернення боргу. Ферташ дав хлопцю лопату і наказав копати яму на свій зріст глибиною 30-40 см. Коли «могила» була готова, Фірташ та Олександр примусили Богдана лягти туди, після чого закидали його землею та встановили хрест. Все, що відбувалося, знімали на відео мобільного телефону. Через 20-30 хв. Богдану не вистачило кисню, і він почав вибиратися назовні. Фірташ заявив, що цю зйомку вони «запустять» в Інтернет, тоді його борг буде погашеним. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Фірташа та Олександра.

Задача 3. Фермер Запотічний отримав у користування землі в Веселівському районі Запорізької області, на яких були розташовані два скіфських кургани. Його зобов’язали оформити на ділянки, де були розташовані стародавні могильники, охоронні свідоцтва. Однак, він виорав кургани і засади всі землі соняшником. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Запотічного.

Задача 4. Анастасія Павлівна підібрала недалеко від свого будинку песика Рижика, спорудила йому будку та почала годувати. З настанням морозів песик перебрався поближче до станції метро. За декілька місяців Рижик став улюбленцем пасажирів та працівників метрополітену. Однак, з’явився у песика ворог – охоронець Сурков, який постійно бив його ногами та виганяв на вулицю. Одного разу він схопив Рижика за шкірку, стукнув його об кам’яну колону, а потім почав бити руками і ногами, а також рукояткою ножа. Перехожий Бровко намагався зупинити оскаженілого охоронника, але Сурков пригрозив, що він також добереться до хлопця. Декілька чоловіків відтягнули охоронника від собаки. У Рижика був струс мозку, відбиті нирки і легені, вибите одне око. У ветеринарній клініці, куди його помістила Анастасія Павлівна, Рижик помер. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Суркова.

Задача 5. Ковтун протягом декількох днів вчив своїх знайомих підлітків Олега (14 років) та Петра (15 років), як непомітно вчинити кишенькову крадіжку, демонстрував їм різні техніки та прийоми. Після цього вони за допомогою підробленого ключа проникли у будинок потерпілого Костюка, звідки викрали майно на загальну вартість 16271 грн. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Ковтуна?