Методические рекомендации по изучению дисциплины

Изучение дисциплины «Пересмотр судебных постановлений в апелляционном и надзорном производствах» необходимо начать с Истории возникновения и развития института обжалования судебных постановлений. Проверка судебных решений судом вышестоящей инстанции ещё со времён Древнего Рима считалась гарантией правильного рассмотрения и разрешения дела. Необходимость в существовании проверки судебных решений никогда не подвергалась сомнению не в науке гражданского процесса, ни в законодательстве, ни в судебной практике. При этом предоставление возможности заинтересованным лицам обратиться в суд с целью проверки состоявшегося судебного решения оставалось незыблемым и в периоды реформ, и во времена революционных потрясений. Так, например, в период Великой французской революции были уничтожены все апелляционные суды, но институт проверки судебного решения был сохранён, хоть и в изменённом виде. Что касается основных этапов развития института обжалования судебных актов в России, то здесь нельзя не остановиться на Судебной реформе второй половины XIX века. Составители Устава гражданского судопроизводства 1864 года, сокращая количество возможных обращений граждан с жалобами на состоявшееся решение, вместе с тем отмечали, что, хотя решение суда и составляет конечную цель судопроизводства, оно, всё-таки, не может считаться выражением непреложной истины, так как судья может ошибаться и ошибка его может произойти от существенных затруднений, из спора сторон, возникающих от неопределённости и недостаточности представленных сторонами доказательств, от неправильного участия сторон в инструкции дела, от ошибочного понимания закона или от неясности последнего, а также от возможной злонамеренности сторон или суда. Отсюда возникает право обжалования решения в целом или в частях, для исправления его, или уничтожения.

Судебная система, образованная в результате судебной реформы 1864 года, была разрушена в ходе Октябрьской революции 1917 года. Декрет № 1 «О суде», провозгласив отказ от обжалования решений в апелляционном порядке, тем не менее, допустил обжалование в кассации. Таким образом, институт обжалования – сохранялся.

Изучение темы «Понятие и сущность пересмотра судебных постановлений» рекомендуется начать с определения следующих понятий: «пересмотр», «проверка», «обжалование». Надо отметить, что проблема терминологии понятийного аппарата с принятием ГПК РФ и АПК РФ стала ещё более значимой чем прежде, поскольку от понятийной точности зависит логическая определённость и нормативность освещаемой процессуально-правовой конструкции. В связи с этим определить содержание понятий «пересмотр» и «проверка» представляется важным как с точки зрения теории гражданского и арбитражного процессов, так и с точки зрения практики реализации соответствующих процессуальных норм.

Если обратиться к лексическому значению анализируемых понятий, то понятие «пересмотреть» означает рассмотреть заново, а «проверить» - удостовериться в правильности чего-нибудь, обследовать с целью надзора, контроля. Представляется, термин «проверка» шире по своему объёму термина «пересмотр» и включает в себя последний. Так, проверка судебного решения может быть осуществлена судом вышестоящей инстанции путём пересмотра (вторичного рассмотрения по существу) дела.

Поскольку в науке гражданского процесса практически не обращалось внимания на различие в понятиях «проверка» и «пересмотр», то и в новом российском гражданском, арбитражном процессуальном законодательстве сохранился традиционный подход, в соответствии с которым, «пересмотр» есть категория, охватывающая все или некоторые из видов производств по жалобам на принятые судебные решения и заявления о пересмотре. Так, в АПК РФ данные производства объединены в раздел VI «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов», а в ГПК РФ категорией «пересмотр» охватывается производство в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Хотя, несмотря на то, что глава о производстве в порядке надзора включена в раздел «Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений», деятельность суда надзорной инстанции характеризуется как проверочная, поскольку суд надзорной инстанции проверяет законность вступивших в законную силу судебных постановлений (ст. 387 ГПК РФ).

В отличие от ГПК РФ АПК РФ четко указывается, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). О том, что пересмотр дела осуществляется в ходе проверки судом апелляционной инстанции судебного акта, свидетельствуют ч. 4, 5, 6 ст. 268 АПК РФ. Как «пересмотр» в АПК определено производство в порядке надзора (ст. 292 АПК), обращение в суд надзорной инстанции оформляется заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ст. 294 АПК). Вопреки проверочной сущности данных производств, все они объединены в законе одним понятием «пересмотр», поскольку соотве5тствующий раздел называется «Производство по пересмотру судебных актов арбитражного суда».

Таким образом, при изучении настоящей дисциплины студенту необходимо разобраться с определением и соотношением понятий «проверка» и «пересмотр». Студент должен уяснить, что указанные понятия не являются синонимами и , следовательно, не могут использоваться как взаимозаменяемые. Понятие «проверка» является родовым по отношению ко всем видам производств по жалобам на не вступившие и вступившие в законную силу судебные акты. Использование понятия «пересмотр» противоречит содержанию апелляционного производства, производства в порядке надзора, поскольку содержанием деятельности судов соответствующих инстанций была и есть проверка судебных постановлений на предмет их законности и обоснованности либо только законности.

Для проверки судебного акта характерны следующие признаки:

• проверка осуществляется судом вышестоящей инстанции;

• суд вышестоящей инстанции осуществляет юридический контроль законности и обоснованности судебного акта;

• проверка осуществляется, как правило, в целях выявления и исправления судебной ошибки;

• отмена обжалованного судебного акта и принятие нового судебного акта не связаны с возобновлением производства по делу.

С учётом вышеизложенного, под проверкой судебных актов можно понимать инициируемую лицами, участвующими в деле, деятельность судов вышестоящих инстанций, осуществляемую без возобновления производства по делу, в предусмотренном процессуальным законом порядке, направленную на обеспечение законности и обоснованности судебных актов.

Что касается понятия «обжалования», то можно отметить следующее. Обжалование судебного решения и проверка судебного решения - взаимосвязанные понятия. Праву лиц, участвующих в деле, обжаловать решение суда корреспондирует обязанность соответствующего суда проверить обжалованное решение. Такая взаимосвязь есть один из элементов гражданского (арбитражного) процессуального правоотношения, возникающего на стадиях проверки судебных решений.

Проверка судебных актов также выступает как гарантия права на судебную защиту. И в случае выявления судом вышестоящей инстанции судебной ошибки, и в случае обнаружения им иных упущений, приведших к неправильному разрешению дела, принятое решение нуждается в определённой корректировке с целью гарантированности правильного рассмотрения и разрешения дела. Предоставленные законом возможности обжалования судебных решений, проверка судебных решений традиционно рассматривались доктриной гражданского процессуального права как «гарантии правосудия», «гарантии права на защиту прав сторон и других лиц, участвующих в деле», «гарантии правомерности разрешения дела». При этом необходимо обратить внимание на то, что судебная защита представляет собой непосредственную реализацию правовых (в первую очередь процессуальных) норм, а право на судебную защиту – возможность такой реализации.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Гарантирование государством судебной защиты означает его обязанность обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Указанная обязанность также основывается и на общепризнанных принципах и нормах международного права, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы России. Право на судебную защиту, обеспечиваемую государством, нашло своё отражение во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Однако студенту необходимо обратить внимание на то, что международные акты прямо не закрепляют права на судебную защиту, но они предусматривают право на справедливое судебное разбирательство и устанавливают обязанность государства обеспечить эффективное средство правовой защиты. Содержание этого права и этой обязанности раскрывается в решениях и постановлениях Европейского Суда по правам человека, резолюциях и рекомендациях Комитета министров Совета Европы, которые рассматриваются в науке гражданского процессуального права в качестве международно-правовых стандартов судебной защиты частных лиц, стандартов Совета Европы в области гражданского процесса.

Конституция РФ, в свою очередь, не предусматривает права на справедливое судебное разбирательство, однако его существование выводится Конституционным Судом РФ из права на судебную защиту во взаимосвязи с иными конституционными гарантиями. Так, Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что «государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной», что «правосудие признаётся таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах». Раскрывая содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд РФ пришёл к выводу, что право на судебную защиту находится в неразрывной связи с правом (возможностью) проверки судебного акта, гарантированным государством: право на судебную защиту не может быть полно реализовано, если отсутствует возможность проверки судебного акта.

Общую характеристику проверки судебных постановлений в российском гражданском и арбитражном процессах необходимо начать с характеристики актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов подлежащие проверке.

Во-первых, в апелляционном порядке проверяются акты судов первой инстанции не вступившие в законную силу. К ним, в частности, относятся: решения и определения мировых судей (ст. 320, ст. 331 ГПК РФ) и решения и определения арбитражных судов первой инстанции (ст. 178, 257, 272 АПК РФ).

Во-вторых, в порядке надзора проверяются судебные акты, вступившие в законную силу, а именно: решения и определения судов субъектов РФ, принятые ими по первой инстанции, если указанные акты не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ; кассационные определения судов субъектов РФ; апелляционные решения и определения районных судов; судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей; кассационные определения окружных (флотских) военных судов; решения и определения гарнизонных военных судов; постановления президиумов судов субъектов РФ; решения и определения судов субъектов РФ, принятые ими по первой инстанции, если указанные акты не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; кассационные определения судов субъектов РФ, а также решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответствующего суда субъекта РФ; постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные акты не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда; решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции; определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ; определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке; определения Военной коллегии Верховного Суда РФ (ст. 377 ГПК РФ) и решения, определения арбитражных судов первой инстанции; постановления и определения судов апелляционной инстанции; постановления арбитражных судов кассационной инстанции (ст. 178, 188, 271, 292, 308 АПК РФ).

В рамках данного вопроса студент так же должен обратить внимание на проблему обжалования так называемых промежуточных определений, принимаемых судами (мировыми судьями, арбитражными судами), а также на то, что по нормам АПК РФ некоторые категории дел выведены законодателем за рамки апелляционного производства.

Особенности системы судов играют заметную роль в механизмах проверки судебных актов. Студент должен вспомнить системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Так, систему судов общей юрисдикции образуют: мировые судьи, районные (городские) суды, суды субъектов РФ (краевые, областные и тд.), Верховный Суд РФ. Систему арбитражных судов, в свою очередь, образуют: арбитражные суды субъектов РФ, апелляционные арбитражные суды, окружные федеральные арбитражные суды, Высший Арбитражный Суд РФ. Хотелось бы обратить внимание на то, что согласно изменениям и дополнениям, внесённым в федеральное законодательство, система арбитражных судов в Российской Федерации дополнена самостоятельным судебным звеном – арбитражными апелляционными судами, создаваемыми по окружному принципу и охватывающими несколько субъектов Федерации (примерно половину от количества субъектов, входящих в состав кассационного округа). Таким образом, с начала 2004 г. В России создана новая судоустройственная модель, позволяющая повысить авторитет арбитражного суда апелляционной инстанции у тяжущихся и привести апелляцию в соответствие с одним из её важнейших признаков – дело апелляции передаётся на рассмотрение вышестоящего суда. А ещё раньше, в 1998 году, система судов общей юрисдикции также «претерпела дополнения» - Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» в России был возрождён институт мирового судьи.

По этому вопросу студенту необходимо изучить ФКЗ «О судебной системе РФ», ФКЗ «Об арбитражных судах РФ» и проанализировать соответствующие положения данных нормативно-правовых актов с процессуальными нормами, регулирующими полномочия проверочных инстанций.

Не маловажным представляется также анализ действия принципов гражданского и арбитражного процессов на стадиях апелляционного и надзорного производств. Для этого студенту необходимо вспомнить сущность и содержание таких принципов, как принцип диспозитивности, состязательности, законности, гласности, устности (письменности), непосредственности и коллегиальности. Действие указанных принципов на проверочных стадиях гражданского и арбитражного процессов рекомендуется рассматривать с точки зрения особенностей той или иной стадии, полномочий соответствующей инстанции. Кроме указанных, необходимо также изучить действие в рассматриваемых проверочных инстанциях принципов процессуальной экономии, неизменности исковых требований, а также принципа tantum devolutum quantum appellatum (сколько жалобы – столько решения).

Общая характеристика апелляционного производства в гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном праве России невозможна без определения понятия апелляции. Особенности любого правового института, действующего и развивающегося в рамках современного права, обусловлены в первую очередь историческими и теоретическими предпосылками. Российский процессуалист Е.В. Васьковских так определял понятие апелляции: апелляция есть просьба стороны, считающей решение суда первой инстанции во всём или в известной части неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом вышестоящей инстанции. В науке процессуального права выделяются следующие признаки апелляции:

• апелляция приносится на решение суда, не вступившее в законную силу;

• дело по апелляции передаётся на рассмотрение вышестоящего суда;

• подача апелляции обусловливается неправильностью решения суда первой инстанции, которая выражается, по мнению лица, подающего апелляционную жалобу, либо в неправильном установлении фактических обстоятельств, либо в неправильном применении закона, либо в неполно представленном сторонами материале;

• апелляционный суд, пересматривая дело, рассматривает как вопросы факта, так и вопросы права, т.е. проверяет юридическую и фактическую стороны дела;

• апелляция может быть допущена только один раз в каждом деле;

• полномочия апелляционного суда при пересмотре дела ограничены пределами апелляционной жалобы;

• новые требования, не являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции, не м.б. предъявлены в апелляционном производстве.

Исторически в правовых системах различных стран сложились два вида апелляции:

1. При полной апелляции рассмотрение дела по существу окончательно выносится в суд второй инстанции, который не вправе вернуть дело в суд первой инстанции и обязан сам вынести решение. Лица, участвующие в деле, имеют право представлять в апелляционный суд новые доказательства, которые не исследовались судом первой инстанции. Проверка обжалованного решения при полной апелляции основывается на повторном рассмотрении дела по существу, при котором апелляционный в необходимых случаях исправляет упущения суда первой инстанции и сторон в доказывании фактических обстоятельств дела. Для этого он исследует имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства, даёт им собственную оценку, на основании которой принимает решение.

2. При неполной апелляции возможно возвращение дела в суд первой инстанции для его нового рассмотрения. Участвующие в деле лица при таком способе пересмотра по общему правилу лишаются возможности представлять в апелляционный суд новые доказательства; пересмотр решения осуществляется на основании фактических данных, представленных в суд первой инстанции.

Полная апелляция закреплена во французском, итальянском и (была закреплена) российском дореволюционном процессуальном праве. Целями полной апелляции являются устранение ошибок суда и исправление упущений, допущенных самими сторонами. Полная апелляция вынуждает стороны участвовать в апелляционном производстве (лично или через представителей), для неё характерна медлительность производства, так как возможность исследования неограниченного объёма новых доказательств требует определённых затрат времени. Таким образом, при полной апелляции медлительный апелляционный суд подменяет суд первой инстанции, значительно снижая процессуальное значение и авторитет последнего. При этом решение апелляционного суда также может нуждаться в проверке. Однако наличие существенных процессуальных нарушений в суде первой инстанции не позволяет сторонам заново воспользоваться теми процессуальными правами, реализация которых, в силу общих начал процессуального закона, возможна только в суде первой инстанции.

Неполная апелляция закреплена в процессе Австрии и Германии. Здесь суду отводится более скромная роль: процесс доказывания сконцентрирован в суде первой инстанции, а апелляционный суд должен пересмотреть решение на основании фактического материала, представленного сторонами в суд первой инстанции, и исправить ошибки и упущения нижестоящего суда. Данный вид апелляционного производства использует более письменное, чем устное начало. Таким образом, при неполной апелляции скорый апелляционный суд не повторяет суд первой инстанции и не умаляет авторитет последнего. При этом в большей степени проявляется значение проверочного начала в деятельности апелляционного суда, поэтому его решение в меньшей степени нуждается в проверке. Существенные процессуальные нарушения в первой инстанции позволяют сторонам вернуться в суд первой инстанции и вновь, при максимально широком объёме процессуальных прав, реализовать нормы состязательного процесса.

Резюмируя вышесказанное, характеризуя апелляционное производство в целом, следует признать, что задачей апелляционного производства при любом виде апелляции является проверка законности и обоснованности судебных актов. При этом полномочия апелляционного суда позволяют ему в определённом объёме касаться существа дела, его фактической стороны, устанавливать новые обстоятельства, перерешить дело и при наличии соответствующих оснований принимать новое решение.

Изучение тем «Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей» и «Полномочия суда апелляционной инстанции при проверке решений и определений мировых судей» не должно вызвать особых сложностей у студентов, так как все вопросы данных тем нашли своё отражение в ГПК РФ. Более того, данная тема входит в программу курса «Гражданское процессуальное право», изучаемого студентами.

В самом общем виде здесь можно отметить следующее. Возрождение института мировых судей повлекло и появление апелляционного производства в районном суде, ставшего судом второй инстанции, наряду с кассационным производством в вышестоящих судах. В связи с этим можно выделить некоторые проблемные вопросы:

1. пересмотр дела в апелляционном порядке происходит по правилам производства в суде первой инстанции, что означает ведение протокола, участие секретаря, действуют сроки, установленные для рассмотрения дел в этих судах и тд.;

2. пересмотр дела в апелляционном порядке производится судьёй районного суда единолично, в то время как рассмотрение дела в кассационном порядке осуществляется в составе трёх судей;

3. при апелляционном производстве в районном суде невозможна замена ненадлежащей стороны и вступление в дело третьих лиц;

4. апелляционная инстанция не имеет такого полномочия, как направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и тд.

Что касается тем «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов в апелляционном порядке» и «Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции», то аналогично с предыдущими, данные темы в первую очередь изучаются с точки зрения норм АПК РФ, и базируются на знаниях полученных при изучении дисциплины «Арбитражное судопроизводство». При рассмотрении указанных тем, студенту рекомендуется обратить внимание на следующие проблемные вопросы апелляционного производства в арбитражном процессе:

1. некоторые категории дел выведены за рамки апелляционного производства и лица, участвующие в таких делах, лишены права на апелляционное обжалование. Речь идёт, например, о делах об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 7 ст. 195 АПК РФ), об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 234 АПК РФ) и др.;

2. в действующем АПК РФ недостаточно чётко проводится идея придания апелляционному производству характера того или иного вида апелляции (полной или неполной);

3. также нельзя говорить о равной доступности для участников спора судов первой и второй инстанции в силу, прежде всего, новой судоустройственной модели – апелляционный суд для конкретных участников дела теперь может находиться в другом регионе, что существенно затрудняет реализацию их права на непосредственное участие в судебном заседании и тд.

Сравнительный анализ апелляционного производства в гражданском и арбитражном процессах. Основное социальное предназначение российского апелляционного производства по АПК РФ и ГПК РФ совпадает и состоит главным образом в обеспечении защиты прав и законных интересов субъектов спорных правоотношений посредством проверки дела судом второй инстанции и исправления возможных ошибок в постановлении суда первой инстанции до вступления его в законную силу. Между тем, несмотря на общность целевой направленности процессуальной деятельности по пересмотру не вступивших в законную силу судебных актов и при отсутствии существенных различий в юридической природе дел, отнесённых к компетенции арбитражных и общих дел, всё-таки имеются различия в правовом регулировании процедуры апелляционного пересмотра в гражданском и арбитражном процессах.

Во-первых, наиболее заметным из таких отличий является закрепление апелляции в гражданском процессе только для решений и определений мировых судей, а в арбитражном процессе апелляция предусмотрена для судебных актов всех судов первой инстанции.

Во-вторых, апелляция, предусмотренная в гражданском процессе в полной мере отвечает признакам полной апелляции, а апелляция в арбитражном процессе имеет признаки полной апелляции, но также имеет признаки, не свойственные полной апелляции, например, касающиеся представления новых доказательств (ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ).

Сравнительный анализ институтов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений в гражданском и арбитражном процессах позволяет также выявить различия относящиеся к срокам и кругу субъектов обжалования, основаниям для пересмотра и тд.

Так, согласно ч. 1 ст. 259 и ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционная жалоба в арбитражном процессе может быть подана в течение месяца после принятия судом обжалуемого судебного акта (исключения из общего правила предусмотрены ч. 4 ст. 206, ч. 5 ст. 211 АПК РФ). В отличие от этого в гражданском процессе согласно ст. 321, 322, 338, 372 ГПК РФ общим является десятидневный срок для апелляционного обжалования (кассационного).

С точки зрения обеспечения прав и законных интересов субъектов спорных правоотношений, необходимо отметить, что нормы АПК РФ в отличие от ГПК РФ устанавливают пресекательные сроки для восстановления пропущенного по уважительным причинам срока обжалования судебных постановлений (ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Что касается круга субъектов обжалования, то не вступившее в законную силу постановление суда общей юрисдикции вправе оспорить только лица, участвующие в деле (ст. 320, 331, 336, 371 ГПК РФ). В отличие от этого в арбитражном процессе правом апелляционного обжалования обладают не только те лица, которые участвуют в деле, но также и лица, не привлечённые к участию в деле, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях (ст. 42, ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

Необходимо обратить внимание, что различия в процедуре апелляционного производства в арбитражном и гражданском процессе в части оснований для отмены решения суда первой инстанции проявляются не только на уровне правоприменительной практики, но и в несовпадающем их перечне, закреплённом в законе. Например, согласно п. 1ч.1 ст. 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Между тем в п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в качестве основания для изменения или отмены решения суда общей юрисдикции указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приведённый сравнительный анализ не является исчерпывающим, однако и он показывает существенность имеющихся различий, затрагивающих содержание субъективных прав и обязанностей участников судопроизводства, устанавливая для них разный уровень процессуальных гарантий.

Общая характеристика надзорного производства в гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном праве России предполагает в первую очередь определение и соотношение терминов «надзор» и «судебный надзор». Если рассматривать «надзор» в историческом аспекте, то, как указывалось в мотивах к нормам, посвящённым надзору за судебными установлениями, в том числе и судебному надзору: «Сущность всякого надзора состоит в наблюдении, чтобы подчинённые сему надзору места и лица исполняли в точности свои обязанности, не отступая ни в чём от предписаний закона, в восстановлении нарушенного порядка, а когда нарушение произошло по чьей-либо вине, то и в привлечении виновных к законной ответственности» (Судебные Уставы 1864 г.). Понятие «судебный надзор» в доктрине гражданского процессуального права было и остаётся дискуссионным. Преобладающей является точка зрения, как указывает Балашова И.Н., в соответствии с которой судебный надзор – процессуальная деятельность вышестоящих судов, имеющая целью проверку законности и обоснованности судебных решений, исправление судебных ошибок, осуществляемая в форме рассмотрения дел в кассационном порядке и порядке надзора. Согласно иной точки зрения, в судебный надзор кроме указанных двух форм также включались прокурорский надзор и контрольно-ревизионная деятельность вышестоящих судов в целях осуществления общего руководства судами (имеются в виду ревизии, изучение и обобщение судебной практики, дача указаний по результатам ревизий и т.д.). Анализ зарубежного гражданского процессуального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что современное производство по проверке вступивших в законную силу судебных актов носит смешанный, кассационно-ревизионный характер.

Говоря об особенностях производства в суде надзорной инстанции по нормам ГПК РФ, необходимо отметить следующее. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в течение года со дня их вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами.

Уже по прошествии года со дня вступления в действие ГПК РФ можно было констатировать, что помимо позитивных изменений, которые претерпело производство в порядке надзора, имеется ряд важных для теории гражданского процесса и судебной практики вопросов, не решенных законодателем. Так, на стадии производства в порядке надзора на этапах истребования дела судьей надзорной инстанции и передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, как и ранее, по ГПК РСФСР, имеет место не урегулированная процессуальным законом деятельность субъектов гражданских процессуальных отношений. В данном случае речь идет о деятельности должностных лиц суда надзорной инстанции - председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя. Согласно ст. 379, 381, 382 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в установленном ст. 377 ГПК РФ порядке, передаются председателем или заместителем председателя суда надзорной инстанции на рассмотрение судьи данного суда. При внимательном изучении упомянутых норм возникает целый ряд вопросов теоретико-практического характера. Например, каков процессуальный порядок обращения лиц, участвующих в деле, и лиц, чьи права и законные интересы были нарушены судебными постановлениями (ст. 376 ГПК РФ), к должностному лицу суда надзорной инстанции? Каковы последствия несоблюдения порядка обращения к должностному лицу суда надзорной инстанции? Кто, кроме лиц, указанных в ст. 376 ГПК РФ, вправе обратиться к председателю суда надзорной инстанции, заместителю Председателя Верховного Суда РФ? Каков процессуальный срок для такого обращения? В какой срок председателю суда необходимо рассмотреть обращение соответствующего заинтересованного лица? Обязательно ли обращаться к председателю нижестоящего суда надзорной инстанции, прежде чем подать надзорную жалобу в суд следующей надзорной инстанции? Является ли обращение к должностному лицу суда надзорной инстанции по своей сути обжалованием соответствующего определения судьи надзорной инстанции? На эти, как представляется, немаловажные вопросы в ГПК РФ ответа не даёт. Сказанное позволяет сделать следующие выводы:

а) обращаться к должностным лицам суда надзорной инстанции необходимо путем подачи новой надзорной жалобы или представления;

б) деятельность названных в ч. 6 ст. 381, ч. 2 ст. 383 ГПК РФ лиц не является проверочной, поскольку обжалуется не определение судьи об отказе, например, в истребовании дела, а судебное постановление и определение должностного лица суда не отменяют определение судьи;

в) упомянутые в ч. 6 ст. 381, ч. 2 ст. 383 ГПК РФ лица вправе осуществлять свою деятельность только по инициативе лиц, перечисленных в ст. 376 ГПК РФ.

В рамках указанной темы студент, основываясь на тщательном анализе норм ГПК РФ и знаниях, полученных при изучении курса «Гражданское процессуальное право», должен уяснить не только тонкости процедуры надзорного производства в гражданском процессе, но и выявить проблемы правового регулирования и правоприменения, а также наметить пути для совершенствования ряда норм ГПК РФ о проверке вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора.

Особенности производства по пересмотру судебных актов в порядке надзора по нормам АПК РФ. По новому АПК РФ само значение арбитражного надзора сводится к следующему: требование публичного интереса, формирование практики применения законодательства, устранение препятствия для рассмотрения другого дела.

До принятия действующего АПК РФ Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал то, что наша надзорная инстанция не соответствовала мировым и европейским стандартам. Это объяснялось тем, что в России в надзорном порядке дело пересматривалось только по протесту Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, заместителей Председателя, Генерального прокурора и заместителей Генерального прокурора. Аналогичный порядок существовал и в нашей общей юрисдикции. Таким образом, в системе правосудия наблюдался элемент административного порядка, которого не должно было быть.

Теперь с заявлением об оспаривании в порядке надзора судебного акта можно обращаться в Высший Арбитражный Суд РФ, если оспариваемым актом существенно нарушены права и законные интересы заявителей. Но и при этом такое заявление может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления оспариваемого судебного акта в законную силу. Таким образом, возможность пересмотра дела в порядке надзора ограничена пресекательными сроками. Это может стать основой для ломки создавшегося стереотипа, что решения российских судов никогда не вступают в законную силу, поскольку всегда могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Студенту, как представляется, необходимо сделать акцент на следующих характерных особенностях стадии пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу в порядке надзора.

1) Подача надзорной жалобы не влечет автоматического пересмотра оспариваемых судебных актов соответствующих инстанций, поскольку является основанием для постановки и разрешения вопроса о праве ее рассмотрения и принятия постановления об изменении или отмене незаконного или необоснованного судебного решения, постановления, вынесенного нижестоящей инстанцией.

2) Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не могут быть обжалованы в рамках национальной судебной системы.

3) Подача надзорной жалобы допускается только после рассмотрения дела в апелляционной или кассационной инстанциях.

4) В соответствии с ч.2 ст.292 АПК РФ судебные акты нижестоящих инстанций не обжалуются, а оспариваются, поскольку разработан регламент проверки оснований для возбуждения надзорного производства.

5) Надзорное производство возбуждается по заявлению лиц, указанных в ст.292 АПК, а также по представлению прокурора. Таким образом, с 1 января 2003 г. понятие "принесение протеста в порядке надзора" исключено.

6) Отсутствует институт оставления заявления (представления) о возбуждении надзорного производства без движения.

Не следует забывать, что, проверяя законность и обоснованность в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и таким путем исправляя допущенные судебные ошибки, суд надзорной инстанции де-факто решает более широкую, выходящую за рамки конкретных дел, задачу общего руководства судебной практикой. Поэтому судебный надзор есть не просто отдельный процессуальный порядок пересмотра актов правосудия, а особая функция суда, направленная на проверку законности и обоснованности судебных актов нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществления на этой основе руководства судебной арбитражной практикой.

Сравнительный анализ надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах в общем виде можно свести к следующему.

Новая характеристика производства в суде надзорной инстанции заключается в следующем:

1. стадия производства в порядке надзора возбуждается по инициативе лиц, участвующих в деле, иных лиц, чьи права нарушены судебными постановлениями. Прокурор вправе возбудить надзорное производство при условии, что он участвовал в рассмотрении дела (ст.292 АПК, ст.376 ГПК);

2. в законе установлен срок, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в порядке надзора: три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (ст.292 АПК), один год с момента вступления в законную силу судебного постановления (ст.376 ГПК);

3. возбуждается производство в суде надзорной инстанции путем подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ст.294 АПК), надзорной жалобы (ст.378 ГПК). Прокурор обращается в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре судебного постановления в порядке надзора. Из норм АПК, ГПК исключено «юридическое понятие «протест», напоминающее о надзоре прокуратуры за судом»;

4. порядок рассмотрения заявлений, надзорных жалоб, представлений получил детальную процессуальную регламентацию.

Однако, несмотря на новое содержание, производство в суде надзорной инстанции по-прежнему можно считать исключительной стадией гражданского и арбитражного процессов, поскольку проверяется вступившее в законную силу судебное постановление.

Основным назначением надзорного производства должно стать обеспечение единства судебной практики (ч. 3 ст. 377, ст. 389 ГПК РФ, п. 1 ст. 304 АПК РФ).

В отличие от ГПК РФ арбитражное процессуальное законодательство не рассматривает существенные нарушения норм материального и процессуального права как самостоятельные основания для отмены или изменения судебных актов арбитражных судов. Неправильное толкование и применение арбитражными судами норм права является основанием для отмены или изменения судебного акта только в контексте нарушения единообразия судебной практики (п. 1 ст. 304 АПК РФ). В рассматриваемом аспекте требуют разъяснения два вопроса: факты нарушения единства судебной практики какими судами имеет в виду законодатель и кто является субъектами доказывания фактов такого нарушения? Рассматривая их студенту необходимо разобраться с понятиями «единство судебной практики» и «нарушение единства судебной практики», которые являются дискуссионными.

Вообще, в законодательном регулировании производства в порядке надзора по АПК РФ и ГПК РФ имеется ряд отличий.

В АПК РФ глава, посвященная надзорной стадии, называется "Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора", в ГПК РФ - "Производство в суде надзорной инстанции". В наименовании главы ГПК РФ отсутствует термин "пересмотр", что представляется правильным в связи с различиями понятий "пересмотр" и "проверка" и использованием этих терминов для характеристики новой сущности производства в порядке надзора. В отличие от АПК РФ (ст.293), в ГПК РФ отсутствует термин "надзорное производство".

Объектом проверки в порядке надзора в гражданском процессе являются вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции (ст.376 ГПК РФ). Сюда относятся решения и определения мировых судей, судов первой инстанции, судебный приказ, апелляционные решения, определения суда апелляционной инстанции, определения судов кассационной, надзорной инстанций. Между тем, в арбитражном процессе таким объектом служат вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов (ст.292 АПК РФ): решения судов первой инстанции, постановления судов апелляционной, кассационной инстанций. В отличие от гражданского процесса, определения арбитражных судов могут быть проверены в порядке надзора, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено их обжалование отдельно от решений, постановлений или если они препятствуют дальнейшему движению дела (ст.308 АПК РФ).

В гражданском процессе в порядке надзора не могут быть обжалованы судебные постановления Президиума Верховного Суда РФ. В АПК РФ исключений такого рода не предусмотрено, в связи с чем возникает вопрос: можно ли обжаловать в порядке надзора постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ?

Субъектами обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах являются лица, участвующие в деле, и иные лица, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ст.376 ГПК РФ, 292 АПК РФ). В гражданском процессе прокурор вправе обратиться в суд надзорной инстанции в случае, если он участвовал в рассмотрении дела. В то же время в арбитражном процессе прокурор вправе обратиться в суд надзорной инстанции в случаях оспаривания судебных актов, принятых по делам, перечисленным в ч.1 ст.52 АПК РФ. Исходя из содержания ч.5 ст.52 АПК РФ, право прокурора обратиться в суд надзорной инстанции не зависит от того, возбуждалось ли дело в суде первой инстанции по инициативе прокурора или иного заинтересованного лица. В гражданском процессе право возбуждения производства в порядке надзора также принадлежит Председателю Верховного Суда РФ и заместителю Председателя Верховного Суда РФ (ст.389 ГПК РФ).

Статьей 389 ГПК РФ предусмотрена одна из процессуальных форм судебного надзора, в которой осуществляется пересмотр судебных постановлений в порядке надзора. Содержание указанной нормы свидетельствует также о том, что в рассматриваемом случае надзорного производства имеется приоритет действия принципа законности над принципом диспозитивности. В связи с этим неизбежны вопросы о конкретном выражении приоритета принципа законности и ограничении действия принципа диспозитивности; о поводах надзорного производства; о правовых последствиях надзорного производства, возбужденного в таком порядке, для лиц, участвующих в деле; о необходимости соблюдения срока, установленного для подачи надзорной жалобы или представления. В АПК РФ норма, аналогичная норме ст.389 ГПК РФ, отсутствует.

Различно решен в АПК РФ и ГПК РФ вопрос о содержании основной части надзорной жалобы (заявления). Так, в надзорной жалобе необходимо указать на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона (п.6 ч.1 ст.378 ГПК РФ). Определения понятия "существенное нарушение закона" в ГПК РФ нет. Однако анализ норм ст.378, 387, 390 ГПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что под существенным нарушением закона законодатель имел в виду существенное нарушение норм материального или процессуального права. А в арбитражном процессе в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора необходимо указать доводы лица, подающего заявление или представление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшее за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.3 ч.2 ст.294 АПК РФ). Закон требует показать связь нарушения или неправильного применения норм права с существенным ущемлением заявителя в его правах в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему мнению, различие состоит в том, что в ГПК РФ понятие существенного нарушения относится к нарушению судом норм материального или процессуального права, а в АПК РФ это понятие относится к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.2 ст.292 АПК РФ).

Порядок подачи надзорной жалобы (заявления) в суд надзорной инстанции в арбитражном и гражданском процессах также различен.

В соответствии со ст.292 АПК РФ заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в ВАС РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Пересмотр судебных актов в порядке надзора осуществляется одним судом - Высшим Арбитражным Судом РФ. При этом "судом надзорной инстанции является весь ВАС РФ, а не только Президиум ВАС РФ"*(48).

В гражданском процессе судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Согласно ст.377, ч.3 ст.382 ГПК РФ в качестве судов надзорной инстанции выступают:

1. президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

2. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ;

3. Президиум Верховного Суда РФ.

Студент должен обратить внимание на целесообразность сохранения трех надзорных инстанций в системе судов общей юрисдикции, так как она объясняется устройством этих судов и в основу обжалования положен инстанционный принцип.

Внимательное изучение и анализ норм процессуального законодательства и практики его применения позволят студенту выявить и другие отличительные черты производств надзорной инстанции в гражданском и арбитражном процессах.