Становление двух подходов к европейской интеграции

В Европе к началу 60-х годов существовало две интеграционные группировки — ЕЭС и ЕАСТ. В первой определяющую роль игра­ло франко-германское экономическое сближение. Во втором — тон задавала Британия. Но в целом первая группировка явно была сильнее второй. ЕАСТ проигрывал в конкурентной борьбе с ЕЭС. Признав это, правительство Великобритании сочло необходимым присоединиться к ЕЭС. В апреле 1961 г. премьер-министр Г.Макмиллан открыто сказал об этом во время пребывания в Вашингтоне. Затем Лондон подал официальную заявку на вступление в ЕЭС, и в ноябре 1961 г. соответствующие переговоры начались.

В ходе переговоров Великобритания стала настаивать на сохра­нении за ней прав, которые могли бы позволить ей сохранить «осо­бые» отношения со странами Содружества в области сельского хо­зяйства. Однако французская делегация заняла жесткую позицию и требовала принятия Британией стандартных условий вступления в ЕЭС в полном объеме. Поскольку Лондон продолжал спорить, пре­зидент Франции Ш. де Голль воспользовался своим правом и наложил вето на принятие Британии. Между тем, даже внутри ЕЭС сущест­вовали серьезные расхождения во взглядах на пути дальнейшего раз­вития группировки. Франция стояла на позиции конфедерализма. Ее лозунг — «Европа отечеств». Эта позиция предусматривала создание тесного политического и экономического союза шести стран, но на «обычной» межгосударственной, то есть не наднациональной, основе.

Западная Германия, напротив, занимала позицию «федерализма». Этой платформе соответствовал лозунг «европейское отечество», смысл которого состоял в сближении как раз на основе наднацио­нальности, те есть при делегировании власти и полномочий от на­циональных правительств единым управляющим органам ЕЭС.

Смысл разногласий между Парижем и Бонном определялся раз­ными военно-политическими устремлениями сторон. В конце 1960 — начале 1961 г. президент Франции выступал за создание на базе «общего рынка» европейского политического союза («Союз евро­пейских народов»), в котором Франция как единственная его ядер­ная держава могла бы оказаться «естественным» политическим ли­дером. Другие страны «шестерки» не поддержали устремлений Па­рижа. Они опасались французского доминирования, предпочитая ему лидирующую роль НАТО. Поэтому ФРГ и другие страны ЕЭС высказывались за «наднациональный» вариант интеграции при одновременном углублении взаимодействия с НАТО в военно-политической области. В таком сценарии Франции самой пришлось бы делегировать свои полномочия наднациональным органам союза. Наднациональность в понимании ФРГ была инструментом ограни­чения амбиций Парижа. Франция стала усматривать в приглашени­ях к сотрудничеству на наднациональной основе и во взаимодейст­вии с НАТО попытку подчинить ее американскому диктату. Ш. де Голль был противником усиления влияние США в Европе, полагая, что оно умаляет роль Франции.

Бельгия, Нидерланды и Италия возражали против обособления союза «шестерки» от НАТО. ФРГ занимала колеблющуюся пози­цию, пытаясь использовать блокирование с Францией как инстру­мент получения уступок от США. В Вашингтоне понимали слож­ность расстановки сил в ЕЭС и старались помочь Великобритании присоединиться к «шестерке», чтобы изнутри способствовать боль­шему взаимопониманию ЕЭС с США и уменьшению антиамери­канского запала Франции. Ш. де Голль, понимая американскую игру, укреплялся в намерении не допустить Британию в ЕЭС.