5. Отношения между единицами одного типа. Единицы одного типа могут вступать в отношения двух видов:

- парадигматические отношения, которые основаны на сходстве языковых фактов при их одновременной противопоставленности и объединяют единицы одного типа в классы – парадигмы;

- синтагматические отношения, которые основаны на линейном характере речи и закрепляют в памяти носителей языка типовую сочетаемость одной единицы с другими единицами того же уровня.

Парадигмы могут быть разной степени обобщенности, образуя внутриуровневую иерархию:

класс единиц, т.е. сверхпарадигма - например,фонемы

типы (разряды) единиц – например, вокализм и консонантизм

оппозиция единиц – например, (и- ы - у)

варианты единицы (инварианта), т.е. микропарадигма – например, (ъ, α, о) – варианты <о>

В синтагматические отношения вступают обычно единицы разных прадигматических классов, например, разных частей речи, хотя возможны субстантивные синтагмы (генетивные конструкции).

Парадигмы объединяют как минимум две единицы, но чаще они многочленны. Синтагма, как ее интерпретировал Соссюр, всегда двучленна, причем один компонент ее составе зависит от другого (внутренняя синтагма основы и флексии, внешняя синтагма-словосочетание). Однако, как отмечает Солнцев, термин синтагматический не предполагает обязательной двучленности, а только линейное следование в речи.

В речи и тексте синтагматические отношения преобладают над парадигматическими. Однако это вовсе не означает, что парадигматические связи в тексте отсутствуют. Во-первых, тематическое единство речи/текста предполагает выборочное использование слов одного семантического поля, родовых и видовых номинаций, синонимов, антонимов и т.п. (в данном абзаце слова парадигма и синтагма, многочленна двучленность– одночленна, внутренний – внешний, речь и текст, связи//отношения); во-вторых, возможно возникновение новых, собственно текстовых парадигматических отношений обычно в результате расширения и сдвигов синтагматической сочетаемости слов (так, у Соссюра через сравнение в парадигму термина язык вовлечено слово шахматы, в парадигму термина знак созданные им термины означающее и означаемое).

<…>

6. Отношения между единицами разных типов. Уровни языка. Термин уровень восходит к американской школе структурализма и конкретно к Блумфильду. Однако у дескриптивистов это понятие чисто методическое, связанное с последовательными этапами анализа языка и построения его модели. Кстати, они выделяли только два уровня: фонемный и морфемный, рассматривая и слово, и предложение как комбинаторику морфем.

В.М. Солнцев в статье «Об уровнях языка» обращается к понятию языковых уровней, или ярусов как к понятию онтологическому, за которым стоит языковая реальность. Уровень объединяет все единицы данного типа, образуя их сверхпарадигму. Внутри уровня (и только внутри него) реализуются все парадигматические и все синтагматические отношения одноименных единиц.

Между уровнями существуют иерархические отношения которые определяются как отношение единиц разной степени сложности, при этом менее сложные единицы входят в состав более сложных единиц как составные части и каждая менее сложная единица потенциально может выступать как предельно простой случай более сложной единицы. Последнее положение можно проиллюстрировать следующим примером, аналогичным примеру А.А. Реформатского, с помощью которого он демонстрирует качественное, а не количественное различие языковых единиц: <А> – фонема, стен-а – морфема; не подруга, а знакомая – слово (союз или междометие), А? – однословное междометное предложение.

Если смотреть с точки зрения производства речи, то единицы более низкого уровня «входят в» единицы более высокого уровня. С точки зрения анализа (членения) речевого потока единицы более высокого уровня «состоят из» единиц более низкого уровня. Формула «входят в...» и «состоят из...», по Солнцеву, является формулой иерархических межуровневых отношений.

Итоговое определение уровня (яруса) языка у Солнцева такое: «уровень языка – это предельно широкая совокупность относительно однородных единиц, которые в пределах своего уровня не обнаруживают иерархических отношений друг к другу, но реализуют все свои синтагматические и парадигматические отношения».

Традиционной является четырехуровневая модель языковой структуры:

синтаксический уровень - синтаксис

морфологический уровень морфология

лексемный уровень – лексикология

словообразовательный уровень словобразование

морфемный уровень – морфемика

[морфонологический уровень морфонология]

фонетико-фонологический уровень – фонология

Очевидно, что эта модель, которая издавна стихийно использовалась в грамматиках, удобна для организации описания языка и выводит нас на соответствующие разделы описательного языкознания. Однако не менее очевидна неполнота этой модели. Вызывает недоумение отсутствие таких «уровней», как морфологический и словообразовательный, которым вроде бы ничто не соответствует в сегментировании линейного речевого потока, но без которых язык невозможно представить. Эти уровни иногда рассматривают как промежуточные, единицы которых формируются на одном уровне, а функционируют на другом. Так словообразовательный уровень располагается между морфемным и лексемным, а морфологический – между лексемным и синтаксическим.

Иногда включают в эту схему морфонологический уровень, единицей которого является морфонема, т.е. ряд чередующихся в составе одной морфемы фонем (например, к//ч, г//ж, х//ш, б//бл).

Уровневая модель языка – научная абстракция, которая в силу этого вызывает критику. В книге Б.Н. Головина и Ф.М.Березина «Общее языкознание» (1979: 148) в качестве альтернативы предложена другая модель - модель «автономных механизмов языка».

<…>

Значительно результативнее и уже проверена временем «полевая» методика описания языковой структуры на основе понятия функционально-семантических полей, применяемая в функциональной грамматике А.В. Бондарко. Среда понимается как окружения системного элемента, влияющее на его смысловую функцию, при этом А.В. Бондарко различает понятия парадигматической среды, которая включает разноуровневые элементы языковой системы, и речевой среды – лингвистический и экстралингвистический контекст, в который включен языковой факт. Взаимодействие изучаемой микросистемы и ее разноуровневой парадигматической среды и создает функционально-семантическое поле.

ФСП, в основе которого лежит понятийная категория (например, темпоральности), имеет

- ядро (центр) – морфологическую категорию (времени глагола), единицы которой специализированы в языковой системе на регулярном выражении семантики понятийной категории,

- и периферию, которая включает семантически и функционально связанные с ядром языковые элементы других уровней, лексического (прежде всего наречия времени) и синтаксического (соотношение временных форм в рамках таксиса).

<…>

<…>

Явление переходности в языке. Но и за пределами структурализма, в традиционном описательном языкознании, копились факты, которые не укладывались в существующие лингвистические таксономии. Классификации строятся на строго логической основе. Каждое языковое явление получает внутри таксономии качественную определенность через набор классификационных признаков и занимает свое место в классификации по сходству и противопоставлению с другими однородными фактами описываемой подсистемы или микросистемы.

В то же время еще Л.В. Щерба высказывал сомнения в надежности научных классификаций частей речи, считая наиболее адекватной объекту распределение слов по морфологическим классам в соответствии с языковым чутьем носителя языка. Классификация – это всегда схема. модель, некий идеал, который никогда не в состоянии отобразить всего разнообразия фактов естественной языковой системы, системы «живого как жизнь» языка.

В поле зрения ученых постоянно попадали факты двух родов:

- одни из них не имеют полного набора признаков, необходимых для отнесения их к определенному классу явлений;