31. Николо Макиавелли (1469– 1527). Большой знаток античной литературы, дипломат и политик (в частности, 14 лет работы на посту секретаря Флорентийской республики), он вошел в историю политико-юридической мысли как автор ряда замечательных трудов: "Государь" (1513), "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия" (1519), "История Флоренции" (первое издание – 1532) и др.

Там, где жизнь людей направляется приказом, где ими командуют, с правами и свободами подвластных одни только хлопоты. Кроме того, сам Макиавелли склонен считать, что подданные не очень уж заинтересованы в обладании такими правами и свободами. Людей волнует не их отсутствие, а прежде всего возможность сохранять в неприкосновенности свою собственность. Они в состоянии, думает Макиавелли, смириться с утратой свободы, престижа, власти (влияния), но никогда и никому не простят потерю имущества.

Каким образом добиться от подданных того, чтобы они действовали соответственно воле государя и чтобы его власть в стране (городе) осуществлялась нормально? По Макиавелли, такая власть осуществляется нормально, если подданные полностью повинуются государю. Оно (повиновение) возможно. Есть два способа достижения повиновения. Первый – любовь к государю. Второй – страх перед ним. Что эффективней и надежней? С точки зрения Макиавелли, лучше всего, разумеется, "когда боятся и любят одновременно, однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбирать "страх" и поддерживать его "угрозой наказания, которой невозможно пренебречь".

Делая выбор в пользу страха как такого состояния, которое вернее всего гарантирует государству (государю) покорность его подданных, Макиавелли руководствуется одной из основных аксиом своей политической философии – аксиомой об исконной, от их асоциальной, антиобщественной природы идущей порочности людей – существ эгоистичных и злобных. О людях в целом, убежден автор "Государя", "можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива". Столетие спустя макиавеллиевскую идею асоциальной сущности человека воспримет и разовьет Т.Гоббс.

В "Государе" от угрозы наказания, поддерживающей в людях страх перед государством, до самого наказания, расправы расстояние почти незаметное. Правитель, чтобы заставить своих подданных безропотно повиноваться ему, не должен пренебрегать самыми суровыми, нещадными карами. Жестокость допустима не только в военное, но и в мирное время. Например, людей, причисляемых к врагам государственной власти, опасных для нее, государь волен просто уничтожать. Опасаться ответственности ему нечего. Государи находятся вне юрисдикции суда: с государей "в суде не спросишь". Их решения, касающиеся частных дел подданных, должна быть бесповоротными. Вообще подданным нужно постоянно давать чувствовать абсолютную непререкаемость государственной власти.

32. Николо Макиавелли (1469– 1527). Большой знаток античной литературы, дипломат и политик (в частности, 14 лет работы на посту секретаря Флорентийской республики), он вошел в историю политико-юридической мысли как автор ряда замечательных трудов: "Государь" (1513), "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия" (1519), "История Флоренции" (первое издание – 1532) и др.

Оценка Государь:

1.Плохая оценка, 2.Политик-практик, 3.Позиция ученых: Макиавелли открыл собственное пространство политики.

Задачи: завоевать и удержать власть

До Макиавелли власть рассматривалась как средство достижения цели. Макиавелли: Цель власти есть сама власть. Государь не должен быть щедрым. Власть должна быть устойчивой, ее нельзя сотрясать. При Макиавелли борьба за власть лежала вне политики. Заняв место на троне, государь проявляет свою силу, авторитет, способность сопротивляться судьбе. Как только власть завоевана, борьба за власть должна отпасть. Макиавелли напрямую не говорит о договорной теории, но в его теории есть некие предтечи?? этой теории.

Макиавелли: народ должен быть согласен с властью государя. Для этого политик должен знать мотивы своего народа. Зная это, он может оперативно реагировать на угрозы власти. «Воля к власти»- понятие Ницше. Власть -> подданные. Воля к власти- это иллюзия. Власть держится только на воли к власти. Мы должны учесть внешние факторы, к-рые могут дестабилизировать власть. Макиавелли: властитель д/б лисой и львом одновременно. Методы и средства достижения власти приблизительно одинаковы. Средства: 1.образ->Ельцин, 2.действие->Путин (технологии). Политический реализм; политика-это борьба. Макиавелли: политика-это борьба за власть; это реальность.

Этапы политического оборота: 1этап Завоевание Власти(звериный период)

2 Этап Удержание Власти(нужно найти согласие у народа для удержания власти)

И завоёванное и унаследованное владения могут принадлежать либо к одной стране и иметь один язык, либо к разным странам и иметь разные языки. "В первом случае" - говорит Макиавелли - "удержать завоёванное нетрудно, в особенности если новые подданные и раньше не знали свободы." Для этого достаточно всего лишь "искоренить род прежнего государя, ибо при общности обычаев и сохранении старых порядков ни от чего другого не может произойти беспокойства". Прежние же законы и подати следует сохранить. Тогда завоёванные земли в "кратчайшие сроки сольются в одно целое с исконным государством завоевателя". Во втором же случае для сохранения власти требуютя и большая удача, и большое искусство. Одно из самых верных средств, по Макиавелли, переселиться туда на жительство, "ибо только живя в стране, можно заметить начинающуюся смуту и своевременно её пресечь". "Иначе узнаешь о ней тогда, когда она зайдёт так далеко, что поздно будет принимать меры". Макиавелли говорит: "Государь едва ли лишится завоёванной страны, если переселится туда на жительство". Ещё один способ - учредить в одном двух местах колонии, связующие новые земли с государством завоевателя. Колонии не требуют больших издержек и разоряют они лишь ту горстку людей, чьи поля и жилища отходят новым поселенцам. "Колонии дёшево обходятся государю и верно ему служат". "Если же вместо колоний разместить в стране войско, то содержание его обойдётся гораздо дороже и поглотит все доходы от нового государства, вследствие чего приобретение обернётся убытком ". Ещё один недостаток в этом - постои войска обременяют всё население , отчего каждый, испытывая тяготы, становится врагом государю.

33. Ф. Бэкон: мы жили в трущобах и постепенно все чище и чище, а в результате прекрасный город. Рассказчики восхищались образом их жизни: 1. нет денег; 2. живут в казармах сообща; 3. правят старейшины или совет старейшин (выбирают самых мудрых и самых старших); 4. труд-благородное дело; под строгим надзором; 5. есть рабы преступники и тунеядцы.

Утопия: пытаются решить все вопросы, а реалистическая концепция может создать лишь условия.

Дальнейшие просветители пытаются ответить на вопросы:

1.Власть 1го лица или возможна власть многих

2.Может ли борьба за власть быть менее кровожадной

В 1627 г. выходит «Новая Атлантида» - в этой работе проявляется самая важная черта его философской позиции. "Новая Атлантида" является социальной утопией, в которой Бэкон выражает свои представления об оптимальном устройстве общества.По жанру книга напоминает «Утопию» Т. Мора. Но если Мор и Кампанелла уделяют внимание вопросу, что будет, если не будет частной собственности, то Бэкона этот вопрос не интересует вовсе. Его идеальное общество на легендарном острове Бенсалеме есть, по сути, идеализация тогдашнего английского общества. В нем существует деление на богатых и бедных, значительную роль в жизни людей на острове играет христианская религия. И хотя Бэкон в своей утопии осуждает определенные негативные явления, типичные для Англии того времени, он не затрагивает сущности общественных отношений, а в большинстве случаев осуждает нарушение моральных норм, признанных обществом. Так, в Бенсалеме, например, осуждается легкомысленная жизнь, строго преследуются воровство и любые проступки, ведущие к нарушению закона, не существует подкупа чиновников и т.д. Центральный момент книги – описание Дома Соломона. Это своеобразный музей науки и техники. Там островитяне изучают природу, чтобы поставить ее на службу человеку. Техническая фантазия Бэкона оказалась достаточно нетривиальной – искусственный снег, искусственно вызванный дождь, молнии. Там демонстрируется синтез живых существ, выращивание органов человека. Будущий микроскоп и другие технические устройства. Бэкон имел достаточно политического и юридического опыта, чтобы прийти к убеждению в необходимости согласия науки и власти. Поэтому в "Новой Атлантиде" "дом Соломона" как центр развития науки имеет такое исключительное положение. Советы и указания, которые он выдает, являются для граждан этого утопического государства обязательными (с точки зрения социального принуждения) и принимаются серьезно и с уважением. В связи с высокой оценкой науки в утопическом Бенсалеме Бэкон показывает, насколько наука, развиваемая "домом Соломона", отличается (как по своему содержанию, так и в отношении методов) от европейской науки его времени. Таким образом, в этой утопии утверждается взгляд Бэкона на науку как важнейшую форму человеческой деятельности. Критичность его социальной утопии не обращена против господствующих общественных отношений, но направлена на их "оздоровление", очистку от негативных явлений, которые сопровождали (закономерно и с необходимостью) развитие капиталистических производственных отношений. Значение философии Бэкона не определяется его социальными воззрениями, которые, несмотря на относительную прогрессивность, не переступают рамок эпохи; оно состоит прежде всего в критике спекулятивного созерцательного подхода к миру, характерного для поздней средневековой философии.  Этим Бэкон существенно способствовал формированию философского мышления Нового времени.

Бэкон считал, что сложившиеся науки бесполезны для новых открытий. Новая наука должна опираться не на слепой опыт, а на продуманный научный эксперимент, она должна строить свои понятия и аксиомы не на основе дедукции, а через истинную индукцию. Такая экспериментальная наука станет способом открытия и указания новых дел, подлинным средством для освобождения от идолов, осаждающих умы людей и уводящих их на ложный путь познания и ошибочные представления о явлениях природы, общества и государства. При этом Бэкон выделяет четыре вида идолов: 1) идолы рода, т. е. присущие самому роду людей заблуждения, проистекающие из того, что человеческие чувства и ум покоятся на аналогии человека, а не на аналогии мира; 2) идолы пещеры, т. е. заблуждения отдельного человека, проистекающие из его особенностей; 3) идолы площади, т. е. заблуждения, проистекающие из общей для людей речи, слова которой устанавливаются сообразно разумению толпы, противоречат разуму и ведут к пустым и бесчисленным спорам и раздорам; 4) идолы театра, т. е. различные комедии человеческого ума, вымышленные и искусственные миры, ложные философские учения, аксиомынаук и т. д., получившие силу, признание и распространение вследствие предания, веры и беззаботности.

Знание — сила, — утверждал Бэкон в Нравственных и политических очерках (1597). И новая наука, вооружив людей рациональным знанием, поможет им удовлетворить их жизненные потребности, преодолеть социальные и политические противоречия и конфликты, обеспечить процветание страны и рост могущества государства.

Мысли о безграничных возможностях и благотворной роли науки Бэкон изложил и в фантастической повести Новая Атлантида (1627). Основа и главная причина процветания страны и благополучия жителей утопического государства на острове Бенсалем — это высокоразвитая наука и применение научных достижений и изобретений во всех сферах жизни людей. Всеми вопросами науки и научного обеспечения жизнедеятельности населения острова и безопасности страны занимается специальная общегосударственная научная организация — Дом Соломона, утопический прообраз будущих, более скромных в своих претензиях, европейских академий наук.

В разработанной Бэконом классификации наук специальное внимание уделено месту и роли учений о государстве, праве и политике. Люди, замечает он, ждут для себя от гражданского общества трех основных благ: избавления от одиночества, помощи в делах и защиты от несправедливых. Изучение этих проблем — задача гражданской науки, которая делится им на три раздела (три отдельные гражданские науки): I) учение о взаимном обхождении исследует мудрость общения, 2) учение о деловых отношениях изучает мудрость в делах и, наконец, 3) учение о правлении, или о государстве, рассматривает мудрость правления.

В своем учении о праве Бэкон, по сути дела, стремился к пре-одолению дуализма естественного и позитивного права в пользупозитивного права (закона государства), к соединению и выражению в законе (позитивном праве) требований как естественной справедливости, так и реальной политики государства. При этом под справедливостью закона Бэкон в духе естественно-правовых представлений имел в виду нравственное качество закона.

«Люди, — отмечал он, — обладают уже от природы некоторыми нравственными понятиями, сформированными под влиянием естественного света и естественных законов, такими, как добродетель, порок, справедливость, несправедливость, добро, зло»

34. Параллельно с Макиавелли 16в. Развивается утопический роман. Томас Мор «Утопия» владел печатью королевской короны. Таких романов было сотни. Френсис Бэкон «Новый Органон», «Новая Атлантида». «Город солнца» Т. Компанелло. Эти романы очень похожи по сюжету. Они писали о примитивном простом человеке (дикарь).

Т. Мор 1513 г «Утопия »: греч. «топос» -место, «у»- нет->нет такого места. Все эти романы критикуют зарождающиеся капиталистические отношения.

Мор: в Англии овцам легче жить, чем простым людям. -> феномен международной торговли. Англия: процесс огораживания крупные землевладельцы стали сгонять своих фермеров, чтобы забрать их земли и выращивать овец на них для продажи ??сукна. Из-за этого в Лондоне и других крупных городах-множество нищих и бездомных. Конфликты в обществе из-за денег. Убрать деньги из денежного обращения,и конфликтов больше не будет. Критика зарождающегося капитализма. Как альтернативу они придумывают некие общества, которые живут счастливо, и пытаются рассказать,что такие общества существуют. Сюжет: 1.кораблекрушение; 2.остров,оторванный от современного мира; 3.выживший изучает обычаи; 4.нет проблемы перевода, взаимонимание.

Т. Мор утверждает в "Утопии", что, пока существует частная собственность, нет никаких шансов на выздоровление социального организма. Больше того: "Где только есть частная собственность, там вряд ли возможно правильное и успешное течение государственных дел". Выход у человечества один – "совершенное уничтожение частной собственности".

Общество, согласно Т. Мору, является результатом заговора богачей. Государство же – их простое орудие. Они его используют в целях угнетения народа, для защиты своих корыстных материальных интересов. Силой, хитростью и обманом богачи подчиняют себе бедный люд, обездоливают его. Делается это и с помощью законов, предписаний власти, которые навязываются народу от имени государства.

В укор тогдашнему реальному обществу Т. Мор рисует воображаемую страну (Утопию), которая сумела избавиться от частной собственности и сопутствующих ей пороков и которая сумела вследствие этого зажить почти беспроблемной, блаженной жизнью. В Утопии нет частной собственности. Земля там – собственность общественная. Обществу принадлежит и вся производимая в нем продукция. Она вырабатывается семейно. Каждая семья занимается определенным ремеслом. Семейно-ремесленная организация составляет производственную структуру утопийского общества. Сельскохозяйственные работы ведутся на началах трудовой повинности, которую обязаны отбывать все граждане. Рабочий день длится 6 часов. Особые должностные лица следят за тем, как работают утопийцы.

Парадоксальным представляется наличие в Утопии института рабства. в этой идеальной стране есть должны быть рабы, к тому же еще обязанные носить кандалы. Для автора Утопии было немыслимо, чтобы радость бытия утопийцев омрачалась необходимостью выполнять разные неприятные работы: забивать скот, вывозить нечистоты и т. п. Добровольцев на такие работы почти не находилось. Отсюда потребность в рабах Рабами становились военнопленные, преступники, отбывающие наказание, а также люди, приговоренные к смерти в других государствах и выкупленные утопийцами. Рабство в Утопии не передается по наследству, сын раба — свободный человек. Да и сами рабы могли быть высвобождены из своего рабского состояния.

Т. Кампанелла в "Городе Солнца" выделяет три ветви власти, создаваемые применительно к трем основным видам деятельности и "заведующие" каждой из них. Каковы эти виды деятельности? Во-первых, военное дело; во-вторых, наука; в-третьих, воспроизводство населения, обеспечение его пищей и одеждой, а также воспитание граждан. Ветвями (отраслями) власти руководят три правителя, именуемые соответственно: Мощь, Мудрость, Любовь. Им непосредственно подчинены три начальника, каждый из которых, в свою очередь, распоряжается тремя должностными лицами.

Венчает управленческую пирамиду верховный правитель – Метафизик, превосходящий всех сограждан ученостью, талантами, опытом, умением. Он – глава как светской, так и духовной власти, ему принадлежит право окончательного решения по всем вопросам и спорам.

В "Городе Солнца", где нет более частной собственности, земледелие, ремесла и т. д. являются делом совместного труда соляриев, коим ведают правители с подчиненными им должностными лицами – специалистами. Сообща произведенное распределяется справедливо, по меркам необходимости. Все, в чем солярии нуждаются, "они получают от общины, и должностные лица тщательно следят за тем, чтобы никто не получал больше, чем ему следует". Не только обеспечение каждого солярия требуемой долей материальных благ и попечение о его досуге, общении, здоровье входят в круг обязанностей должностных лиц "Города Солнца". Они также планомерно обучают и воспитывают членов общины, заботятся о состоянии их духа. Значительную роль отводит им Т. Кампанелла в заботе о продолжении рода соляриев. Государство вмешивается (конечно, в интересах общего блага) даже в творчество поэтов, предписывая им те формы, в которые они должны облекать свое вдохновение.

35. Законы природы он характеризовал как "решения Бога, открытые естественным светом", т. е. раскрытые человеческим разумом, а не данные в божественном откровении. Вместе с тем законы и правила природы, по которым извечно все происходит, это "сила и могущество действия" самой природы.

На таком понимании законов природы строится и трактовка Спинозой естественного права, поскольку человек – это частичка природы и на него, как и на всю остальную природу, распространяются все естественные закономерности и необходимости. Однако в естественном состоянии, где отсутствует какое-либо общее для всех право, самосохранение людей, достижение ими своих желаний и безопасного существования не могут быть обеспечены. Но чтобы перейти к жизни по законам разума, т. е. к жизни в мире, безопасности и вообще наилучшим образом, люди должны были договориться об этом. Отличительный признак гражданского состояния – наличие верховной власти (imperium), совокупное тело которой и есть, согласно Спинозе, государство (civitas). Верховная власть, согласно Спинозе, "не связывается никаким законом, но все должны ей во всем повиноваться"; все "обязаны безусловно исполнять все приказания верховной власти, хотя бы она повелевала исполнять величайшую нелепость".Права граждан (политическое право), следовательно, есть разрешенные в условиях гражданского состояния естественные права индивида, т. е. дозволенная верховной властью часть естественных прав. Свобода индивида или государстваопределяется, степенью их разумности, поскольку свобода возможна лишь на основе и в границах познанности естественных необходимостей.

пределы полномочий государства: 1) могут определяться самой природой права. 2)природа самих подданных(в какой они боятся угроз или любят гражданское состояние. 3)надо считаться с мнением народа.

При нарушения государственными властями условий договора Спиноза признает естественное право народа на восстание.

При освещении проблем межгосударственных отношений Спиноза отмечает, что государства в своих взаимоотношениях находятся в естественном состоянии и "два государства – по природе враги". Право войны, таким образом, принадлежит каждому государству в отдельности, право же мира – это право по меньшей мере двух государств, именуемых союзными. "Война, – подчеркивал Спиноза, – должна вестись только в целях мира, дабы по ее окончании не было нужды в применении оружия".

36. Создание голландским ученым Гуго Гроцием (1583-1645 гг.) своего знаменитого трактата "О праве войны и мира" (1625 г.), с которого принято начинать науку международного права^[1], стало закономерным следствием развития международных отношений в Западной Европе в эпоху раннего Нового времени.  По словам Б.Н. Чичерина, "непосредственной задачей Гуго Гроция было доказать, что в международных отношениях должны господствовать не одни своекорыстные цели, но и правила справедливости и человеколюбия"^[4]. Голландский ученый предложил ввести четкие нормы, которые должны соблюдаться в ходе вооруженных конфликтов, независимо от их конкретных условий. 

Является отцом Международного права. Т.к. его работы посвящены аспектам права войны и мира (Jus gentium). Нидерланды становятся республикой в этот период. По его мнению природа человека являются определяющими в развитии общества, а не божественные установления. Он разделяет: естественное право и право волеустановленное. Естественное право - предписания человеческого разума. В зависимости от которого, при условии соответствия или противоречия разумной природы признается одобряемым или порицаемым. Источником является человеческий разум. Разум стремиться найти формы и способы спокойного и стабильного существования. Гроций считает - из требования разума вытекают справедливые и четкие правила:

• Воздержись от присвоения чужого.Верни чужую вещь, если она оказалась в твоем владении.

• Возмести выгоду за пользование чужой вещью.

• Договоры должны выполняться.

• Возмести ущерб причиненный по твоей вине.

• Воздаяние за совершенные правонарушения.

Данные правила позволяют человеку регулировать спокойное общение с себе подобными.

Волеустановленное право: право человеческое; право божественное.

1. Человеческое право складывается из права внутригосударственного, которое содержит нормы естественного права и права народов, которое обладает обязательной силой для всех народов. Право традиционно делится на частное и публичное. Все производные от естественного права должны соответствовать его началам.

2. Божественное право - воля бога, но естественное право незыблемо настолько, что не может быть изменено и самим богом. Божественное право должно соответствовать естественному праву.

По мнению Гуго Гроция естественное право является приоритетным. Основным является вопрос частной собственности. Частная собственность не является естественным право. Является позитивным правом. Но в силу принципов естественного права посягать на частную собственность нельзя. Гуго Гроций акцентирует внимание на государстве. Государство - возникает в результате договорных отношений. Догосударственная стадия - естественное состояние, но в силу естественных качеств люди стремятся к защите имущества и жизни и потому договариваются о совместном общежитии для противостояния насилию. Цель государства - охрана частной собственности и правопорядок. Гос-во - союз свободных людей заключенный ради соблюдения права и достижения общей пользы. Благоденствие - идеал существования самого государства Признаком государства является суверенная власть. Носителем верховной власти является государство в целом. Абсолютным обладателем суверенитета. Конкретным обладателем может быть одно или несколько лиц. Форма правления значения не имеет. Важна цель. Носитель верховной власти представляет гос-во в международных отношениях. Т.к. народ не может быть субъектом международных отношений. Поскольку суверенитет передан государству - неподчинение гос-ву незаконно. Страх толпы - толпа - власть циклопов, которых нельзя остановить. В случае если явно или не явно народ охраняет за собой право и часть определенного суверенитета и не представляет право вести войну против себя самого, то он вправе восстать против монарха, но чтобы это не привело к потрясению государства и гибели многих подданных.

Международно-правовые взгляды ГГ. Естественное право сохраняет свое действие и во время войны. Т.о. именно не сила, а право и справедливость являются определяющими в международных отношениях, даже если идет война. Война не противоречит естественному праву, поскольку каждый является защитником своего права. Кроме того существуют войны справедливые и несправедливые. Справедливые - войны, причиной которых явилось правонарушение против народа (оборонительные, на защиту имущества, территорий) Несправедливые - захватнические, покорение др. народов. Зачинщики войн ответственны за все, чем сопровождается война и за ее последствия. Войны неизбежны. Гроций призывает установить правила ведения войы:

• не допускать напрасных захватов.

• Щадить женщин, детей, стариков

• Военнопленных.

• не воевать против мирных граждан.

Войну надо вести из принципов естественного права, но и стремиться заключать мир. Такие правила позволят резко уменьшить количество несправедливых войн, и сократится само количество войн. Человек - явление социальное, создание свободное, предназначенное для социального общежития в интересах достижения общей пользы. Приоритет учения Гроция отдается человеку. Книги Гроция были запрещены церковью.

37. Признаки правового знания должны были соответствовать общим признакам науки, выработанных эпохой Просвещения: познавательным методам, достоверности и общезначимости. Суть этих признаков заключалась в следующем: научным знанием можно обладать только в том случае, если осознается метод, посредством которого оно получено, следовательно, обосновано в присущих ей границах; научным знанием может считаться только то знание, которое является достоверным, следовательно, может быть недостоверное, вероятностное знание; и научное знание - общезначимое, универсальное в том смысле, что воспринимается ясно и отчетливо всеми людьми

Политико-правовое знание, как и любое научное знание, должно было обладать всеми тремя признаками. В качестве научного метода в этой области выступал метод мыслительного (воображаемого) эксперимента. Он занимал центральное место в корпусе политико-правовой науки эпохи Просвещения посредством которого конструировалась новая социально-политическая реальность. Цель мыслительного эксперимента - «сделать первый аргументированный шаг с возможно меньшим количеством предпосылок», «...желательно даже, чтобы число их сводилось к одному» и содержал в себе три основных момента: критику, выработку ясной и отчетливой (достоверной) установки и реализацию установки, то есть логическую процедуру обоснования необходимых форм государства и права, которая, по мнению просветителей, являлась бы демонстрацией единого (универсального) политико-правового опыта. В отличии от естественнонаучного эксперимента мыслительный эксперимент разворачивался в пространстве воображения и представлял из себя конструирование гипотетической модели и ее логическое доказательство или опровержение, посредством чего можно было бы обосновать не только необходимость институтов государства и права, но и каковыми они должны быть.

Ко времени эпохи Просвещения мыслительный эксперимент уже имел свою историю. Впервые его использовал в науке о природе (физике) Г. Галлилей. При помощи мыслительного эксперимента он доказывал, что «между физическим движением и его математической моделью в предельном случае...нет никакого различия», то есть заменял опыт математическим доказательством.

В политической науке пионером мыслительного эксперимента можно назвать Н.Макьявелли. Основная формула мыслительного эксперимента «Что было бы если бы ?» незримо сопровождала все творчество Макьявелли. В этой формуле заключалась инновационность политической мысли "титана" Возрождения. Так же и гоббсовское естественное состояние «войны каждого против каждого» является воображаемой гипотетической конструкцией мыслительного эксперимента.

Мыслительный эксперимент в своем первом критическом шаге абстрагируется от всякого исторического опыта и от всех возможных институций: обычая, норм нравственности и религии. Следующий же шаг мыслительного эксперимента предполагал реализацию установки, то есть демонстрацию различных вариантов общественной жизни людей в естественном состоянии и их логическое обоснование или опровержение. Наиболее сложный шаг мыслительного эксперимента - обоснование необходимых (истинных) форм государства и права, то есть такой формы политического господства в которой были бы заинтересованы все или большинство граждан и при этом подчинение граждан происходило бы не на основе силы, а на основе права - добровольно.