5. Соционормативная культура первобытности. Первобытная мононорматика: формы существования и этапы развития. Предправо, архаичное право.

Доминирующей чертой первобытного бытия и сознания считается коллективизм. Коллективизм выступает в качестве универсального принципа жизни и мировоззрения, основы познавательного и деятельного отношения ч-ка к миру. Люди поэтапно шли от мифа к логосу. Основной смысл и оправдание функциональной роли первобытного мышления в обществе, так же как суть его историч.своеобразия, сводятся к фундаментальному факту, согласно кот. образно-фантастический характер познавательного отношения ч-ка к среде приводит к созданию единения субъекта и объекта. Первобытный ч-к не отличал идеальное от материального, представлял всякое идеальное как материальное. Явление синкретизм (нерасчлененность, слитность) первобытно-общинного жизненного уклада, прослеживаемый во всех аспектах и измерениях данного общества. Отсюда вытекает важнейший принцип соционормативной культуры первобытного общества: норма и ценности поведения явл. одинаковыми как для любдей, так и для сверхъестественных сил, для животных и т.д. В сознании древнего ч-ка все существующее имело право на существование именно потому, что оно давно существует. Реальное бытие предмета узаконивает его в качестве будущего возможного бытия. Должное определяется сущим, а норма - фактом.

Нормы поведения людей, устанавливаемые обычаями этого периода не были только законами природы, хотя естественный, природный, биологический элемент в них пристутствовал довольно ярко. Это были уже социальные обычаи и социальные нормы, и весь вопрос в том, каким образом можно охарактеризовать эту социальность. На ранних стадиях природный и социальный, эмоциональный и интеллектуальный элементы нормы были слиты, но и тогда рациональное отношение к норме уже заметно проявлялось. Древний ч-к испытывал потребность в объяснении своего поступка, ему нужна была не только формулировка нормы поведения, но и ее определение, мифологическое обоснование в качестве единственно справедливой и священной. Отсюда тесная связь обычая и мифа. Все это дает основание выделить специфическую нормативную функцию древнего мира как явление архаической культуры. В первобытном обществе господствует не инстинкт, не привычка, а норма - продукт сознания, хотя и отличающаяся от современных типов норм соц.поведения. В первобытной норме прошлое господствует над настоящим, формирует его по своему образу.

Принцип коллективности в представлениях о справедливости и первобытном обществе совершил эволюцию в направлении развития процесса обособления индивида, становления личности внутри коллектива, выделения начал индивидуального, частного. Также эволюционирует др.качество соц.справедливости родового общества - от равенства его членов к соц.неравенству, хотя наиболее интенсивно это складывалось на стадии разложения первобытного общества.

Принадлежность к первобытному коллективу, включение в него через механизмы природных связей есть то исходное положение, с кот. ч-к начинает творить свою историю и культуру. Природный характер коллективизма, разумеется, не исключал индивидуалистических поползновений внутри группы, но в нормативной сфере они встречали различное отношение: одни из них действительно вытеснялись, преследовались, другие, напротив, поощрялись. Обычаи межплеменного общения направляют агрессию и насилие в определенные канал указывают им рамки. Они были первой институциональной формой, в кот. люди отрицали безграничное насилие, а также причиняемое им разрушение. Первобытное общество жило в напряженном нормативном режиме, при кот. средства внутренней и внешней регуляции человеческого поведения вырабатываются традиционным образом жизни, а нормативное сознание в действительности не отделено от осознаваемой практической деятельности. Царствовали традиции и обычаи.

Мононормы: вымысел или реальность?

В конце 70х годов в отечественной этнологии были предложены понятия первобытной мононормы и мононорматики . Особое мнение по поводу эволюции мононорматики высказал крупнейшийотечественный историк Ю.И. Семенов. В начале первого этапа он выделил табуитет - совокупность не всегда понятных, но грозных предписаний, карающих смертью за такие тягчайшие преступления, как, например, инцест,нарушение экзогамии. Как известно нарушение экзогамии - одно из проявления половых табу, которым посвящена внушительная литература. Первым кто обратил на них серьезное внимание был английский эволюционист Э. Кроули. Он видел корни этих запретов в самом факте полового диморфизма. Диморфизм вел к отчужденности полов и целой системе запретов и ограничений. С.А. Токарев подчеркнул тесную связь половых запретов с моралью.Ко второму уже распадному этапу было сделано довольно много дополнений.Внося свои коррективы в предложную краткую схему эволюции монорматики правовед А.Б. Венгеров и археолог Е.Н Черных уточнили экономическую атрибуцию двух основных этапов развития монорматики, определив их как эпохи присваивающего и производящего хозяйства. Рассматривая явления так называемой дотации культурных традиций. Они обратили внимание на то, что основная масса правовых норм не проходит всего цикла, конечным результатом чего становиться феномен биюризма или полиюризма. Большое внимание совершенствованию концепции мононорматики на распадном этапе ее эволюции уделил А.Б. Венгеров Он справедливо привлек внимание к плюрализму расслаивающейся мононорматики и политических регуляторов систем в эпоху становления классового общества. И.Ю. Семенов подошел к проблеме монорматики и обычного права, казалось бы иначе. Обычное право, или предправо, - это поведенческие нормы ,действующие во взаимоотношениях членов не одной общины , а тех или иных чужих друг другу общин. По Ю.Семенову, санкции могут быть только там, где поступок совершается не членами собственной общины, а чужаками, членами других общин.

Синкретичность и мононормативность правил поведения в первобытном обществе характеризует их внутреннюю сторону, внешне синкретичная норма проявляется в форме обычая, традиции. В зависимости от того, какую сферу общественной жизни первобытного общества данный обычай регулирует, в каждом конкретном случае его можно условно отнести к религиозному, моральному и т.п. Так же можно говорить о том, что в первобытном обществе с некоторого времени его существования могут функционировать и специфические обычаи первобытного общества, которые можно условно считать юридическими обычаями. К их числу можно отнести обычаи, регулирующие в первобытном обществе те сферы общественной жизни, которые в государственном обществе регулировались бы нормами права. И, в первую очередь, подчеркнуто специфическую юридическую окраску несут обычаи , регулирующие уже на ранних стадиях развития первобытного общества брачно-семейные отношения , наследование, порядок судопроизводства и пр. но постоянно следует учитывать то обстоятельство, что и эти обычаи в классическом первобытном обществе носят синкретичный характер и тесно переплетены с религией, этикой, ритуалом, моралью и пр., а также с модельными поведенческими установками.

В.П. Алексеев, А.И.Першиц считали, что правила поведения в доклассовом, догосударственном обществе не могут быть отнесены не к категориям правовых, ни к категории моральных норм; они имеют характер мононорм, т.е. норм единых, специфических, еще не дифференцированных и не расщепленных на различные нормы социальной регуляции первобытного общества.

Сразу хочется задать вопрос, для кого социальные нормы первобытного общества были едиными и неделимыми? Для первобытных людей, которые, имея столь неразвитое сознание, не могли их «расщепить»? Да и нуждались ли они в том, чтобы «расщеплять» или дифференцировать эти номы? Скорее всего нет. Тогда для кого? Задачей ученых является «расщепление» столь сложных явлений социальной действительности, как социальные нормы и внесение ясности, более глубокого, дробного их понимания.

Мононормы - нормы не дифференцированные и не расщепленные на различные нормы социальной регуляции первобытного общества, - это научный вымысел, фантазия ученых, а не реальность социальной действительности, как социальные нормы и внесение ясности, более глубокого, дробного их понимания. Вместе с тем идея о мононормах может работать, если вложить в нее иное понимание, а именно «субъектное» понимание. Мононормы - это различные по своему характеру правила поведения первобытного общества (ритуалы, обряды, обычаи, религиозные нормы и другие) , единые для всех его членов. Едиными нормы для первобытного общества были для всех потому, что общество пока еще не было дифференцированно. Мононормы исчезли тогда, могла начала возникать социальная дифференциация.

Архаичное право (? — IX—XI вв.).

Особенности архаичного права: устный характер норм, их казуистичность, несистематизированность, неструктурированность и необязательность предопределили и соответствующие особенности процедур разрешения споров. В древнем обществе не существовало специальных юридических учреждений, разрешавших правовые споры. Дела о правонарушениях рассматривались у различных народов различными органами: народными собраниями, вождем, старейшинами, официальными и неформальными лидерами. Целью архаичного права было примирение сторон. В соответствии с этим задача органов, рассматривающих правовой спор, состояла не столько в том, чтобы выявить факты, сформулировать правовые нормы и применить их с учетом этих фактов, сколько в том, чтобы устранить причиненное зло и восстановить гармонию во встревоженной общине.

Примирения можно достигнуть, лишь если все вовлеченные в конфликт стороны будут уверены в том, что справедливость восторжествовала. Обиженная сторона должна увериться, что ей определена подобающая компенсация за причиненный вред. Виновника следовало убедить, что арбитр принял правильное решение, и дать ему гарантии, что, осознав содеянное и возместив ущерб, он вновь сможет влиться в общину. Именно это предопределило материальное возмещение за содеянное как основное наказание.

Доказательства, используемые в примирительном праве, при разрешении дел о правонарушениях отличались символичностью, демонстративнос-тью, церемониальностъю и красочностью, а в качестве их служили свидетельские показания, клятвы. Суд руководствовался «доброй славой» сторон, довольствовался ритуальной присягой, широко практиковал судебные поединки сторон и ордалии. Фор-мализованность и зрелищность доказательств обусловливались тем, что архаичное право было почти целиком устным, и, чтобы применение его норм не прошло незамеченным, надо было использовать такую процедуру осуществления архаичных норм, которая отпечатывалась бы в памяти людей. Это своего рода зачатки процедурной формы.

Вместе с тем примитивные народы не знают процесса как установленного государством порядка разрешения споров и иных конфликтных проявлений общественных отношений. Неразвившаяся и неокрепшая государственная власть еще не ставит в число своих задач разрешение социальных конфликтов. Инициатива разрешения споров всегда принадлежит потерпевшему, имеют место самосуд, обычай частной мести. Однако отсутствие четко определенного порядка разрешения социальных споров ведет к ослаблению общины, и поэтому еще в период архаичного права возникающее и крепнущее государство постепенно начинает брать на себя функцию разрешения социальных противоречий.