Концепции современного литературоведения

О чем мы будем говорить?

• Русский формализм

• Англо-американская Новая критика (аналог формализма в Зап. Европе)

• Структурализм

• Пост-структуралистские школы (какая-то там эстетика, психоанализ, марксизм-неомарсксизм, деконструкция, cultural studies, новый историзм и др.)

Литература:

• Терри Иглтон, Теория литературы: введение, М., 2010. Марксист!

• Западое литературоведение XX века. Энциклопедия. Сурганова Е.А., М., 2004,

• Современное зарубежное литературоведение, Сурганова Е.А., Ильин И.П., М., 1996.

• И.П. Ильин. Пост-структурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М., 2007.

• Кабанова И.В. Современная литературная теория. Антология. М., 2004.

• Литературная энциклопедия терминов и понятий. Николюкин.

02.09.2011

Понятие «литературность»

Было введено русскими формалистами (Роман Якобсон). Кач-во, внутренне присущее лит-ре, отличающее от всех др. видов речи. Попытка определить «литературность» и есть история литературоведческих учений XX века. Эйхенбаум: название «формальная школа» неудачное, лучше — «спецификаторская». Т.е. литературоведение направлено на все написанные тексты, ищет в них «литературность» (=> спецификация).

Что такое вообще литература? Очень позднее понятие, хотя для нас совершенно привычное. У Аристотеля отсутствует — есть только поэзия, Отметим, что какие-ниубдь авантюрные романы лежали совершенно в другой сфере.

*Перечитать «Поэтику» Аристотеля! (хаха, ПРОчитать…)

Аристотель: Теория мимисиса. Сущ-ть лит-ры рассматривается как воспроизведение действительности, подражание ей. Горгий (др. теория): речь, обладающая метрическим строем. *Отсюда метрическая поэма на медиц. тему для Ар. НЕ литература, а для Горг. — ЛИТЕРАТУРА. Две фундаментальные точки зрения, которые будут сущ-ть параллельно оч. долго.

Между тем, худ. прозаич. текст в ту эпоху ближе (по восприятию людей) к красноречию или к философским диалогам (Платона), нежели к поэзии.

Эпоха Возрождения. Шаг к формированию общего понятия. «Риторика воображения в музыкальной композиции» (Данте) — объединение формального и содержательного момента. Literae humaniorae => belles letters => наша литература (принято романтиками — капитальное сближение прозы и поэзии именно в эпоху романтизма, до этого проза, особенно в России, считалась низким жанром).

Вернемся к понятию «литературность». Вариант — литературность как квинт-эссенция художественности (проблематичное определение). Некоторые школы XX века даже отказываются от пон-я литературности. Range of genres — от парэмий к сложнейшим романам Джойса (спектр проявления литературности).

НА протяжении своей истории литература меняла свои ФУНКЦИИ. Первые создания «литературы» (прото-художественная литература) — мнемоническая функция (молитвы, заговоры). Откуда возникает худ. форма? Стихотворная форма лучше запоминается + для общения с богами нужен особый язык (=> особая образность, особый ритм) + страшно ошибиться, нужно запоминать буквально. Т.е. худ. форма оказ-ся побочным продуктом этих практик. Но постепенно развивается функция эстетического удовольствия и (с развитием прозы) удовольствие от прослеживания сюжетов. Средневековье: сакральная; сохранение исторической памяти.

Определение отдельных родов и жанров. Каждый жанр исторически изменчив (см. Тынянов). Если и жанр и даже род сложно определить, то как определить литературу в целом? Лотман: нельзя опред. литературность в целом, но только отдельные жанры (Лотман уже перешел от структурализма к пост-структурализму).

Пограничные жанры. Очерк (натуральная школа, XIX век — сущ. до сих пор, претерпевая изменения) — доля художественности. E.g. — описание дня одного человека. Понятно, что такой текст художественен не в той мере, каак роман, рассказ, новелла и т.п. НО! Можно отнестись как к худ тексту — «а мне нравится, КАК написано» (субъективное восприятие художественности — т.е. литературность не находится в тексте, но это Я привношу ее в текст).

Многослойность лит-ры XIX–XX вв. — структура лит-ры непрерывно усложняется. От нач. к концу XIX в. в России происходит эволюция от единой лит-ры к формированию лит-ры массовой и элитарной. Сейчас — разные слои ВООБЩЕ НЕ ПЕРЕСЕКАЮЩЕЙСЯ лит-ры (т.е. нельзя говорить о единой лит-ре).

Национальный канон лит-ры (у нас — Пушкин, Лермонтов и т.д.). Казалось бы, тут литературность, литературное кач-во не подвергается сомнению, классика, все понятно. Но, обратим внимание — что входит в курсы «национальных лит-тур» (Иглтон)? E.g. — энциклопедии, летописи, юридические документы, мемуары, ораторская проза, журналы, «Путешествие из Петербурга в Москву» (публицист. трактат!) => нельзя опереться на традиционный литератур. канон, т.к. он сложился в силу исторических обстоятельств. Воздействие факторов ВНЕлитературных, ВНЕэстетических, ВНЕхудожественных. К тому же, с конца XX века университетский канон постоянно пересмытривается. Вообще оч. много дискуссий о пересмотре канонов (по всему миру) (несправедливости по расовому признаку и т.п).

Жерар Жене (семиотик, структуралист): «Что такое литература — вопрос дурацкий…»

То, что мы называем «литературой» относится к искусству и пользуется языком, особым способом пользуется языком. но такое определение не снимает проблемы о том, что такое «художественность» и «литературнсоть».

Можно пытаться понять, чем худ. лит. отличается от др. искусств. Но более эффективным оказалось сопоставление лит-ры с другими видами речи, с другими видами дискурса ( ~ особый вид речи). Попытки определения лит-ры сэ той точки зрения уже давно (уже Гегель — см. далее).

Гегель: лит-ра граничит с религиозным дискурсом с одн. стороны, и с научным дискурсом — с другой. Сфера, где искусство разлагается и приобретает некие другие формы. Ср. «Война и мир» — исторический трактат на правах составной части; при этом он взаимодействует с образами героев.

Оч. существенно, исходим ли мы из «формального» момента или из «содержательного» при определении лит-ры. отсюда разные теории литературности.

Литература — это акт коммуникации. (схема 1) Автор, отправитель сообщения (может быть имплицитным, неким конструктом — но все равно он имеет место быть) => текст => читатель (условное понятие — индивидуал. читатель или целая социальная группа) + мир, окружающая реальность, которая влияет на описанный акт коммуникации (на все три элемента) + пограничные области, дисциплины.

Формальные, или объективные теории (ср. Шкловский, Эйхенбаум): каким образом сделано то или иное произведение или жанр. Конкретные приемы построения текста. Аристотель — «первый формалист», вводит слово τέχνη — ср. «техника»! После Аристотеля поэтика надолго уходит в школьную сферу, для воспитания вкуса. На первый план выходит риторика — как высшая ступень гуманитарного знания. Она не занималась поэзией — только прозаическими текстами. Возрождение формальной поэтики — только XX век. Когда романтики ниспровергли риторику, почти 100 лет техническим вопросам никто не уделял внимания. А в начале XX века — целая серия формалистских школ по всему западному миру, независимо друг от друга. Интерес к форме, как построен худ. текст. Эти направления трансформируются и развиваются. Всемирная мода на структурализм — продлится ок. 30 лет. Методы, развитые методологией структурализма, будут заимствованы в самые разнообразные сферы гуманитарного знания. Сами структуралисты много брали у лингвистики (пограничная область для этих теорий). В 70-80е годы на смену структурализму приходит деконструкция — в принципе, сходное движение (обращаются тк. к самому тексту, не ставят вопрос о реальности, стоящей за этим текстом, о психологии писателя) — изучают противоречия в структуре текста.

Аффективные, или рецептивные, теории: как воздействует текст на читателя. Начал тоже Аристотель. Теория катарсиса — очищение посредством сострадания и страха. Затем на первый план выходит дидактизм (постоянно цитируют Горация — искусство должно одновременно приносить удовольствие и поучать). Афф. теории весьма зависят от искусства риторика — риторика учила не только последовательно аргументировать, но и эмоционально воздействовать, что весьма приближало ее к художественности (см. Гаспарова, первый том избранных трудов). Современные афф. теории — в послевоенное время. «Rezeption Aesthetik» (Германия) — Яусс и … Проект написания истории лит-ры с точки зрения читателя (его требования, восприятие и. т.д.) Американская школа «Reader reception critic». Пограничные дисциплины — когнитивистика (наука о мышлении), психология, герменевтика (исследует процессы понимания).

Реалистические, или миметические, теории: что отражает худ. произведение? Возможные ответы — отражение объективной реальности (в России — реальная критика, Чернышевский, Добролюбов + советское литерутароведение). Такое понимание ориентируется на социологию (на здесь и есть пограничная область). Противоположная точка зрения — все в худ. сочинении есть вымысел. Другой вопрос — как отражает худ. произведение? С помощью языка. А язык — это всегда определенная картина мира. Ск-ко языков — столько картин мира => худ. текст никогда не может быть прозрачным стеклом в реальность, это всегда определенное преломляющее, искажающее стекло. Плюс лит. язык —образный язык. Насколько вообще можно отразить реальность с помощью языка? Пограничная дисциплина — философия.

Экспрессивные теории: что выражает худ. лит-ра? В Древности — Платон и Демокрит соглашаются в том, что поэзия выражает волю богов, поэты транслируют голоса свыше => невозможность научной поэтики! Но позже развивается идея τέχνη — ремесла. Впрочем, идея о боговдохновенности дожила еще до XIX века (ср. Пушкин).

* а по-моему до наших дней…

Психология творчества. До сего дня довольно эклектичная область (т.е. не способная быть строго научной). Психоанализ — идеи Фрейда, Юнга, Адлера (не прижившиеся в России).

*Насчет идей психоанализа — м.б. он говорит за свое поколение?..Мы вроде бы довольно сильно впечатлились и усвоили… Или он говорит о сфере литературоведения?