Виды мировоззрения
Мифологическое мировоззрение основано на системе мифов, которые не имеют конкретных авторов – их творцами является народ. Мифологизм присущ первобытному обществу: человек еще окончательно не выделился из природы, не существует осознанной границы между природным и социальным, объективным и субъективным, возможным и действительным, желаемым и существующим. Система мифов как бы помогала ? вписаться? в окружающий мир, таящий в себе опасность непредвиденных и непонятных событий и явлений. Иногда в мифологических сюжетах видят только вымысел, и он действительно присутствует, но не это главное. Социальная роль фантастических построений заключалась в том, что в них в своеобразной метафорической форме аккумулировался социально-исторический опыт предшествующих поколений, по взаимодействию с природой и регулированию общественных отношений, объяснению окружающего мира и т.д. Сказание, предание о прошлом в образно-эмоциональной форме играло роль прецедента, которому необходимо было неукоснительно следовать: миф воспринимался как высшая реальность, не подлежащая ни малейшему сомнению, как живое, телесное, реальное бытие. В мифе возможно все. Человек как бы покорял, подчинял себе окружающий мир, но не в реальности, не в действительности, а в сознании; используя силу воображения, фантазии ? очеловечивал? природу (отсюда ее всеобщая одушевленность). Мифологическое мировоззрение – это форма организации образа жизни на ранних ступенях общественного развития, способ ориентирования века в природной и социальной среде. А.Ф.Лосев, М.М.Бахтин и др. всесторонне исследовали роль и значение мифологии в развитии культуры прошлого и настоящего. На ранних ступенях развития истории наряду с мифологическим возникло и религиозное мировоззрение. Как и мифология, религия также обращается к фантазии и чувствам, формирует ценностное отношение к миру, нравственные нормы образа жизни и поведения. На самых ранних ступенях общественного развития религия и мифология составляли одно целое. Но по мере дифференциации общественного сознания они стали существенным образом отличаться друг от друга, образуя различные мировоззренческие формы. Специфической особенностью религии является наличие культа, т.е. системы обрядовых действий и процедур, обуславливающих отношение со сверхъестественным существом – Богом. Развитая религия характеризуется различными формами культа, которые пронизывают пространство и время человеческого существования, где воедино слиты смысл человеческого бытия и священная история, пронизывающая повседневную жизнь от рождения до смерти, что придает смысл человеческой жизни. Религиозное мировоззрение носит характер вероучения, содержит духовно-практическую направленность. Главной целью любого вероучения является поиск правильного жизненного пути, основанного на высших ценностях, присущих трансцендентному, потустороннему миру. В этом проявляется более глубокое осознание человеком своих потребностей и запросов, человеческой сущности вообще. Именно религиозное мировоззрение сформулировало общечеловеческие, нравственные и другие ценности, активно культивировало "вечные" чувства любви, доброты, сострадания, милосердия, справедливости, долга и другие. Также как мифология религия призвана была помочь человеку преодолеть "нечеловеческие" условия существования, преодолеть житейские трудности. Говоря об этой стороне религиозного мировоззрения, философ, теолог, исследователь истории религии Р.Гвардини отмечал, что по подлинной осмысленности человеческого существования эпоху господства религиозного мировоззрения – Средневековье - "можно приравнять к высочайшим эпохам человеческой истории" /См. Гвардини Р. Конец нового времени// Вопросы философии. 1990. №4. С.127-163/. Не является ли современный религиозный Ренессанс как раз ответом на катастрофическое падение обоснованности смысла человеческой жизни в эпоху научно-технической революции с ее экологическими, социальными, экономическими и другими катаклизмами, сводящими на нет различные проекты будущего??? Философия, как уже отмечалось в предшествующей теме, характеризуется теоретическим отношением к действительности. Поэтому в отличие от других, философское мировоззрение опирается на рациональную обоснованность принципов познания и действия: именно разум выносит окончательный вердикт об их соответствии или несоответствии ценностно-смысловым ориентирам исторического времени. Философия выполняет функцию теоретического мировоззрения, опирается на все предшествующие способы освоения мира, активно использует их возможности, особенности и тем самым аккумулирует опыт духовного развития. Формирование мировоззренческих представлений осуществляется через осознание людьми собственных интересов, потребностей, нужд, которые, в свою очередь, определяются уровнем общественно-экономического развития, ступенью развития цивилизации. Объективная данность репродуцирует возможности и потребности универсального человека, которые в предельно общем виде выражает мировоззрение. Подобное "миросозидание" присуще всем формам мировоззрения и философия активно использует этот опыт, "переводит" его на язык понятий, логики, теории, раскрывает новые возможности его использования. Возникновение понятий коренным образом изменяет форму, строй, возможности мышления. Понятие — это духовное образование, которое рассматривает предметы, явления, фрагменты реальности в совокупности присущих им единичных и всеобщих свойств и качеств, проявляющихся в универсальной связи и развитии мира. В процессе формирования понятий осуществляется выход за пределы того, что непосредственно дано в чувственном опыте. Понятие не имеет образа — аналога и отражает признаки и отношения, присущие широкому кругу предметов, фиксирует их существенные свойства. Развитие понятий связано с все более глубоким и всесторонним охватом, выявлением сторон и свойств предметов. Самые общие понятия, составляющие фундамент философского отношения к миру выступают в роли категорий. Теоретическое мышление посредством абстракций, обобщений, сравнений, идеализациий преодолевает границы образно-чувственного восприятия, вскрывает существенные связи и отношения мира и человека, выявляет новые горизонты познания и осмысления действительности. Безальтернативность мифологического мышления, следование сакральному образу как непререкаемой норме мысли и действия сменилось безграничной свободой в поиске сущности, плюрализмом понятий, идей, теорий. Сила традиции, основанной на эмпирическом опыте прошлого сменилась теоретически обоснованной убежденностью в необходимости ее преодоления. Возможность понятийного, теоретического мышления укоренена в сознании, языке. Слово уже содержит в себе определенное обобщение. Философия эксплицировала это фундаментальное свойство, преобразовало его в основное средство своей деятельности и, тем самым, "разбудила" ранее дремавшие неисчерпаемые потенции разума в познании и понимании бытия. Все сказанное является основательным поводом сравнить возникновение философского мировоззрения с "интеллектуальным взрывом", изменившим образ мысли и образ действий людей. Понятийное мышление тесно связано с определенными правилами, нормами, процедурами, систематизированных в формальной логике. Не случайно, возникновение философского мировоззрения совпало с появлением первой системы выводного знания, автором которой стал величайший философ древности — Аристотель. Законами силлогистики активно занимались и его предшественники: индийские логики IV-V вв. до н.э., античные философы Демокрит, Платон и другие. Одновременно происходит становление и развитие диалектической логики, как учения о противоречивом характере развития понятий, отражающих исторический прогресс человеческого духа. Возникновение теоретического мышления сделало возможным раскрыть механизм мировоззренческого процесса, его укорененность в человеческой деятельности. Всеобщие характеристики социокультуры, которые в предельно обобщенном виде выражают потребности, нужды, возможности, представления о мире, приобретают форму объективных норм миропонимания, мироосмысления, жизнестроительства. Нераздельное единство природного и социального бытия, постоянно воспроизводимого в деятельности и обладающего характерными чертами определенной эпохи, проявляется как два разнонаправленных и одновременных движения: от человека к миру и от мира к человеку. По праву рождения индивид застает "свое" человеческое место, которое он еще должен занять. В напряженном взаимодействии существующего и должного прослеживается глубокая противоречивая связь между регулятивной функцией мировоззрения и свободой: человек делает свободный выбор, который проявляется как воля к самореализации всеобще-человеческого. В реальной жизни, в мире обыденности, индивид воспроизводит не только свой непосредственный и неповторимый мир текущих интересов, потребностей, прагматизма, здравого смысла. Его постоянно волнует — радует или печалит, тревожит или успокаивает — нечто другое, выходящее за рамки его индивидуальности. Это "другое" умопостигается, осмысливается, переживается индивидом как мир, не принадлежащий ни к природе, ни к обществу. Это трансцендентальный мир "высших истин", "всеобщего добра", "подлинной красоты и справедливости" постоянно присутствует в деятельности индивида и проявляется в противостоянии сиюминутным желаниям, силе "текучки", обыденности, в волевых усилиях, действиях направленных вопреки себе. В результате осуществляется корректировка поведения, критическому суду разума подвергаются устоявшиеся взгляды и представления, происходит бескомпромиссная борьба альтернатив, сомнения обуревают душу человека, требуют исхода в выборе. Все это зачастую связано с мучительной внутренней борьбой, драмой личного существования. Подобная настроенность, в той или иной мере, постоянно переживаемая каждой личностью, определяется установкой — "совесть не позволила". Это глубоко внутренний, экзистенциональный, напряженный процесс лежит в основе "работы" человеческого духа по производству и воспроизводству всеобщих ценностей, смыслов и идеалов, призывающих индивида занять должное место, принадлежащее ему. Это не просто призыв к любой деятельности, а к такой, которая затрагивает существенные стороны бытия личности. Это борение духа осуществляемого на грани возможного и невозможного, сущего и должного, допустимого и недопустимого, человеческого и нечеловеческого, ведущего к поступку, высшим проявлением которого становится духовный подвиг. В русской философии эта подвижническая деятельность получила название "делание добра", "добролюбие" /См. Русская философия: словарь /Под ред. М.А.Маслина. М.: Республика, 1995. 655 с./. Анализ развития различных типов мировоззрения раскрывает истоки и основные этапы всемирно-исторического пути, который проделало человечество к философскому миропониманию.
Философия и наука
И вот, наконец, то, из-за чего собственно и была выбрана именно эта тема, а не какая-либо другая: отношение философии и науки. Да, я думаю, что не ошибся, поставив философию на первое место перед наукой, дальше я попытаюсь объяснить почему. Если воспринимать эту фразу как логическую комбинацию переменных “философия” и “наука”, то можно заметить, что в выражении между этими переменными стоит логическая “И” – операция умножения, конъюнкции. Таблицу же истинности для данной логической операции можно нарисовать следующего вида:
Таблица 1.
Логические переменные |
Функция логических переменных |
|
Философия |
Наука |
|
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
В качестве функции данных логических переменных здесь понимается возможность существования каждой из этих областей человеческого знания, и даже нет, не знания, потому что это было бы слишком узко и однобоко, а человеческой сущности, того, без чего человек не был бы человеком.
Как видим, из различных комбинаций: науки нет без философии, а философии – без науки.
Философия в том виде, в каком она есть сейчас, не была бы возможна без внешних по отношению к человеку, ее источнику, условий: уровень, достигнутый наукой в быту, высвобождает колоссальное количество времени для размышлений, никак не связанных с заботой о добывании куска хлеба насущного, защиты себя и близких от внешней среды. Только того, что сейчас человек спит в достаточно хороших условиях, хорошо питается, конечно, явно не достаточно для “производства” философской мысли, но это является хорошим подспорьем. Необходимо отметить, что слово “хороший” имеет сугубо индивидуальное, зависящее от конкретного человека, значение. И в самом деле, вряд ли первобытный человек, живя в пещерах и постоянно охотясь за животными, не имея в своем распоряжении никаких “благ цивилизации” (сейчас я имею ввиду не то, что подразумевают обычно под благами цивилизации, но к своему сожалению не могу найти достойный эквивалент этому), был способен философствовать. И дело здесь не только в его недостаточно адаптированном для этого мозговом аппарате.
И наоборот, наука (настоящая наука) без философии невозможна вдвойне, так как научные открытия (да и просто научную работу) необходимо осознавать, осмысливать, переживать, иначе это не будут открытия, а будет простая механическая работа по добыванию, отниманию у Природы новых, мертвых знаний. Мертвое же знание не может дать человеку ничего хорошего. Именно поэтому настоящий ученый должен быть, прежде всего, философом, а лишь затем естествоиспытателем, экспериментатором, теоретиком.
Из написанного выше, я надеюсь, прослеживается мое отношение к вопросу, является ли философия наукой, но хотелось бы об это несколько подробнее.
Нет, философия не наука, она выше, хотя так напрямую в лоб их сравнивать наверное нельзя. Выше в том плане, что в ней “задействованы” более высокие чувства, нежели в науке.
Что есть наука? Наука (в чистом виде, пока в ней не участвует философия) есть некий процесс, начинающийся с жажды знаний, проходящий через процессы практического добывания этих знаний, затем их теоретического обоснования и, наконец, выявления, фиксации и систематизации этих закономерностей.
Аналогичный простой вопрос по поводу философии вовсе не так прост, как кажется. Говоря ученым языком, философия – сфера мысли, направленная на определение сущности человеческого бытия. Таким образом, она представляет собой особую форму человеческой мысли. Мысль эта разумна, то есть, в соответствии с тремя актами разумной деятельности, она свободная, понимающая, сочувствующе-любящая. Следовательно, носителем философии, нет даже не носителем, а философом может быть только любящий человек.
Напрашивается вопрос: если философия мыслит разумно, то, как же мыслит наука и мыслит ли она вообще. Первым, кто сказал “наука не мыслит” был Мартин Хайдеггер, кстати, тот же самый Хайдеггер расценивал вопрос о взаимоотношениях философии и науки как очень трудный. Наверное, очевидным является то, что при этом нужно говорить не о науке, а о людях – носителях науки, то есть ученых, так как сама наука, не являясь предметом одушевленным, не может мыслить вообще никак – ни разумно, ни рассудочно (кстати, то же самое можно сказать и по поводу философии).
Когда Хайдеггер говорил, что люди еще не мыслят по-настоящему, может быть, он имел в виду мыслить разумно? Возможно, но в таком случае, если не мыслит никто из людей (в том числе и он сам!), то куда уж там самой науке, которая делается людьми, причем по большей части молодыми, которые-то как раз и не успели накопить достаточного жизненного опыта, чтобы начать мыслить разумно. Бесспорно, не только жизненный опыт влияет на “начинание разумного мышления”, но его роль, пожалуй, определяюща.
Да, конечно, ученый в процессе своих научных изысканий не мыслит разумно (или по Хайдеггеру не “мыслит по-настоящему”), но ведь это ему и не нужно. По словам того же Хайдеггера немышление науки как раз и является преимуществом, а не недостатком, ведь “…именно благодаря тому, что наука не мыслит, она может утверждаться и прогрессировать в сфере своих исследований” [10].
В рамках той современной европейской, (причем с большой вероятностью тупиковой) науки разумная мысль не обязательна на этапе непосредственно научных изысканий (общеизвестный пример - хирург у операционного стола со скальпелем в трясущихся руках, проливающий слезы о своем пациенте, вместо того, чтобы оперировать с холодным рассудком). Разумное осмысление, разумная оценка нужна уже после совершения открытия, завершения какого-либо этапа научной работы, иначе наука превратится непонятно во что. Почему современная наука тупиковая? Потому что она уже довольно долго развивается не интенсивно, как нужно было бы, а экстенсивно, не в глубь, а вширь. Настанет момент, и возможно очень скоро, когда развиваться ей дальше уже будет некуда и придется вернуться к науке Средневековья, Древней Греции, а возможно и начать ее с чистого листа, если конечно нам, землянам, не поможет в этом плане какой-то инопланетный Разум.
Если наука не мыслит разумно, то она мыслит рассудочно, то есть согласно аристотелевским законам формальной логики и кантовскому транцендентальной аналитики и эстетики. И того, что наука имеет рассудочный характер, наверное, вполне достаточно.
Разумеется, то, что наука не мыслит разумно, должно приводить к различиям в истинах: Истине философской и Истине научной. То, что слово “истина” в предыдущем предложении стоит во множественном числе, должно вроде как приводить в замешательство, так как Истина одна, она абсолютна и не может быть конкретной для какого-либо случая. Но почему же тогда философы пользуются этими терминами? Мне кажется, хотя может быть я и не прав, что при такой постановке вопроса имеет место подмена одного понятия другим в силу может быть даже несовершенства языка. Ведь, как известно, выразить словами то, что у тебя в голове бывает порой очень трудно, а иногда просто невозможно. Мое же мнение заключается в том, что Истина действительно всеобща и абсолютна, и эта истина и есть Бог. И к этой Истине человек идет на протяжении всей своей жизни, и многие до нее не доходят, даже за очень длинную жизнь. И дело тут вовсе не в том, что он проживает “правильную” жизнь, следуя всем канонам и заповедям церкви, при этом тоже можно не прийти к Истине, а как я думаю, прежде всего, во внутренней, может быть даже неосознаваемой, готовности человека к этой Истине. И предрасположенность к этой готовности человеку дается от рождения, а в процессе жизни она обостряется или же притупляется, превращаясь в саму готовность или угасая. Однако эта готовность не обязательно должна реализоваться в Веру в Бога, и наоборот, угасшая готовность может возродиться с новой силой. Для того чтобы подойти к Богу нужно прожить достаточную жизнь, накопить жизненный опыт, решить многие проблемы – вот почему к этому приходят, как правило, уже зрелые, умудренные опытом, люди. И вот этот опыт, прежде всего чувственных переживаний, необходим человеку для Истины. Чувственные переживания тем сильней, чем более любящим оказывается человек. Ведь, наверное, никто не станет отрицать, что, переживая за своих любимых близких, детей он испытывает сильнейшие чувства, которые только существуют. Кроме огромного опыта подтолкнуть к Богу человека может и состояние опасности, когда он или его близкие находятся у “последней черты”, проще говоря, страх смерти. Здесь проявляются чувства, по времени очень короткие, но их сила такова, что, даже не имея жизненного опыта, человек рывком приближается к тому, к чему многие идут годами.
Но вернемся к философской и научной истине (причем не в значении, описанном выше).
Истина научная являет собой объективное знание. Она делает человека богаче в материальном плане, сильнее, здоровее, может быть даже повышает его самооценку. То есть она сугубо материальна, не сама по себе конечно, а по проявлениям.
Философская же истина даже по проявлениям нематериальна, так как она есть, прежде всего, некий продукт деятельности человеческого сознания, причем именно разумно-нравственной его сферы. Мне кажется, что следующее высказывание, с которым я согласен, действительно отражает философскую истину: “…Поскольку деятельность разумной мысли, направленной на вещь, на предмет, приводит к пониманию этой вещи, этого предмета, вообще всякого не-Я, всякого иного, то понимание и выступает истиной деятельности разума. Далее, поскольку разумность накрепко связана со своей “чувственной плотью”, с деятельностью нравственного чувства, то продуктом деятельности сознания, определенного этим чувством, является добро. Стало быть, философская истина есть еще и добро. Поскольку разумность и нравственность едины в своем сознании, то истиной последнего, стало быть, является доброе ПОНИМАНИЕ, или понимающее ДОБРО.”
Философия возникла в период разложения первобытнообщинного строя и становления классового общества. Ее предпосылками были мифология и религия. Ее возникновение было обусловлено тем, что по мере осознания человеком своего отношения к миру и к себе, мифологических и религиозных представлений о мире и о человеке, сформировавшихся на основе воображения, оказалось недостаточно для осмысления сущности мира, сущности человека. Возникла потребность в формировании мировоззренческих ориентиров, основанных на исследовании реальной действительности, при помощи которых человек смог бы определять свое отношение к окружающей действительности и к себе.
Религия в своем возникновении также формировалась на уровне воображения. Для религии характерным становится поиск ответов на вопросы о том, что такое мир, как он возник, какое место в нем занимает человек. Не располагая достоверными знаниями, человек объяснял все явления действительности по аналогии с собой. Если все, что нужно ему для обеспечения удовлетворения своих потребностей, создается его трудом, то, естественно, кто-то должен создать и все, что его окружает.
Зависимость человека от стихийных сил природы и общества, бессилие перед ними и страх, порожденный этой зависимостью и бессилием, привели к тому, что он начал наделять эти силы своими качествами – способностями к созидательной деятельности, масштабы которой распространялись на весь мир. Из сил естественных они превращались в сверхъестественные. Они олицетворялись и выступали в качестве не просто внешних сил, а в виде первопричины всего сущего. Бог был наделен человеком всеми особенностями, присущими самому человеку, в том числе и присущим ему внешним обликом.
Повседневная практическая деятельность, расширение и углубление познаний окружающего мира обусловливали появление знаний, которые не согласовывались с религиозными представлениями.
Поэтому, наряду с мифологией и религией, зарождались научные знания. Развитие производства, усложнение орудий труда, техники, технологии, развитие земледелия, расширение масштабов судоходства потребовали накопления достоверных знаний, без которых человек не мог успешно осуществлять свою практическую деятельность. Зарождающиеся научные знания охватывали не только сферу непосредственного взаимодействия человека с предметами природы, но и вопросы мироздания.
С развитием философской мысли все большее внимание начинает уделяться проблемам духовного мира человека, его отношения к миру и к себе.