30

5. ПРОЦЕССНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД

5.1. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ КОММУНИКАЦИИ ШЭННОНА И ВИВЕРА

В 1949 году два инженера-электронщика Клод Е. Шэннон и Уоррен Вивер опубликовали «Математическую теорию коммуникации»¹. В этой книге они предложили модель точного количественного анализа процесса передачи информации. Эта модель дала возможность исследователям и практикам измерять качество перемещения передачи информации от источника к получателю и определять факторы, которые могли повлиять на характеристики коммуникации.

Шеннон и Вивер определяют три уровня проблем в исследовании коммуникации. Это:

Уровень А (технические проблемы) — насколько точно можно передать коммуникативные знаки?

Уровень B (семантические проблемы) — насколько точно передаваемые знаки выражают желаемое значение?

Уровень C (проблемы эффективности) — Насколько эффективно воспринимаемое значение воздействует на поведение в желаемом направлении?

Технические проблемы уровня А самые понятные, и именно для их описания изначально и была создана эта модель.

Семантические проблемы также несложно описать, но значительно сложнее разрешить, хотя Шеннон и Вивер считают, что значение содержится в сообщении и, таким образом, совершенствование декодирования усилит семантическую адекватность. Однако здесь вступают в силу факторы культуры, которые не включены в модель и описываются иными, более сложными моделями.

Третий уровень предполагает рассмотрение того, насколько реакция получателя на сообщение соответствует целям источника, не произошло ли искажений по этому, важнейшему для коммуникатора параметру.

Шэннон и Вивер утверждают, что все три уровня взаимосвязаны и взаимозависимы, и что их модель, несмотря на то, что она произошла от уровня А, одинаково эффективно работает на всех трех уровнях. Проблема исследования коммуникации на каждом отдельном уровне и на всех трех вместе, по их мнению, заключается в том, чтобы понять, как можно улучшить точность и эффективность процесса информационного взаимодействия.

Таким образом, авторы модели были прежде всего заинтересованы в анализе технических аспектов электронной коммуникации, таких, например, как зависимость между скоростью передачи сообщения и точностью его передачи. Но модель, которую они предложили, может быть применена к большинству видов информационного обмена между социальными субъектами. Именно по этой причине рассматриваемая модель вплоть до настоящего времени принадлежит к числу наиболее авторитетных и часто применяемых.

Графически модель коммуникации Шэннона-Вивера выглядит следующим образом.

Рис. 5.1. Модель коммуникации Шэннона-Вивера

Условные обозначения:

Е – энтропия, пространство информационных выборов;

S – субъект-источник информации;

cod – кодирование;

TR – передатчик;

М – сигнал (закодированное сообщение);

Ch – канал;

R1 – приемник;

decod – декодирование;

R2 – субъект-получатель;

N1 – семантический шум источника;

N2 – механический шум канала;

N3 – семантический шум получателя.

В модели Шэннона-Вивера источник информации выбирает сообщение из набора доступных ему возможных сообщений – пространства информационных выборов. Цель источника, и, соответственно, цель коммуникации – уменьшение уровня неопределенности у получателя. При этом, как источнику, так и получателю известна размерность исходного пространства информационных выборов. Цель коммуникации – уменьшение неопределенности или энтропии² у получателя.

Сообщение, выбранное источником (S), посредством передатчика (Tr) трансформируется (cod) в сигнал (M), который затем отправляется по каналу (Ch) к приемнику (R1). Приемник преобразует полученный сигнал обратно в содержательное сообщение (decod) и затем доставляет его получателю (R2).

Данная модель применима для описания различных видов и типов коммуникации. Например, в случае, когда профессор читает лекцию студентам, источником будет являться его мозг, голосовые связки и речевой аппарат выступают в качестве передатчика, изменяемое давление звука – это сигнал, воздух – это канал, по которому движется сигнал, ушные нервы слушателей действуют как приемники, а их мозг – как получатель сообщений. Для телефона каналом является провод, сигналом является электрические импульсы, а передатчик и приемник — телефонные аппараты.

Очевидно, что некоторые элементы, представленные в модели, могут участвовать в процессе неоднократно, выступая при этом в разных функциях. В телефонном сообщении, например, рот говорящего человека передает сигнал телефонному аппарату, который только что был приемником, но мгновенно становится передатчиком, передающим сигнал другому аппарату, который получает его, а далее по воздуху передает уху реципиента.

Один из важнейших элементов модели Шэннона-Вивера – это шум. Американские специалисты предложили ставшую классической типологию коммуникативных шумов.

В процессе передачи сообщение может быть непроизвольно, то есть помимо воли источника и получателя информации искажено или изменено. Эти искажения называются потерями информации или шумами. Шум это все, что добавляется к сигналу без намерения источника в процессе передачи. Это может быть искажение звука или потрескивание в телефонных проводах, статическое электричество в радио сигнале или «снежинки» на телеэкране. Это все примеры шума канала на уровне А, наиболее интересовавшем Шеннона и Вивера. Однако понятие шума было ими расширено и стало обозначать любой сигнал, который был получен реципиентом без ведома источника, или любую помеху, затрудняющую передачу или декодирование сообщения. Так, например, неудобный стул, на котором студент сидит во время лекции, может считаться источником шума – он отвлекает и мешает восприятию материала. Мысли, более интересные, чем слова лектора, тоже являются шумом.

Авторы модели выделили две группы шумов – механические и семантические.

Механические шумы (N2) возникают за счет технических параметров среды, по которой движется сигнал. Они часто обусловлены несовершенством канала. К числу таких шумов относятся, например, треск и шипение в радиоприемнике, мелькание и помехи в телевизоре, шумы в телефоне. В модели Шэннона-Вивера механические шумы обозначаются также как шум канала.

Другая группа потерь информации вызвана факторами принципиально иной, нетехнической природы. Это так называемые семантические шумы (N1, N3). Семантические шумы порождаются содержательными или семантическими ошибками, искажениями сообщения при его кодировании/декодировании. Семантические шумы возникают за счет культурных факторов, неправильного использования языка, фильтров восприятия, связанных с социальной спецификой кодовых систем, применяемых для передачи смыслов источником и получателем сообщения.

Семантические шумы – это наиболее опасная для оценки качества коммуникации, в особенности массовой коммуникации группа шумов, поскольку крайне сложно без специальных исследований определить, насколько культурные особенности аудитории, ее стереотипы восприятия и даже предрассудки в результате исказили переданное сообщение.

Шэннон и Вивер выделяют две группы семантических шумов – шум источника и шум получателя. Примером семантического шума источника может быть ненамеренное искажение смысла производимой им информации за счет неправильного употребления языка либо иных символов. Шум получателя искажает сообщение в процессе декодирования полученного сигнала. Основные причины возникновения этого шума – субъективные интерпретации языковых или иных символов.

Модель Шэннона-Вивера позволяет измерить точность передачи сообщения в заданной коммуникационной системе. Для решения этой задачи они воспользовались понятием энтропии, которую они трактовали как количественный измеритель информации.

Американские исследователи коммуникации определили информацию как количество степеней свободы (свободных выборов), которое источник имеет в конструировании сообщения. Источники могут передавать больше информации в сообщении, если исходное пространство информационных выборов является более широким, т.е. если имеется множество сообщений, из которых можно выбрать одно для передачи. Другими словами, чем большая неопределенность получателя снимается за счет коммуникативного взаимодействия, или, что то же самое, чем большая случайность выбора имеет место, тем больший объем информации содержится в сообщении. Шэннон и Вивер трактовали уровень случайности выбора сообщения из пространства информационных выборов как энтропию.

Рассмотрим логику рассуждений авторов модели. Когда энтропия высока, получателю трудно точно определить, какое конкретно сообщение из множества возможных поступит от источника, поскольку последний может отправить любое из них.

Таким образом, высокая энтропия влечет за собой большую неопределенность для получателя. Именно эта неопределенность и снижается в результате коммуникативного взаимодействия. При этом объем информации в сообщении равен объему неопределенности, который снижен у получателя в результате акта коммуникации. Чем выше неопределенность, или энтропия, тем больше информации может быть передано в сообщении.

Рассмотрим пример. Если единственное, что может сообщить коммуникатор, это «да» или «нет» и если вероятность произнесения каждого из этих слов одинакова, тогда получатель еще до начала взаимодействия имеет 50% шанс угадать, каковым будет сообщение. В этой ситуации имеет место очень низкий уровень неопределенности. Малой будет здесь и энтропия. При этом любое сообщение, которое отправляется получателю, будет иметь низкое значение информационного содержания (Получатель сможет угадать верное сообщение в 5 случаях из 10).

Теперь предположим, что источник может пользоваться 10 словами, а не двумя. Если сообщение будет состоять каждый раз только из одного слова и если все слова имеют равную вероятность быть использованными, тогда шанс получателя определить/угадать правильное слово (=сообщение) будет равен 1/10 – один из 10. В этом случае любое сообщение источника будет содержать в пять раз больше информации, чем это имело место в предыдущем примере. Такой вывод обусловлен тем, что по сравнению с предыдущим случаем в ходе коммуникативного взаимодействия данное сообщение именно в этой пропорции уменьшает неопределенность получателя.

Шэннон и Вивер использовали понятие неопределенности или энтропии для измерения количества информации в сообщении. При этом они предложили использовать математический аппарат теории вероятностей. В простейшей коммуникационной ситуации, когда все сообщения закодированы в двоичной системе и состоят из комбинаций только двух сигналов (например, 1 и 0 или (·) и () в азбуке Морзе), для сообщения длиной «n» сигналов общее количество отдельных сигналов, которые потенциально могут быть посланы, составляет 2ⁿ.

Так, если взять сообщение только из двух сигналов и каждое сообщение может быть комбинацией двух сигналов (1 и 0), тогда общее количество различающихся друг от друга сообщений будет 2²=4 (00, 01, 10, 11).

Если возможно отправить 2ⁿ различных сообщений, то шанс получателя точно угадать содержание одного конкретного сообщения равняется 1/2ⁿ. Тогда можно считать число 2ⁿ мерой количества неопределенности, энтропии или информации, содержащейся в сообщении.

Для облегчения сравнения информационной наполненности различных сообщений Шэннон и Вивер предложили в качестве измерителя информации не 2ⁿ, а логарифм этого числа.

Используя этот подход, возможно рассчитать объем информации, содержащейся в сообщении от любого источника, а также определить параметры шумов или потерь информации. В результате становится возможным выявить информационные показатели источника, канала, получателя и определить характеристики качества коммуникации между источником и получателем.

Согласно Шэннону и Виверу, безупречно четкая коммуникация имеет место, когда объем информации, переданной источником, равен соответствующему объему, полученному адресатом. Когда эти объемы неравны, возможны две ситуации. Либо имеет место шум, либо канал не способен передавать информацию.

Как мы видим, математическая модель Шэннона-Вивера позволяет измерять эффективность коммуникации в так называемом объективистском ключе. При этом следует понимать, что модель предназначена прежде всего для анализа технических аспектов коммуникации и работает на уровне количественных параметров передаваемой информации, но не на уровне ее содержания (смысла). Значение сообщений в принципе остается за скобками этой модели. Также и сам процесс коммуникации рассматривается здесь как линейный и односторонний – в нем не предусмотрена обратная связь, взаимодействие имеет начальную и конечную точки.

Модель коммуникации Шэннона-Вивера была и остается полезной для исследователей массовой коммуникации, обеспечивая их количественным, объективистским подходом к измерению параметров коммуникативного взаимодействия. Но, в то же время, ее явно недостаточно для описания и анализа различных субъективных составляющих процесса человеческой коммуникации.

5.2. Социально-психологическая модель теодора ньюкомба

Тогда как модель Шэннона-Вивера представляет процесс коммуникации с чисто технологической стороны, социально-психологическая модель Ньюкомба³ (часто именуемая А-В-Х моделью) рассматривает отношения между участниками и объектом коммуникации и описывает влияние этих отношений на характер и результат коммуникативного взаимодействия.

Модель Ньюкомба отвечает на следующие вопросы:

• что побуждает субъектов к вступлению в коммуникацию;

• каким образом влияют на коммуникацию отношения между субъектами;

• каковыми могут быть все возможные психологические эффекты коммуникации между двумя субъектами.

В качестве рабочей модели Ньюкомб предложил ситуацию элементарного коммуникативного взаимодействия, в которой два субъекта (А и В) вступают в коммуникацию по поводу некоторого внешнего по отношению к ним объекта Х. При этом любой вариант сложного взаимодействия может быть сведен к совокупности элементарных взаимодействий. В качестве А и В могут выступать социальные субъекты любых типов – индивиды, социальные группы, социальные организации, массовые общности. Простейшая ситуация имеет место в случае межличностной коммуникации.

Автор модели предполагает, что в элементарной коммуникативной ситуации во взаимодействие должны вступить по крайней мере два индивида и его предметом будет выступать некоторый общий объект или тема. Главной задачей коммуникации будет обеспечение взаимодействующих субъектов одновременной относительно предмета коммуникации, а также ориентацией друг относительно друга.

Именно потребность в ориентации как одна из ведущих психологических потребностей человека побуждает его к вступлению в коммуникацию. Под ориентацией в данном контексте понимается эмоциональная оценка, опирающаяся на когнитивную осведомленность об объекте. Когнитивная осведомленность представляет собой освоенную субъектом информацию об объекте.

Согласно Ньюкомбу понятие ориентации может быть описано в терминах позитивных (+) или негативных () аттитюдов. Позитивный аттитюд характеризуется симпатией к объекту и стремлением к взаимодействию с ним, негативный – антипатией и избеганием объекта.

Понятие аттитюда введено в социальную психологию Г. Олпортом. Он определял аттитюд как "состояние сознания и нервной системы индивида, выражающее готовность к действию и организованное на основе предшествующего опыта. При этом аттитюд оказывает направляющее и динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов, к которым он имеет отношение"⁴.

По Дэвиду Майерсу аттитюд - это – благоприятная или неблагоприятная оценочная реакция, проявляемая в убеждениях, чувствах и преднамеренном поведении.⁵

Как полагает Ньюкомб, коммуникация в своем элементарном виде возможна в том случае, когда два субъекта – А и В испытывают потребность в ориентации и выработке аттитюдов по отношению к внешнему объекту "Х" и друг относительно друга.

Графическое изображение модели Ньюкомба имеет следующий вид:

Х

АХ ВХ

А

А В

А В

А В

Рис. 5.2. Социально-психологическая модель Т.Ньюкомба

Условные обозначения:

А – субъект "А";

В – субъект "В";

Х – объект "Х";

А В – межсубъектный аттитюд АВ;

А В – межсубъектный аттитюд ВА;

АХ – субъектно-объектный аттитюд "АХ";

ВХ - субъектно-объектный аттитюд "ВХ".

В данной модели субъекты «А» и «В» вступили в коммуникацию по поводу общего объекта, функционирующего в окружающей их среде, - «Х». Условием начала коммуникативного взаимодействия Ньюкомб полагает наличие некоторого предварительного знания субъектов друг о друге и об объекте «Х». На основании этого знания формируется система предварительных аттитюдов "А" к "В" (на схеме – АВ), "В" к "А" (на схеме – ВА), "А" к "Х" и "В" к "Х" (на схеме соответственно АХ и ВХ). Каждый из этих аттитюдов может быть позитивным или негативным.

В любой момент времени ориентации в этой коммуникационной системе могут быть симметричными асимметричными. Симметрия имеет место, когда ориентации А и В относительно Х конгруентны (т.е. аттитюды АХ и ВХ совпадают по направленности). Асимметричная ситуация имеет место в случае противостояния аттитюдов по отношению к объекту.

Проиллюстрируем понятие симметрии на примере. Представим себе, что автор этой книги – субъект А, а читатель – субъект В. Мы обсуждаем проблему позитивных и негативных эффектов воздействия телевидения на детскую аудиторию. Телевидение, а точнее характер его воздействия на сознание и поведение детей и подростков представляет в нашем примере объект Х. Аттитюды каждого из нас по отношению к данному объекту могут быть позитивными, в случае, если мы считаем, что телевидение играет конструктивную, функциональную роль, помогая ребенку в его социализации и социальной интеграции. Могут они быть и негативными, в случае, если мы полагаем телевидение деструктивным дисфункциональным агентом, разрушающим психику ребенка и провоцирующим асоциальные формы его поведения. Симметричная ситуация имеет место тогда, когда наши аттитюды по отношению к телевидению совпадают по направленности, вне зависимости от того, позитивные они или негативные, т.е. когда наше отношение к нему сходно

У симметричной коммуникативной ситуации есть разные измерения. Можно говорить об общем понимании предмета, по поводу которого осуществляется коммуникация (когнитивная коориентация – совпадение рационального компонента аттитюда) и о сходстве в чувствах и эмоциях, испытываемых по его поводу (аффективная коориентация - совпадение эмоционального компонента аттитюда).

Симметрия – это центральное понятие модели Ньюкомба. Он полагает, что в своем развитии коммуникативная ситуация имеет устойчивую тенденцию к симметрии. Соответственно, участвующие в коммуникации субъекты являются мотивированными к формированию в результате взаимодействия сходных ориентаций относительно объекта «Х».

Ньюкомб описывает ряд социально-психологических факторов, которые детерминируют стремление коммуникативной ситуации к симметрии.

Во-первых, симметрия позволяет каждому участнику коммуникативного акта более надежно прогнозировать поведение другого участника. Соответственно симметричное взаимодействие между А и В будет более предсказуемым и потребует от каждого из них меньших усилий. Очевидно, проще взаимодействовать с другим субъектом в ситуации согласия, а не противостояния.

Во-вторых, симметрия усиливает и укрепляет исходную ориентацию субъекта относительно «Х», повышая его самооценку и создавая положительные эмоции. В симметричной ситуации каждый из субъектов подкрепляет свое убеждение в том, что его понимание и эмоции по поводу объекта Х правильны, поскольку партнер по коммуникации с ним согласен. Это позитивное комфортное переживание для большинства людей.

Таким образом, симметрия порождает уверенность и комфортность. Она также облегчает продолжение взаимодействия между А и В, так как люди, которые согласны между собой, в целом приятны друг другу.

Сила движения в сторону симметрии, согласно Ньюкомбу, зависит от симпатии между коммуникаторами (А и В) и от интенсивности их отношения к объекту (Х). Чем выше симпатия между А и В, тем в большей степени каждый из них мотивирован к достижению симметрии в их отношении к «Х».

Если Вы мне очень нравитесь, но у нас разные мнения по поводу телевидения, я буду стремиться изменить свое мнение с тем, чтобы приблизиться к Вашему. Аналогично, чем более сильные чувства я испытываю по отношению к объекту, тем в большей степени я буду мотивирован достигнуть симметрии за счет того, чтобы переубедить Вас в ходе коммуникативного взаимодействия.

Ньюкомб считает, что симметрия достигается в основном посредством коммуникации между А и В. Если предположить изначальное отсутствие симметрии, то чем выше симпатия между А и В и чем сильнее их аттитюды по отношению к Х, тем выше вероятность того, что коммуникация между ними состоится.

Рассматриваемая модель позволяет построить исчерпывающий перечень возможных социально-психологических эффектов (результатов) коммуникации. Опишем этот перечень в ключе логических построений Нюкомба, расширив его до максимально возможных пределов.

В случае исходного совпадения аттитюдов АХ и ВХ коммуникация приведет к еще большему закреплению симметричной ситуации – каждый из субъектов получит подкрепление своего отношения к объекту. При этом следует ожидать и усиления позитивных межсубъектных аттитюдов АВ и ВА. В данном случае имеет место предельная симметричная ситуация.

Ее оборотной стороной является предельная асимметричная ситуация как возможный исход коммуникативного взаимодействия. Она имеет место в том случае, если вступлению в коммуникацию предшествует такая конфигурация аттитюдов, при которой имеет место как противостояние межличностных оценок (антипатия между субъектами А и В), так и противостояние аттитюдов субъектов по отношению к объекту (АХ и ВХ противоположны по направленности). Если коммуникация при этих условиях все же состоится, то ее итогом станет предельная асимметрия, которую можно условно обозначить как "симметричную асимметрию". В результате коммуникации каждый из аттитюдов, представленных в модели получит свое подкрепление. С одной стороны, усилится антипатия субъектов друг к другу, поскольку каждый из них будет отставать противоположные точки зрения на объект. С другой стороны, получат свое подкрепление объектные аттитюды АХ и ВХ, поскольку настаивать на их изменении будут антипатичные партнеры по коммуникации.

Наиболее сложным и часто встречающимся случаем является такая исходная ситуация взаимодействия, при которой объектные аттитюды АХ и ВХ не совпадают, но субъекты относятся друг к другу с симпатией (межсубъектные аттитюды АВ и ВА имеют позитивный характер). Именно этой ситуации Теодор Ньюкомб и уделил свое главное внимание.

Эффект в данной коммуникационной системе (отношения между А, В и Х) может иметь одну из следующих форм:

• Переубеждение и достижение симметрии через изменение аттитюдов одного из субъектов по отношению к объекту (АХ или ВХ) на противоположный при сохранении и укреплении позитивных межсубъектных аттитюдов.

• Достижение псевдосимметрии I. Имеет место, когда для сохранения межсубъектных позитивных отношений кто-либо из субъектов убеждает себя, что он согласен с аргументами партнера по коммуникации и готов показать, что он сменил свой аттитюд (АХ или ВХ) на противоположный. При этом реальной трансформации объектного аттитюда не происходит. В психологии такая ситуация называется когнитивным искажением.

• Достижение псевдосимметрии II. Имеет место, когда сохранения межсубъектных позитивных отношений кто-либо из субъектов убеждает себя, что ему удалось переубедить партнера и тот сменил свое отношение к объекту на противоположное. При этом на самом деле такого изменения не происходит. Это также случай когнитивного искажения.

• Достижение негативной симметрии. Данный исход наступает, когда в результате коммуникации каждый из субъектов сохраняет и укрепляет свое исходное отношение к объекту (АХ и ВХ), но при этом позитивные межсубъектные аттитюды (АВ и ВА) меняются на противоположные – негативные.

• Толерантное согласие с фактом асимметрии и противоречия оценок объекта без изменения аттитюдов.

Вернемся к нашему предыдущему примеру. Если мы c Вами, уважаемый читатель, разошлись в оценках характера влияния телевидения на детей и подростков (моя оценка его роли – негативна, Ваша – позитивна) и фигура автора не вызывает неприязни, а скорее Вам симпатична, тогда имеет место ситуация асимметрии.

Так как между нами существует симпатия, и, в то же время, предмет разговора важен для каждого из нас, согласно обсуждаемой модели будет наблюдаться стремление к достижению симметрии, что повлечет за собой коммуникацию (дискуссию по поводу телевидения).

В результате может быть получен один из нижеследующих эффектов нашей коммуникации.

(1) Вы убедите меня в том, что телевидение оказывает скорее позитивное влияние на массовую детскую аудиторию.

(2) Мне удастся убедить Вас в негативной роли телевидения.

(3) Вы убедите себя в том, что уговорили меня встать на Вашу позицию вне зависимости от того, произошло ли это на самом деле.

(4) Для сохранения взаимопонимания и доверия между нами Вы убедите себя в том, что мои аргументы в какой-либо мере повлияли на Вашу позиции и покажете мне, что начали переоценивать свое отношение к телевидению.

(5) Вы останетесь при своем мнении, что телевидение – это благо, но смените свою ориентацию относительно меня с позитивной на негативную, я стану для Вас неприятен.

(6), (7), (8) – варианты аналогичные вариантам (3),(4),(5), но происходящие в моем, а не в Вашем сознании.

(9) Мы оба совместно можем прийти к «соглашению о несогласии» и договориться о взаимном уважительном признании разницы во взглядах и соответственно асимметрии.

Модель Ньюкомба является полезной для понимания социально-психологического содержания коммуникации, поскольку она объясняет, когда коммуникация возможна и раскрывает ее потенциальные эффекты. И хотя она была разработана прежде всего для интерпретации взаимодействия двух индивидов, включенных в коммуникацию «лицом к лицу», ее основополагающие принципы оказались вполне приложимыми для объяснения процессов убеждения через средства массовой коммуникации.

Главное слабое место рассматриваемой модели: она не объясняет, как происходит сам процесс коммуникации, каков его механизм. Ньюкомб рассматривает информационный обмен как заданную переменную – у него этот процесс просто существует.