Часть 3. Функции коры головного мозга человека.
Динамика структурно-функциональных систем в Соционике.
Восприятие и мышление.
Козин р.А., г. Киев, январь – май 2005 г.
“Разработка проблемы функциональных асимметрий мозга (ФАМ) продолжается уже не одно десятилетие, тем не менее, она все еще далека от своего окончательного разрешения, что связано с рядом теоретических и методических трудностей. Несмотря на имеющиеся сложности, проблема исследования особенностей ФАМ человека имеет большую актуальность для дифференциальной психофизиологии…” [1]
“…центральная регуляторная структура контроля вегетативных функций рассматривается не как образ, а как иерархически организованная система программ. L.C. Miller и соавторы, 1981 г. обратили внимание на существование двух типов телесного самовосприятия: личного (ощущение себя изнутри) и публичного (ощущение "извне" своего физического облика)…”
“Выявлено статистически значимое преобладание индивидов с левополушарной специализа-цией в Западной цивилизации, а с правополушарной - в Восточной цивилизации”
www.courier.com.ru
Динамика функциональных систем.
Соционика в синтезе с некоторыми достижениями нейробиологии уже сегодня освещает и корректирует некоторые представления и дает несколько ответов на вопросы о восприятии и ощущениях, объясняя причины индивидуальных, личностных различий в человеческом поведении и мышлении. Модели ЭЛСИ (Этика, Логика, Сенсорика, Интуиция) и W - ТИМ (Акцептор Результата Действия) представленные в первых частях данной работы позволяют дать стройное описание функционального взаимосодействия (П.К. Анохин) по множеству параллельных многоуровневых циклов обработки энергоинформационных сигналов - ИНЭНСИ. На примере прохождения афферентных и эфферентных ИНЭНСИ по группам когнитивных функций в модели ЭЛСИ нетрудно зафиксировать основной механизм работы головного мозга человека, его памяти, а при сопоставлении циклов восприятия с циклами обработки информации в W-ТИМ (АРД) становятся очевидны основы индивидуальных адаптивных особенностей психики человека. Методы и модели соционики, в комплексе с достижениями смежных наук о человеке, дают возможность создавать универсальные рабочие модели динамики элементов ВНД человека, обозначенных в соционике, как функции.
Стандартизация высших когнитивных функций в соционической методологии подразумевает отличную от общепринятых, по структуризации, классификацию групп анализаторов и нейрональных систем в КГМ человека. При множестве противоречивых мнений, гипотез, интерпретаций естественнонаучных опытов, естественные науки зачастую не готовы к синтезу терминологии с другими науками. Открытия в естественных науках чаще отстают, чем опережают гипотезы и предположения, сделанные гуманитарными мыслителями, и не обязательно на естественнонаучной основе. Так случилось и с проблемой повторного возбуждения. Определения и гипотезы К. Юнга и А. Августанавичюте сегодня получают обоснование в исследованиях многих нейробиологов. Классическое размежевание функций в соционике на витальные и ментальные с механизмом их взаимодействия и преобладание “психического” над “физическим” доказано нейробиологами в ходе исследования механизмов повторного возбуждения или повторного входа - «re-entering» Дж. Эйдельмана.
“Показано, что ощущение возникает в результате синтеза на нейронах проекционной коры сведений о физических и сигнальных свойствах стимула, который обеспечивается кольцевым движением возбуждения из проекционной в ассоциативную кору, гиппокамп и мотивационные центры с возвратом в проекционную кору. Установлено также, что при мышлении происходит конвергенция корковых связей к определенным центрам, названным фокусами взаимодействия (иллюстрация 1). Их топография специфична для различных мыслительных операций:
при образном мышлении фокусы располагаются в теменно-височной коре;
при абстрактном мышлении - в лобной коре” [3]
Нейробиологами зарегистрированы временные параметры, а также относительная локализация процессов прохождения ИНЭНСИ по кольцам психофизиологических и социально-интеллектуальных функций, в которых колеблется определенное восприятие или ощущение – стимул. [5] Надо помнить, что под термином возбуждение часто подразумеваются активность, потенциал и т.д., которые отражают процессы, сопровождающие и вызывающие, как торможение, так и возбуждение. Поэтому мне удобнее пользоваться термином “тонус” или “волна тонуса”, в котором можно без противоречий объединить выше упомянутые процессы в нервных клетках.
Иллюстрация 1.
[3] “Рис.3. Гипотетическая схема фокуса взаимодействия. Фокус состоит их групп нервных клеток, отличающихся различными частотными параметрами и связанных с группами периферических нейронов гибкими связями на основе идентичности частотных характеристик. Группы внутри фокуса соединены жесткими связями, основанными на структурных изменениях в синапсах. Благодаря такой структуре фокус объединяет и синтезирует информацию, циркулирующую в различных нейронных сетях, на основе чего достигается решение”
|
Характеристики динамичных связей.
В отличие от указания А.М. Иваницким на некоторые характеристики внутренних связей в фокусе взаимодействия, проекционная горизонтальная модель ЭЛСИ подразумевает несколько иной сложный структурированный комплекс внутренних и внешних связей.
А) Преобладание дивергентной связи при помощи диффузной нейропередачи предполагается в симметричных связях - между бинарными составляющими функций этики и интуиции - E –T, R - I. Конвергентные связи преобладают между бинарными составляющими функций сенсорики и логики - F – L, S – P. Но. При внимательном рассмотрении моделей АРД симметричных ТИМов, отмечается тенденция этики и интуиции опираться в адаптивных процессах на латентные конвергентные, жесткие связи логики и сенсорики, а в логико-сенсорных АРД интуиция и этика являются коммуникативными дополнениями в системе.
Б) В асимметричных моделях АРД со связями функций F – R, S – E, P – T, L - I лидируют неустойчивые диагональные, гибкие связи на всех уровнях коммуникаций с преобладанием дивергентных связей.
В) Множественные вертикальные модули ЭЛСИ, так называемые пирамиды, а так же сеть вертикальных колонок, подразумевают как дивергентный синаптический способ нейропередачи, так и другие малоизученные возможные виды взаимодействия, различные диффузные и проекционные связи клеток или “голографические эффекты”, которые, тем не менее, можно отнести к разряду конвергентных.
Кроме того, в идеях об универсальных базовых колонках неокортекса, миниколонки различаются по базовому клеточному составу. В них сочетаются и пирамидные клетки, и звездчатые нейроны. Из опыта нейробиологов следует, что участки в колонках (боченки) и сами миниколонки должны различаться и функционально. [12]
“Последние годы прошлого века, объявленные “десятилетием мозга”, ознаменовались быстрым прогрессом знаний о принципах корковой организации психических функций. С использованием методов “изображения живого мозга” было установлено, что кора высоко специализирована, и разные ее поля отвечают за различные когнитивные операции [Posner, Raichle, 1997]. Высшие психические функции возникают в результате объединения специализированных корковых полей”. [4]
Таким образом, универсальная модель когнитивных функций и их связей ЭЛСИ, обобщенная модель для человека как биологического вида, с допущением, что по ее принципу самоорганизуются множественные группы нейронов в коре (фокус взаимодействия по Иваницкому А.М.) теряет оттенок гипотезы, приобретая свойства устойчивой теории.
Иллюстрация 2. Дифференциальная проекция множественных модулей (фокусов взаимодействия) – Модель ЭЛСИ и знаки потенциалов доминантных функций, возникающие при межфункциональных связях в КГМ.
Группы нейронов, обеспечивающие функции сенсорики и логики активны, в основном, в теменной области коры, а интуиции и этики - в лобных, височных и затылочных долях. Височные доли, частично, принадлежат исполнительным и воспринимающим зонам интуиции, сенсорики, логики и этики, обрабатывающим афферентные и эфферентные ИНЭНСИ. Понятно, что положение крайних угловых функций возможно так же рассматривать и в развернутой проекции относительно сферы полушарий ГМ.
ЛЕВОЕ Полушарие |
ПРАВОЕ Полушарие |
|||||||||||||
Лобные участки мозга |
||||||||||||||
+ - |
E 1 |
- + |
|
|
|
|
+ - |
T 2 |
- + |
|||||
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
- + |
P 3 |
+ - |
|
|
- + |
S 4 |
+ - |
|
|||||
Теменные участки мозга и височные доли
|
||||||||||||||
|
+ - |
F 5 |
- + |
|
|
+ - |
L 6 |
- + |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
||||||||||||||
- + |
I 7 |
+ - |
|
|
|
|
+ - |
R 8 |
+ - |
|||||
Затылочные участки мозга и височные доли |
||||||||||||||
Хотя рано утверждать чему соответствует фокус взаимодействия, модели ЭЛСИ, АРД или другому временному самоорганизующемуся образованию, обеспечивающему переход ИНЭНСИ от вертикальных модулей ЭЛСИ к горизонтальным образованиям АРД. Так или иначе, в Модели ЭЛСИ и в аналоге АРД (модель W-ТИМ в ч.2) сведены соционический и нейробиологический базисы. Синтез терминологии дает возможность где-то утверждать, а где-то предполагать, что: