Движение как способ существования материи

1. Неразрывность материи и движения

Движение есть способ существования материи. Это важнейшее положение диалектического материализма подчёркивает самое существенное в проблеме соотношения материи и движения. Оно представляет именно способ существования, а не внешнее, пусть даже и постоянно присутствующее, свойство материальных объектов. Это значит, что вне движения нельзя представить себе ни один материальный объект. Всё, что мы можем сказать о нём, в конце концов сводится к раскрытию присущих ему движений. Вещи неотделимы от движения. Их формы и виды можно познавать только в движении. О вещах вне движения, вне всякого отношения к другим вещам ничего нельзя сказать. Лишь в движении вещь обнаруживает то, что она есть. Познание различных форм движения и есть познание вещей (Энгельс).

Утверждение о невозможности существования недвижущейся материи предполагает и решение вопроса об источнике движения материальных объектов. Движение, понимаемое с точки зрения результата как любое изменение вообще, происходит в процессе взаимодействия материальных объектов и имеет своим источником имманентную самим вещам спонтанную способность к переходу из одного состояния в другое.

В противоположность диалектической концепции для метафизического мышления характерны две односторонние точки зрения. Согласно первой, объект значит нечто и сам по себе, вне присущего ему движения. При этом рассуждали так: мы можем – хотя бы в принципе – отвлечься от свойственного объекту поведения и в ходе такого отвлечения получим некий «остаток», характеризующий объект сам по себе. Здесь, таким образом, движение понимается как нечто привходящее, извне налагающееся на объект и отнимаемое от объекта. Эта точка зрения может быть названа метафизическим субстанциализмом. Она была свойственна старому материализму и находила своё оправдание в уровне развития науки XVII-XVIII веков. Распространённой формой метафизического субстанциализма в XVII-XVIII веках был так называемый деизм (от лат. deus – бог) – точка зрения непоследовательного материализма, вынужденного при решении вопроса об источнике движения в природе в целом обращаться к идее бога, выполнившего «в самом начале» роль часовщика, «толкнувшего» доселе неподвижную материю, которая далее существует уже без вмешательства бога в соответствии с законами классической механики. Деистами были Толанд, Ломоносов, Радищев, Ньютон, Локк, Вольтер и др.). Эта точка зрения пришла в непримиримое противоречие с данными естествознания, начиная со второй половины XIX и особенно в XX столетии. Ныне уже очевидно, что всё известное естествознанию о его объектах сводится к раскрытию характерных для них форм движения. Метафизическое мышление, ранее абсолютизировавшее носителя движения как субстанцию, с этого времени начинает абсолютизировать движение. Отказываясь от отвергнутой наукой метафизически понимаемой субстанции (то есть от субстанции, имеющей якобы независимое от движения существование), метафизики впадают в другую крайность – отрицают субстанцию вообще и провозглашают чистое движение, существующее якобы без всякого носителя. Иллюстрацией могут послужить, например, рассуждения крупнейшего физика XX века П. Дирака (предсказавшего существование нейтрино). Он ставит вопрос: «Что такое электрон?» - и отвечает: «Электрон – это частица, несущая элементарный отрицательный заряд электричества». Но если меня теперь спросят, продолжает он: «Что такое элементарный отрицательный заряд?», то я не смогу сказать ничего иного, кроме того, что это то, что переносится электроном. Получается тавтология. Совершенно неважно знать, заключает Дирак, что такое электрон; важно знать лишь, как он движется.

Диалектический материализм не противопоставляет вопросы «Что такое электрон?» и «Как он движется?», а считает, что ответ на второй даёт ответ и на первый. Диалектически понятая субстанция не существует вне движения, не имеет независимого от движения содержания. Движение и есть способ существования субстанции. В решении вопроса об отношении субстанции как носителя движения и движения как способа существования субстанции нельзя рассматривать что-то одно как первичное, считая другое вторичным. Здесь существует не отношение причины и следствия, а отношение двух взаимодополняющих аспектов действительности.

Диалектическое понимание движения как способа существования материи всё глубже проникает в физику элементарных частиц. Если в рамках нерелятивистской квантовой механики элементарные частицы мыслились как нечто до известной степени самостоятельное по отношению к характерным для них движениям, то в релятивистской квантовой теории частица даже мысленно не может быть представлена вне движения, вне постоянно совершающихся превращений. Само строение элементарных частиц описывается с помощью отношения «превращаться в…». В статье «Сильно взаимодействующие частицы» её авторы Гелл-Манн, Розенфельд и Чу формулируют тезис: сильно взаимодействующие частицы – это «дети сильного взаимодействия», то есть их свойства прямо определяются характерными для них особенностями движения.

Эти диалектические идеи современной физики несовместимы с метафизическим субстанциализмом. Однако они рождают опасность другой метафизической абсолютизации – в духе идеалистического релятивизма, о чём свидетельствует уже приводившееся рассуждение П. Дирака. Этим объясняется необходимость анализа так называемого энергетизма – одной из разновидностей идеалистического релятивизма.

Энергетизм как особое философское течение, паразитирующее на физике, сложился во второй половине XIX века и связан с рядом особенностей её развития. В середине XIX века в физике был обоснован один из её важнейших принципов – принцип сохранения энергии. Он позволил с общей точки зрения описать многие физические процессы, до того представлявшиеся совершенно различными и независимыми друг от друга. При таком описании можно было отвлекаться от изучения внутреннего механизма процессов, рассматривая их как результат энергетических превращений. В физике возник чрезвычайно плодотворный метод познания – энергетический. Философский энергетизм явился результатом метафизической абсолютизации этого метода. Крупнейшими представителями энергетизма были немецкие учёные конца XIX – начала XX веков В. Оствальд и Э. Мах.

Отрицая существование материального носителя энергии и провозглашая энергию, чистое движение субстанцией, В. Оствальд, выступая в 1885 году на съезде естествоиспытателей и врачей, задавал слушателям такой вопрос: «Скажите, господа, что вы чувствуете, когда вас бьют палкой по спине, материю или энергию?». И отвечал: «Конечно, энергию».

Энергетисты выступили против признания существования атомов, объявив единственной задачей физики установление и описание энергетических соотношений. Э. Мах, например, сравнивал признание физиками реального существования атомов с верой средневековых обскурантов в ведьм и называл атомистическую гипотезу «шабашем ведьм». При этом энергетисты вовсе не считали себя идеалистами. Они заявляли, что энергетизм стоит выше материализма и идеализма, якобы преодолевая их противоположности.

Верную оценку взглядов энергетистов по вопросу о существовании материального носителя движения дал А.Эйнштейн: «Предубеждение этих учёных (Э. Маха и В. Оствальда.- Авт.) против атомной теории можно, несомненно, отнести за счёт позитивистской философской установки. Это интересный пример того, как философские предубеждения мешают интерпретации фактов даже учёным со смелым мышлением и тонкой интуицией». Эйнштейн знал, что позитивизм признаёт осмысленными лишь так называемые верифицируемые высказывания, то есть такие высказывания, истинность которых можно проверить с помощью работы органов ощущения. Поэтому утверждение о существовании чувственно не воспринимаемых атомов, с точки зрения позитивиcтов, лишено смысла. Система рассуждений Маха и Оствальда восходит к берклеанскому «esse – percipi» («быть, значит быть воспринимаемым»).

Энергетизм как особое философское направление потерпел крушение. Ход развития физики привёл к тому, что его лидеры были вынуждены признать несостоятельность своих претензий. Как уже говорилось, отрицание материи энергетистами находило конкретное выражение в отрицании ими реального существования атомов и молекул. Работы А. Эйнштейна и М. Смолуховского по изучению броуновского движения окончательно доказали реальное существование атомов и молекул. В. Оствальд, за несколько лет до этих работ объявивший, что через 50 лет атомы будут встречаться лишь в пыли библиотек, должен был дать своё «согласие» на их существование. В наши дни энергетизм как сколько-нибудь цельная философская доктрина не существует. О нём приходится вспоминать в связи с определённым истолкованием закона пропорциональности массы и энергии и его философского содержания, что будет сделано несколько позже.