Структура технико-технологической стороны материальной культуры

Практическая деятельность	Инструментальный компонент	Технологический компонент
	Материально-преобразовательная деятельность домна	Материально-преобразовательная деятельность использование металлолома
	Социально-управленческая деятельность профсоюз	Социально-управленческая деятельность конференция
	Медицинское обслуживание скальпель	Медицинское обслуживание переливание крови
	Педагогическая деятельность глобус	Педагогическая деятельность беседа
	Спортивная деятельность коньки	Спортивная деятельность стиль «брасс»
	Бытовая деятельность пылесос	Бытовая деятельность мытьё окон
	Семейно-брачная деятельность интеллектуальные, эмоциональные, физические свойства людей	Семейно-брачная деятельность прогулка за город
	Научно-практическая деятельность телескоп	Научно-практическая деятельность фотографирование

Структура технико-технологической стороны духовной культуры

Инструментальный компонент		Технологический компонент
Знаковые системы	Проективная деятельность воображение	Проективная деятельность способность воображения	Правила пользования знаками
	Познавательная деятельность мышление	Познавательная деятельность способность мыслить
	Оценивающая деятельность чувства	Оценивающая деятельность способность чувствовать

Структура технико-технологической стороны художественной культуры

Инструментальный компонент	Технологический компонент
- орудия труда в прикладных искусствах и зодчестве; - приборы, используемые в других видах деятельности (кино-, фото-, телеаппаратура); - специальные инструменты (баян); - язык; - сознание	соответствующие приёмы как компонент «языка искусства» (методы, стили)

Функции культуры

Описание культуры требует характеристики не только её структуры, чем мы до сих пор занимались, но и выявления важнейших функций.

Предназначения культуры, в принципе, столь же многообразны, сколь многообразны потребности общественной жизни, которые она призвана удовлетворять. Чтобы разобраться в многообразии функций культуры, установить закон её внутренней упорядоченности, следует исходить из структуры, внутренней упорядоченности самой культуры, так как между последней и её функционированием существует высокая степень сходства. Ведь и функции, и структура определяются её назначением, т. е. той ролью, которую она играет в обществе.

В самом общем виде можно установить у культуры наличие двух основополагающих функций: 1) обеспечение общества всем необходимым для его успешного сосуществования с природой, для его прогрессивного развития, упорядоченности и организованности; 2) обеспечение собственной динамичности, продуктивности, эффективности всех своих механизмов, т. е. безостановочное совершенствование культуры. Эти две основополагающие функции можно назвать соответственно внешней и внутренней. На этом уровне анализа третьей функции у культуры нет и быть не может.

Но мы должны перейти на более глубокий уровень анализа и рассмотреть обе эти функции более подробно. Тогда каждая из них окажется совокупностью функций.

1. Обеспечение общества всем необходимым может происходить только по тем направлениям, которые раскрывает морфологический анализ человеческой деятельности. Перенося описанную выше структуру культуры, отражающую строение деятельности, на интересующую нас проблему, мы можем выделить частные функции культуры, относящиеся к первой группе: а. Преобразовательную, отвечающую необходимости приспосабливать природу, включая и природу самого человека, к нуждам общества. б. Организационную – для налаживания практического общения людей во всех сферах их коллективной деятельности. в. Проективную – для создания «опережающего отражения» действительности, т. е. создания моделей потребного будущего. г. Познавательную – для накопления и углубления знаний об объективных законах бытия. д. Ценностно-ориентационную – для консолидации общества (или отдельных социальных групп) с помощью идеалов, оценок, норм. е. Коммуникативную – для обеспечения духовного общения людей всеми доступными данной культуре средствами, предполагающими организацию коммуникаций между представителями одного поколения и между разными поколениями. ж. Функцию социализации индивида, отвечающую потребности каждой социальной системы формировать людей по её образу и подобию.

2) Вторая глобальная функция культуры – обеспечение её постоянного самоусовершенствования – тоже может осуществляться лишь по тем каналам, которыми культура располагает благодаря своему внутреннему устройству. Соответственно выделению подлежат такие частные её функции, как:

а. Совершенствование культуры материального производства…

б. Совершенствование социально-организационной культуры…

в. Развитие культуры воображения как путь совершенствования проективной деятельности.

И т. д. вплоть до

з. Повышение уровня взаимопомощи всех механизмов культуры во имя улучшения работы каждого и укрепления всей системы как единого целого.

Периодизация развития культуры вполне правомерно подчиняется членению исторического процесса на ряд периодов, этапов (нпр., общественно-экономических формаций). Тем не менее очевидны, с одной стороны, существенные модификации культуры в пределах каждого этапа (нпр., различия между культурами рабовладельческого общества в Древнем Египте и в Древней Греции; между культурами феодального общества в Китае и во Франции; между культурами буржуазного общества на разных ступенях его развития – от Возрождения до начала ХХ века), а, с другой – существенная общность некоторых культур разных исторических формаций, например, ренессансной и античной.

Исходя из понимания культуры как сложной динамической системы, изменения состояния которой зависят от соотношения составляющих её элементов, можно предположить, что типология культур должна покоиться на двух рядах переменных: с одной стороны, на изменчивости реального содержания всех видов человеческой деятельности, а, с другой, на изменении их соотношения в общей системе культуры.

Ниже представлены несколько примеров типологического описания культур различных народов.

Первым признаком древнейшего исторического типа культуры, выросшей на базе первобытнообщинной формации, является необычайно высокий удельный вес художественного слоя культуры. Ведь в её основе лежала мифология, представляющая собой «бессознательно-художественную» (Маркс) переработку народной фантазией всего природного и социального бытия. Это значит, что мы имеем здесь дело с художественным освоением мира, в то время как самому первобытному человеку оно представлялось точным описанием реальности, имеющей сверхъестественные свойства. Но эту «художественную» особенность мы вправе отнести и к другим формам деятельности первобытных людей. Нпр.. к тому, как они изготовляли и орнаментировали своё оружие, орудия труда, сосуды, одежду, как они украшали собственное тело, как они изображали на стенах пещер животных, как они танцевали охотничьи и военные танцы, как они организовывали обрядовые действия в связи с брачными церемониями, инициациями (посвятительными обрядами, связанными с переходом юношей и девушек в возрастной класс мужчин и женщин), выборами племенных вождей, рождением и смертью, ибо во всех этих случаях художественное творчество «обволакивало» совершаемые действия, придавало им специфически художественный облик. В результате культура первобытного человека оказывалась насыщенной художественностью в такой степени, как ни один более поздний исторический тип культуры, тогда как научного познания эта культура вообще не знала, преобразовательная деятельность имела самый примитивный характер, общение также лишь начинало выходить за пределы биологически-стадных его форм, а ценностно-ориентационный элемент культуры был представлен почти исключительно религиозным сознанием, которое и действовало через вездесущее бессознательно-художественное освоение мира.

В Древней Греции мы сталкиваемся с радикальным изменением соотношения всех подсистем, слоёв и элементов культуры: сравнительно высокий уровень материально-технического развития; крупнейшие завоевания научно-философской мысли; самостоятельное развитие внерелигиозных форм идеологии – нравственных, юридических, политических представлений, - существенно снижавших роль религии и «гуманизировавших» её; появление богатой и разносторонней системы общений – всё это привело к тому, что при сохранении высокой ценности искусства оно уже утратило своё былое место в культуре. Общая картина культурной жизни Эллады оказалась уравновешенной, небывало гармоничной.

В отличие от неё культура Древнего Египта, как впоследствие культура средневековой феодальной Европы, представляется резко однобокой в силу всеподчиняющего развития религиозно-политического идеологического комплекса: доминантой этой культуры был её религиозный «устой», подмявший под себя даже политические ценности, не говоря уже о нравственных, эстетических, художественных, и оказавшийся на долгие годы преградой на пути познавательной, практически-преобразовательной и коммуникативной деятельности людей.

Тип ренессансной культуры резко отличен от средневековой и главным «устоем» - познавательным, а не религиозным, - и значительным выравниванием всех участков культурного развития. Последнее сближает культуру Возрождения с античной культурой. Однако за этим сходством стояли и значительные различия, но уже не структурного, а содержательного характера: религиозный компонент в одном случае имел языческое, а в другом – христианское содержание; познавательная деятельность развёртывалась в античной культуре преимущественно в гуманитарно-философском направлении, а в возрожденческой – в направлении естественнонаучном.

Относительная равномерность разных сторон ренессансной культуры, породившая тех многосторонних людей, которые на долгие годы определили лицо европейской культуры, уже не повторялась в европейской культуре Нового времени.

В эпоху буржуазных революций XVII-XVIII веков на первый план выдвигается задача выработки системы нравственно-политических ценностей как программы социально-практических преобразований. Остальные направления деятельности отступают на задний план.

В XIX веке торжество буржуазных отношений привело к новому сдвигу культурной доминанты. Эту роль начинает играть научно-познавательная деятельность. Буржуазная культура этого времени носит явно выраженный сциентистский (окрашенный в научные тона, близкий к науке) характер.

ХХ век снова переместил центр тяжести, вызвав к жизни два новых, в некоторых отношениях сходных, а в некоторых антагонистически противостоящих друг другу типа культуры: «западноевропейский» (буржуазный с элементами социализма) и «восточноевропейский» (антибуржуазный, псевдосоциалистический, с элементами феодализма и рабовладения). Общность этих культур состоит в том, что в обеих доминирующую роль играл преобразовательный тип деятельности, сочетавшийся на востоке Европы и в некоторых западноевропейских странах с тотальной политизацией. Различие же этих двух культур состояло в том, что в одной из них преобразовательная деятельность развёртывалась главным образом как направленная на изменение социального устройства «революционная» (фактически – реакционная) деятельность, рассчитанная, как официально утверждалось, на построение более совершенного, чем капиталистическое, общества, но приведшая фактически к колоссальной культурной разрухе; в другой – практическая деятельность людей направляется, во-первых, в техническое русло, приводя к быстрому росту материального производства (не только в количественном, но, прежде всего, в качественном отношении), во-вторых, в социальное русло, приводя к появлению не известных XIX веку форм общежития – эффективному бесплатному образованию и здравоохранению, социальному обеспечению и т. п.

В самое последнее время расхождение двух европейских культур обнаруживает тенденцию к самоупразднению: вновь формируется единая европейская культура; бывшие европейские «социалистические» страны возвращаются на тот путь развития, по которому они двигались до середины ХХ века и с которого были насильственно совлечены. Будущее этих стран более или менее ясно, хотя далеко небезоблачно. Неизмеримо большая неопределённость характеризует будущее культуры России.