Защита социальных прав граждан как гарантия от нищеты и социальных эксцессов

Исходя из стратегии мирового сообщества по предотвращению разрастания угроз международной и национальной безопасности, конституционное правосудие в Российской Федерации сосредоточивает свое внимание на недопущении ограничения равных возможностей для всех членов общества по обеспечению своей жизнедеятельности.

Имеется в виду реализация конституционного принципа "социального государства".

Сложившееся неравенство возможностей, с которым российские люди не будут мириться, создает базу для нестабильности. Думаю, что можно и нужно принцип "социального государства" обеспечивать правовым путем, в том числе и с помощью законодательных ограничений на проведение таких социально-экономических реформ, которые нарушают конституционные права и свободы граждан.

Весомая роль принадлежит здесь и Конституционному Суду, который контролирует конституционную точность и конкретность правовых норм, лежащих в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, что необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Согласно правовым позициям, сформулированным Судом, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 54 (ч. 1), 55 (ч. 2) и 56 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд России сформулировал эти позиции в целом ряде своих решений, сохраняющих свою силу со всеми вытекающими последствиями.

Конституционная защита граждан, ставших жертвами преступлений

В решении проблем обеспечения безопасности личности особая роль отводится конституционной защите граждан, ставших жертвами преступлений.

На двух последних конгрессах ООН по предупреждению преступности (в Вене - в 2000 г. и в Бангкоке - в 2005 г.) отмечалось, что в целом в мире многие потерпевшие недовольны обращением с ними со стороны системы правосудия. Согласно данным Обзора ООН по вопросам преступности, более половины жертв преступлений во всем мире не удовлетворены отношением полиции к их жалобам. Во многих случаях потерпевшие серьезно травмированы обращением с ними со стороны системы уголовного правосудия.

Данная тенденция остро проявляется и в Российской Федерации. Об этом свидетельствует тот факт, что количество обращений в Конституционный Суд граждан, ставших жертвами преступлений, постоянно увеличивается. В этой связи защита конституционных прав, в частности потерпевших, упрочение их процессуального статуса всегда было и остается одним из приоритетных направлений деятельности Суда.

Конституционный Суд в своих решениях по конституционности норм Уголовно-процессуального кодекса РСФСР неоднократно указывал на недопустимость ограничения процессуальных прав потерпевшего в его стремлении отстаивать свои интересы. Причем в этих решениях нашли отражение важные положения Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) и Рекомендаций Комитета Министров Совета Европы N R (85) 11 "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса", не только предусматривающих право потерпевшего на доступ к механизму правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный ему ущерб, но и указывающих на необходимость обеспечения процессуального положения потерпевшего на всех стадиях уголовного процесса.

Все решения Конституционного Суда были учтены законодателем в новом УПК, где объем правомочий потерпевшего значительно расширился.

Вместе с тем, многие вопросы, касающиеся статуса и прав потерпевшего, вновь стали предметом рассмотрения Конституционного Суда. В постановлении Конституционного Суда от 8 декабря 2003 г. N 18-П по делу о проверке конституционности положений ряда статей УПК РФ еще раз было подтверждено право потерпевшего обжаловать в кассационном порядке решения суда, связанные с отказом государственного обвинителя от обвинения, поскольку запрет пересмотра определений или постановлений суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения, исключающий их проверку в кассационном порядке, не согласуется с другими нормами УПК, закрепляющими правомочия участников уголовного судопроизводства на обжалование не вступивших в законную силу судебных решений.

В постановлении Конституционного Суда от 24 апреля 2003 г. по делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой ни объем, ни степень гарантированности потерпевшим конституционного права на судебную защиту и восстановление в нарушенных правах и интересах не могут зависеть от того, было ли государством реализовано его правомочие по осуществлению уголовного преследования или же оно отказалось от этого, издав акт об амнистии. То обстоятельство, что потерпевшему по делам публичного и частно-публичного обвинения не предоставлено право предопределять решение суда о применении акта об амнистии, само по себе не может расцениваться как основание для его отстранения от решения иных вопросов по уголовному делу, находящемуся в производстве суда. Потерпевшему по такому делу должна быть предоставлена возможность отстаивать свою позицию по существу рассматриваемых вопросов, что предполагает его право доказывать отсутствие оснований для прекращения дела и незаконность применения амнистии.

В постановлении от 11 мая 2005 г. по делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ Конституционный Суд пришел к выводу, что установленное право потерпевшего и его представителя ходатайствовать об устранении допущенных в предшествующем разбирательстве существенных нарушений, ведущих к неправильному рассмотрению дела, не может быть реализовано без предоставления им возможности обжаловать вступившие в законную силу судебные постановления по основаниям, ухудшающим положение осужденного (оправданного).

В Определении Конституционного Суда от 22 января 2004 г. N 119-О по жалобе гражданки Л.М. Семеновой Конституционный Суд подтвердил право лиц, пострадавших от преступных действий, но официально не признанных потерпевшими в установленном законом порядке, на обжалование в кассационном порядке решений суда, затрагивающих их права и законные интересы.

В Определении Конституционного Суда от 4 ноября 2004 г. N 430-О по жалобе гражданки О.В. Старовойтовой "продублирована" правовая позиция, в соответствии с которой следователь обязан предоставить потерпевшему возможность знакомиться с материалами предварительного расследования, в частности, с постановлением о продлении срока предварительного расследования и постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, и с полученными на их основании экспертными заключениями.

Особое место в решениях Конституционного Суда, направленных на защиту прав потерпевших, занимает постановление от 27 июня 2005 г. N 7-П по делу о проверке конституционности положений ряда норм УПК РФ в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска. В этом постановлении Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции положения ряда норм УПК РФ в той их части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате умышленного причинения легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) и побоев (ст. 116 УК РФ), в том числе и совершенных из хулиганских побуждений, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности.

Нормы УПК РФ, признанные неконституционными, приводили к фактической безнаказанности значительного количества хулиганов, членов организованных преступных групп и экстремистских формирований, которые побоями терроризируют свои жертвы, зная, что их действия не влекут адекватной реакции со стороны правоохранительных органов. Вместе с тем, криминологами уже давно доказана закономерность, в соответствии с которой массовое непринятие мер по фактам хулиганства приводит к непременному увеличению всех видов тяжких и особо тяжких преступлений против жизни, здоровья, половой неприкосновенности.

Не случайно поэтому общий коэффициент насильственных смертей в России в последние годы достиг запредельной величины - 70-80 убийств на 1000 тыс. жителей, что на порядок больше, чем в США, и на два порядка, чем в государствах Евросоюза.

Безусловно, на рост тяжких преступлений влияет множество факторов, и Конституционный Суд своим решением устранил только один из них. Но, думается, его социальные последствия отражают коренные национальные интересы, закрепленные в Конституции, и положительным образом повлияют на правовую защищенность российских граждан.

* * *

В статье затронуты лишь некоторые, наиболее острые проблемы, которые Конституционный Суд решал в целях обеспечения национальных интересов. В широком смысле национальные интересы пронизывают все конституционное правосудие, которое осуществляет системообразующую функцию по отношению ко всей правовой политике Российского государства.

Мы строим в России современное либеральное демократическое общество и рыночную экономику. Это, безусловно, требует активной интеграции России во все мировые процессы. Конституция и ее точная, современная и гибкая интерпретация Конституционным Судом должны обеспечить такую интеграцию. Обеспечить интеграцию - и одновременно гарантировать права и свободы наших граждан, их конституционную безопасность, не позволить размыть российский государственный суверенитет, национальные интересы чужими интересами и правовым хаосом.

В.Д. Зорькин,

председатель Конституционного Суда

Российской Федерации, доктор юридических наук,

профессор, заслуженный юрист РФ

"Журнал российского права", N 12, декабрь 2005 г.