Дополнительная

7. Винокуров В.Н. Объект преступления: систематизация и квалификация – Красноярск, 2011

8. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объекта) // Российский следователь. – 2010 – N 13 – С. 20 - 23

9. Коржанский Н.И. Объект преступления и квалификация преступлений - Волгог­рад, 1976.

10. Коржанский Н.И. Предмет преступления – Волгоград, 1976.

11. Семернева Н.К. Квалификация преступлений. Части общая и особенная: Научно-практическое пособие – М.,Екатеринбург, Проспект, Изд. Дом «Урал. гос. юрид. акад.», 2010  – С.36-49

12. Никифоров Б.С. Объект преступления – М., 1960.

Семинар 2. Квалификация по объективной стороне, 2 часа

Вопросы для обсуждения:

1. Деяние (действие и бездействие).

2. Квалификация общественно опасных последствий по их видам и по размерам

3. Причинная связь между деянием и последствием

4. Факультативные признаки объективной стороны состава преступления и их влияние на квалификацию преступлений.

Темы сообщений и задания.

1. Законодательная основа квалификации по объективной стороне преступления

2. Классификация преступных последствий по УК РФ

3. Значение непреодолимой силы, физического и психического принуждения для решения вопроса об уголовной ответственности

4. Понятие необходимой и случайной причинной связи

5. Ошибки при квалификации по объективной стороне состава преступления

Задача 1.

Проанализируйте утверждение «Без преступных последствий нет состава преступления»

Задача 2.

Проанализируйте одну из глав Особенной части УК и подберите примеры, иллюстрирующие значение способа, места, времени и обстановки совершения преступления как:

а) признака основного состава преступления;

б) признака квалифицированного состава преступления;

в) смягчающего или отягчающего наказание обстоятельства.

Задача 3.

Раскройте понятия «угроза» применительно к ст. ст. 110, 133, 163; «угроза с применением насилия» - ст. ст. 120, 127, 141, 161, 211; «угроза убийством» - ст. ст. 119, 131, 296, 309

Задача 4.

Елизаров был привлечен к ответственности по ч. 1 ст.111 УК РФ за то, что во время ссоры с Петровым нанес ему удар ножом и причинил тем самым тяжкий вред здоровью. В больнице Петрову была сделана операция, после которой он через два дня скончался. Вскрытие показало, что смерть наступила в результате инфекции, которая была занесена лезвием ржавого ножа. Во время операции поврежденные стенки брюшины не были тщательно продезинфицированы, что привело к общему заражению. Суд второй инстанции в кассационном порядке переквалифицировал действия Елизарова на ч.4 ст.111 УК РФ.

Определите объективную сторону преступления, совершенного Елизаровым. Обосновано ли решение суда второй инстанции? Насколько влияет на ответственность виновного развитие случайной причинной связи между его действиями и наступившими последствиями?

Литература

Нормативные правовые акты*

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)

Основная

3. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб.пособие /под ред. А.И.Рарога – М.:ТК Велби, Изд-во Проспект – С.51-61

4. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. В.Н. Кудрявцев. – М.: Городец, 2007 – С.158-197

5. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений – 2-е изд., переработ. и дополн. – М., «Юристъ», 2001 – С. 138-146

6. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.,ЦентрЮринформ, 2010 – С.86-121

Дополнительная

7. Акаев К.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (факульта­тивные признаки). – М.,1995.

8. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объективной стороны) // Российский следователь. 2010. N 14. С. 16 - 22.

9. Малинин В.Б. Проблемы установления причинной связи в судебно-следственной практике – СПб, 1999.

10. Малихин В.Б. Причинная связь в уголовном праве – СПб, 2000.

11. Михлин А.С. Последствия преступления – М., 1969.

12. Попов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления – Харьков, 1981.

13. Семернева Н.К. Квалификация преступлений. Части общая и особенная: Научно-практическое пособие – М.,Екатеринбург, Проспект, Изд. Дом «Урал. гос. юрид. акад.», 2010  – С.50-88

14. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления –Ростов, 1977.

Семинар 3 . Квалификация по субъекту преступления, 2 часа

Вопросы для обсуждения:

1. Учет возраста виновного при квалификации преступлений.

2. Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости.

3. Квалификация общественно опасных деяний лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

4. Специальный субъект преступления. Установление признаков специального и узкоспециального субъекта при квалификации преступлений.

Темы сообщений и задания:

1. Признаки, характеризующие субъект преступления и их влияние на квалификацию.

2. Ответственность юридических лиц в уголовном праве: аргументы «за» и «против»

3. Уголовно-правовое значение ограниченной вменяемости

Задача 1.

На свадьбу были закуплены спиртные напитки с наклейками, свидетельствующими об их иностранном происхождении. Один из гостей – Северухин – напился, учинил дебош, разбил стекло иномарки, подрался с гостями, а на следующий день утверждал, что ничего не помнит. Экспертиза спиртного показала, что оно является самодельным, в него подмешаны препараты, которые, с одной стороны, стимулируют телесную активность, а с другой – затормаживают сознание.

Определите, может ли Северухин являться субъектом преступления, и квалифицируйте данное деяние.

Задача 2.

Пятнадцатилетний Свиристелев, тринадцатилетний Ефимов и семнадцатилетние Крылов и Хворостенко в составе вооруженной банды совершили четыре нападения на граждан. Под угрозой применения оружия они отбирали деньги, ценные вещи. Затем Свиристелев вместе с другими соучастниками совершили нападение на магазин. Он с заряженным пистолетом системы «Вальтер» остался у входа, а остальные участники взломали замки и проникли в него, похитили товары на сумму 16 тыс. рублей. Заметив появление сторожа, Свиристелев выстрелил из пистолета, смертельно ранил его, после чего нападавшие скрылись.

Можно ли всех участников группы привлечь к ответственности по ст.209 УК РФ? Решите вопрос об их уголовной ответственности.

Кто в данном случае является субъектом преступления?

Как решить вопрос, если Ефимов вовлек в преступную деятельность Крылова и Хворостенко?

Литература

Нормативные правовые акты*