2. Свойства доказательства.

Свойствами доказательства является относимость и допустимость доказательств.

Относимость доказательств – это любые сведения, полученные из предусмотренных законом источников могут стать доказательствами по конкретному уголовному делу, если они обладают свойствами относимости и допустимости. Относимость является внутренним свойством доказательства.

Под относимостью понимается связь между содержанием доказательств и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания или иными данными, имеющими значение для правильного разрешения дела. Если в ГПК РФ ст. 59 посвящена относимости доказательств, то в УПК отдельная статья отсутствует. Это свойство доказательств в уголовно-процессуальном законе вытекает из ч. 1 ст. 74 УПК, в которой говорится о том, что любые сведения устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относимость – это способность доказательств устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела. Такой способностью обладают силу связи, его информационного содержания (внутреннее свойство дока), связи с подлежащими доказыванию обстоятельствами.

Автор теории доказательства считает, что относимость рассматривается с точки зрения возможного места этой информации в системе доказательств по делу, т.е. возможности её использования для одной из следующих целей:

1. установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания;

2. обнаружение других доказательств или получение сведений о местонахождения доказательств и их содержании;

3. для установления промежуточных фактов, совокупность которых позволяет в конечном счёте установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания;

4. дублирующего установления фактов и обстоятельств уже установленных другими доказательствами в целях проверки надёжности совокупности доказательств конкретной версии;

5. опровержение фактов, относящихся к другим версиям, выдвинутым по делу.

Профессор Треушников определяет относимость 4 группами обстоятельств, которые имеют значение для дела:

1. факты предмета доказывания;

2. доказательственные факты;

3. процессуальные факты (напр., факты, которые дают основания для возникновения и реализации права на иск);

4. факты, которые дают основание вынести частное определение по делу.

В уголовном процессе вопрос об относимости доказательств по делу на первоначальных этапах предварительного расследования решается только предположительно, так как ещё не определен или недостаточно чётко определён предмет доказывания по уголовному делу.

Вопрос об относимости доказательств тесно связан с предметом доказывания и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания.

Относимость доказательств оценивается на каждом этапе предварительного расследования и в каждой последующей стадии уголовного процесса. Для оценки относимости требуется положительно ответить на 2 вопроса:

1. подлежит ли доказыванию то обстоятельство, которое подтверждается данным доказательством;

2. имеется ли связь между доказательством и обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Круг обстоятельств, связь с которыми придает доказательству свойство относимости, содержится в ст. 73 УПК. Хотелось бы отметить, что круг обстоятельств, связь между которым и доказательством, придаёт свойство доказательству относимости не исчерпывается только теми обстоятельствами, которые указаны в ст. 73 УПК.

Этим свойством, свойством относимости, обладают все обстоятельства, которые способны так или иначе подтвердить или опровергнуть любой из элементов состава преступления, а также других обстоятельств, необходимость установления которых может возникнуть по конкретному делу. Представление об относимости или неотносимости конкретного доказательства может меняться по мере расследования и разрешения уголовного дела. Ранее считавшиеся относимыми доказательства могут быть признаны неотносимыми, и наоборот. Отсюда ряд важнейших проверок, которыми должно руководствоваться должностное лицо, которое оценивает доказательство с точки зрения относимости. Во-первых, при собирании доказательств лучше их перебрать, чем недобрать. Это не означает, что следователь должен собирать, изымать и приобщать всё, что обнаружено при осмотре, например, места происшествия. Однако, если следователь сомневается, относится ли к делу конкретный предмет, лучше его изъять и приобщить к делу. Во-вторых, если доказательство приобщено к делу, то оно остаётся в деле, даже если впоследствии это доказательство будет признано неотносимым, потому как оценка относимости меняется и не исключено, что доказательство которое было признано сначало относимым, а затем – недопустимым; что к этому вопросу должностное лицо не будет возвращено заново и не признает доказательство вновь относимым.

Следующим свойством доказательств является допустимость. Допустимость доказательств – это пригодность доказательства по форме (внешнее свойство доказательства). С принятием Конституции РФ допустимость доказательств в процессуальном праве привлекает большое внимание, потому как определено, что все доказательства, полученные с нарушением процессуальной формы являются недопустимыми, однако в силу того, что в научной литературе нет единого подхода к определению природы, сущности и назначения этого свойства доказательств в литературе содержатся и разные позиции относительно допустимости доказательств.

М. С. Строгович давал следующее определение допустимости доказательств как их способность как источников сведений о факте быть средством установления этого факта. Авторы теории доказательств определяли допустимость доказательств как соответствие доказательств требованиям процессуального закона относительно источника, условий и способов получения доказательств; а также их закрепления в уголовном деле. С. А. Шейфер под допустимостью доказательств понимает такое качество доказательства, которое связано с его процессуальной формой.

В гражданском процессе профессор Решетникова считает, что допустимость доказательств имеет общий и специальный характер: общий характер свидетельствует о том, что по всем делам, независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении сведений или информации из закреплённых в законе средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления, исследования и закрепления доказательств; законом устанавливаются специальные требования – обязанность и обязательность определённых средств доказывания для некоторых категорий дел, либо же запрет использования каких-либо из них для подтверждения конкретных обстоятельств – и это свойство относят к имеющим специальный характер.

Ст. 75 УПК раскрывает понятие недопустимости доказательств и рассматривает недопустимость доказательств с получением их в нарушение установленного порядка. В ч. 2 ст. 75 УПК перечислены случаи, когда доказательства признаются недопустимым по своей форме. Эта норма в научной литературе неоднократно подвергалась критике как противоречащая ст.17 УПК (свобода оценки доказательств), т.к. субъекты доказывания в случае признания доказательств недопустимыми в связи с нарушением процессуальной формы должны исключить их из дела как недопустимые, не исследуя их содержания.

Допустимость доказательств должна выполнять 2 функции:

1. быть средством обеспечения достоверности доказательств, т.к. процедура получения доказательств направлена на установление достоверности доказательств или на гарантию соответствия доказательств действительности;

2. быть средством обеспечения прав и свобод тех лиц, которые вовлечены в судопроизводство.

Отсюда определение допустимости доказательств как свойства, которое характеризует доказательство с точки зрения соответствия закону источников средств доказывания, способов их получения и закрепления, а также субъектов, наделённых полномочиями доказывания.

Оценка доказательств с точки зрения их допустимости – это решение вопроса о том, разрешает ли закон использовать данный вид источника сведений по уголовному делу, не было ли допущено нарушение процессуального закона пи получении и закреплении доказательств, получены ли доказательства субъектом, наделённым на то полномочиями, отразились ли процессуальные нарушения, если они были допущены на достоверности и полноте соответствующей информации; использованы и все необходимые источники для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и опровержению.

В науке сформулировано определение правил допустимости доказательств в уголовном процессе. В содержании оценки допустимости доказательств включается правило о надлежащем субъекте собирания доказательств; правило о надлежащем источнике собирания доказательств; правило о надлежащей процедуре, правила о недопустимости доказательства, основанного на слухах; правило “о плодах отравленного дерева”.

Правило о надлежащем субъекте собирания доказательств говорит о том, что собирать доказательства могут только лица, перечисленные в нормах УПК. Если это правило применять к гражданскому процессу, то необходимо сделать несколько оговорок. В частности, в качестве элемента доказывания в гражданском процессе имеет место представление доказательств; и в этом смысле субъектами собирания доказательств являются стороны. Вместе с тем здесь же необходимо отметить, что окончательное определение – доказательство или нет предоставленные сведения и документы по гражданскому делу зависит от решения суда. В уголовном процессе в ходе предварительного расследования решение о том, будут ли те или иные сведения доказательствами решает сторона спора, а именно – должностные лица, осуществляющие предварительное расследование. Именно они вправе принять решение об относимости тех или иных сведений к уголовному делу и о их закреплении и приобщении к материалам уголовного дела.

Правило о надлежащем источнике доказательств означает, что только те сведения, которые содержатся в источниках или видах доказательств, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК могут быть признаны доказательствами. Например, сведения, указанные в протоколе изъятия предметов, не могут служить доказательствами, т.к. УПК РФ не предусматривает такого следственного действия. В гражданском процессе употребляется термин “средство доказывания” и правила там выражены наиболее ясно. А именно – обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правило о надлежащей процедуре означает, что собирать, исследовать и приобщать доказательства можно только с соблюдением той процедуры, которая предусмотрена уголовно-процессуальным законом.

Правило допустимости доказательств, которое именуется правилом “плодов отравленного дерева” касается ситуаций, когда в основу производств одних процессуальных действий положены другие. Напр., на экспертизу направлен предмет, получение которого осуществлено с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В этом случае сам предмет, документы, с помощью которых этот предмет был введён или приобщен в уголовное дело, а также заключение эксперта, которое основано на исследовании этого предмета, будут признаны недопустимыми доказательствами. Правило о недопустимости доказательств, основанных на слухах, означает, что если свидетель не может указать источник своей осведомлённости, то данные показания не могут использоваться в качестве доказательства по делу.

Ещё одно правило допустимости доказательств, которое касается рассмотрения дел с участием присяжных-заседателей. Речь идёт о данных, которые касаются личности подсудимого. В соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных-заседателей запрещено исследование в присутствии присяжных-заседателей тех доказательств, которые могут породить предубеждение. Речь идёт о данных, касающихся личности подсудимого. Не подлежат оглашению данные о прошлых судимостях лица, о его заболевании алкоголизмом или наркоманией, а также доказательства, которые в силу эмоционального воздействия на присяжных могут препятствовать вынесению объективного вердикта присяжными-заседателями.

Следующее свойство доказательств – достоверность и достаточность доказательств.

Достоверность означает качество доказательств, которое говорит о том, что доказательства соответствуют тем обстоятельствам, которые они доказывают и которые были в действительности. Достоверность доказательств – это качество, которое с движением уголовного дела, с получением новых доказательств на этапах проверки и исследования уже полученных доказательств должна только повышаться. В противном случае это доказательство является либо недопустимым, либо не имеющим отношения к делу.

На первоначальных этапах расследования уголовного дела нельзя оценивать доказательства с точки зрения достоверности. Необходимой предпосылкой установления достоверности доказательств является их проверка. Важно определить пограничные состояния достоверности доказательств, которые могут являться юридическими фикциями. Заведомо недостоверными доказательствами являются те, которые невозможно проверить. В то же время достоверными являются те доказательства в пределах, установленных законом, на которых было основано решение по гражданскому, арбитражному делу или приговору. Иначе это называется “преюдиция”.

Свойство достаточно относится к совокупности и к системе доказывания. При этом достаточность доказательств необходимо определять применительно к конкретным процессуальным решениям. Так, доказательств, которых достаточно для привлечения лица в качестве обвиняемого недостаточно для разрешения дела по существу.

Достаточность можно определить как свойство доказательств, характеризующих необходимость совокупности доказательств для принятия процессуальных, в том числе итоговых решении по делу.