Научный вклад

Концепция физиологии активности, созданная Бернштейном на основе глубокого теоретического и эмпирического анализа естественных движений человека в норме и патологии (спортивных, трудовых, после ранений и травм органов движения и др.) с использованием разработанных Бернштейном новых методов их регистрации, послужила основой для глубокого понимания целевой детерминации человеческого поведения, механизмов формирования двигательных навыков, уровней построения движений в норме и их коррекции при патологии. В работах Бернштейна получило свое обоснование решение психофизиологической проблемы в материалистическом духе с использованием последних достижений физиологической науки, а также отдельные идеи кибернетики.

Профессиональная научная деятельность началась в 1922 г. в Центральном институте труда (ЦИТ), где ему предложили работу в отделе научных изысканий.^[1]. Там же в биомеханической лаборатории ЦИТа Н.А. Бернштейн занялся разработкой общих основ биомеханики и уже к 1924 году подготовил к изданию обширный труд "Общая биомеханика". Николай Александрович разработал метод циклографии с использованием кинокамеры, который позволял подробно зафиксировать все фазы движения. В том же году Н. А. Бернштейн возглавил биомеханическую лабораторию ЦИТ и принял участие в работе первой международной конференции по научной организации труда в Праге, где сделал доклад об изысканиях в области физиологии труда.

С именем Н. Бернштейна связан современный этап развития биомеханики, его «физиология движений»^[2] составляет теоретическую основу этой науки^[1].

Идеи Бернштейна нашли широкое практическое применение при восстановлении движений у раненых во время Великой Отечественной войны и в последующий период, при формировании спортивных навыков, создании различных кибернетических устройств и др.

История психологии в лицах: персоналии Веккер ВЕККЕР Лев Маркович (1918—2001) — российский психолог, автор единой теории психических процессов, ученик Б.Г. Ананьева и В.Н. Мясищева. В 1936 г. В. поступил на физический факультет Ленинградского (ныне Санкт-Петербургского) ун-та с мыслью — получить ответ на вопрос: какова природа психики человека? В 1939 г. переводится на философский фак-т, но учение прерывает война. Пережив с семьей блокаду, во время которой принимал участие в оборонных работах, В. в 1944 г. знакомится с вернувшимся в Ленинград Б.Г. Ананьевым и получает его приглашение стать одним из первых пяти студентов созданного отделения психологии Ленинградского ун-та (ставшего впоследствии фак-том психологии ЛГУ). После аспирантуры (1948—1951) защитил канд. дис. "К вопросу о построении осязательного образа" (1951) и работал в Вильнюсском педагогическом ин-те, где в 1956 г. возглавил кафедру психологии. В 1959 г. усилиями Б.Г. Ананьева В. возвращается на фак-т психологии ЛГУ. В этом же году в книге "Осязание в процессах труда и познания" (под ред. Б.Г. Ананьева) впервые публикует свою классификацию физических свойств вещей и показывает, что только одна из групп этой классификации может служить физическим основанием механизмов психики, а именно тактильно-мышечные ощущения, регулирующие исполнительные движения. Вплоть до осени 1981 г. В. преподает в ЛГУ. В этот период выходят его основные труды: монография "Восприятие и основы его моделирования" (ЛГУ, 1964), ставшая его докт. дис. и трехтомник "Психические процессы" (т. 1 — 1974, т. 2 — 1976, т. 3 — 1981). В монографии был представлен обширный экспериментальный и теоретический материал, содержащий описание структуры и основных свойств перцептивных образов. Одним из наиболее значительных моментов стало построение шкалы уровней организации информационных процессов, объединяющей общим принципом изоморфизма нервные и психические сигналы. В соответствии с этой шкалой специфические различия нервных и перцептивных процессов определяются местом, которое эти структурные единицы психики занимают в шкале изоморфизма. Было также выявлено, что структурная специфичность перцептивного уровня психической информации объективно проявляется в том, что целостные, предметные образы задают программы действий не в виде жесткой последовательности движений, а в виде целостного семейства вариантов траекторий, включенных в структуру перцептивного пространства. Особенно важным был вывод о том, что именно этот факт включает в себя предпосылку, создающую на высших уровнях психики альтернативные варианты свободного выбора. Эта монография уже в момент своей публикации была оценена Б.Г. Ананьевым как одна из выдающихся работ по психофизиологической бионике — новой области, посвященной теоретическим и прикладным проблемам моделирования мозговой активности. В 1981 г. В. покидает ЛГУ и подает просьбу об эмиграции, но только в 1987 г. ему удается уехать в США, где он до 2001 г. преподавал в Университете Дж. Мейсона (Вашингтон), сочетая обязанности профессора фак-та психологии с работой в Институте перспективных исследований им. Ш. Краснова (г. Фэрфакс, штат Вирджиния). В Америке В. завершил работу над двумя книгами: "Эпистемология и история мировой когнитивной психофизиологии" и "Психофизическая проблема как стержень научной психологии". Завершена и третья монография — "Ментальная репрезентация физической реальности", которая осуществлялась в соавторстве с Джоном Аленом, профессором университета Джорджа Мейсона. Несмотря на возраст, В. четырежды приезжал в Россию, читал лекции в Санкт-Петербургском и Московском университетах, принимал участие в научных сессиях Института психологии РАН и Международной Академии информатизации, где ему было присвоено звание ее действительного члена. В 1995 г. он получил звание действительного члена Международной академии образования прибалтийских государств. В России под ред. А.В. Либина и при содействии Фонда Сороса было издано учебное пособие В.: "Психика и реальность: единая теория психических процессов", М., 1998, 2001, посвященное фундаментальным исследованиям в области природной организации психики.

Анохин

АНОХИН Петр Кузьмич (1898—1974) — российский нейрофизиолог и нейропсихофизиолог. Автор теории функциональных систем. Д-р медицинских наук (1935), д. чл. АМН СССР (1945), д. чл. АН СССР (1966), д. чл. Венгерской АН, чл.-корр. Общества биологической психиатрии США, а также Павловского научного общества США; поч. чл. ряда зарубежных унтов и обществ. Лауреат Ленинской премии (1972) и Золотой медали И.П. Павлова (1968). Окончив Ленинградский государственный ин-т медицинских знаний (1926), научную деятельность начал под руководством И.П. Павлова (1922). Был одним из организаторов ИП АН СССР и лаборатории нейрофизиологии обучения (позже — нейрофизиологических основ психики). Разработал теорию функциональных систем (ТФУС), связавшую воедино тонкие нейрофизиологические механизмы и целостную деятельность индивида. Из ТФУС следует, что любая деятельность осуществляется только при интеграции множества разнородных частных механизмов в единой функциональной системе, под которой понимается организация избирательно вовлеченных компонентов, взаимодействие и взаимоотношение которых приобретает характер взаимосодействия, направленного на получение полезного результата. Полезный результат системы (его информационный эквивалент — цель), т. е. будущее по отношению к поведению, а не прошлое событие (стимул), является системообразующим фактором, определяющим избирательное вовлечение элементов в функциональную систему (ФУС). Это центральное положение ТФУС противоречило принципу механистического детерминизма рефлекторной дуги. Понимание действия как детерминированного предшествующим стимулом заменялось идеей о детерминации действия целью, "опережающим отражением действительности". Разработка представлений о качественной специфичности процессов интеграции явилась открытием нового вида процессов в целостном организме — системных процессов, организующих частные физиологические процессы и несводимых к последним. Согласно взглядам А., операциональная архитектоника любой ФУС представлена следующими системными механизмами.

Афферентный синтез, в процессе которого на основе мотивации при учете обстановки и прошлого опыта обрабатывается информация, необходимая индивиду для устранения избыточных степеней свободы — принятия решения о том, что, как и когда сделать, чтобы получить полезный приспособительный результат. Акцептор результатов действия представляет собой аппарат прогнозирования параметров будущих результатов и их сличения с параметрами результатов реально полученных при реализации программы действия. Поскольку не существует по-настоящему изолированных ФУС и отдельная ФУС может быть выбрана только с дидактической целью, как утверждал А., постольку системную организацию поведения невозможно описать без исследования иерархии систем, "контакт результатов" которых обеспечивает достижение результата целостного поведенческого акта. Рассмотрение закономерностей зарождения и развития жизни привело А. к выводу об универсальности принципов функционирования, реализующихся на разных уровнях иерархии: все ФУС независимо от иерархического уровня имеют одну и ту же операциональную архитектонику. В этом состоит изоморфность уровней. Специфичность же ФУС разного уровня заключается, с точки зрения А., в качественно различном "заполнении" их системных механизмов. В истоках ТФУС (1935 г.) находится одновременная формулировка двух главных ее идей: системности и развития, единство которых обусловлено всей ее внутренней логикой. Важнейшей концепцией, выдвинутой и сформулированной А. при изучении развития, явилась концепция системогенеза. Принципиальным положением этой концепции является представление о том, что гетерохрония в закладках и темпах развития различных структурных образований организма связана с необходимостью формирования целостных ФУС, а не отдельных сенсорных, моторных, активационных и т. п. "механизмов". В процессе индивидуального развития в первую очередь созревают именно те элементы, без которых невозможна реализация ФУС, обеспечивающих выживание. Системо-генетический подход к пониманию развития, который в отличие от концепции органогенеза раскрывает системный характер морфогенетических процессов, привел к формулировке принципа фрагментации органа.

Согласно этому принципу, избирательный и гетерохронный рост структур организма обусловливает ускоренное развитие тех частей данного органа, которые необходимы для реализации жизненно важных ФУС уже на ранних этапах онтогенеза. А. были разработаны представления об интегративной деятельности нейрона, изложенные в его последней работе, в которой вместо общепринятой концепции активности нейрона, основанной на примате идей "электрической суммации" на мембране последнего, автор сформулировал системную концепцию внутринейронной интегративной деятельности нейрона, в соответствии с которой мембраны и органеллы межклеточных контактов служат не "проведению возбуждения", а обмену субстратами, необходимыми для метаболизма нейронов. Эти субстраты поступают к нейрону при реализации им такого паттерна активности ("степени свободы"), который в согласовании с активностью множества других элементов организма обеспечивает достижение результата. А. рассматривал ТФУС как "методологический мост" между психологией и физиологией, основу для системного анализа нейрофизиологических основ психики. Основные труды: "Биология и нейрофизиология условного рефлекса", М., 1968; "Очерки по физиологии функциональных систем", М., 1975; "Философские аспекты теории функциональной системы", М., 1978.

МЯСИЩЕВ Владимир Николаевич (1893—1973) — российский психолог, невропатолог и психотерапевт. Специалист по проблемам психофизиологии и клиники нервно-психических расстройств. Д-р медицинских наук, профессор. Чл.-кор. АПН СССР (1957). Ученик В.М. Бехтерева и А.Ф. Лазурского. Директор Ленинградского психоневрологического института им. В.М. Бехтерева (с 1939). Одновременно в течение многих лет возглавлял кафедру психологии ЛГУ. Окончил медицинский фак-т Петроградского психоневрологического ин-та (1919). С 1919 по 1921 г. работал в лаборатории труда Института по изучению мозга и психической деятельности. Работы этого периода были посвящены исследованию трудовой деятельности человека и трудовому воспитанию детей. В 1921 г. на 1-й Всероссийской конференции по научной организации труда и производства выступил с обоснованием необходимости особой научной дисциплины — эргологии. С 1922 г. и до последнего дня жизни научная деятельность М. была связана с Ленинградским (Санкт-Петербургским) психоневрологическим институтом им. В.М. Бехтерева (его директор с 1939), где выполнил большой цикл работ в области нейрофизиологии. Исследования кожно-гальванических показателей нервно-психического состояния человека привели к широкому применению этого метода в физиологических и психологических исследованиях здоровых людей, а также для изучения механизмов лечебного действия и эффективности психотерапии в клинике ("Работоспособность и болезненные личности", 1936). Наиболее известны исследования М. в области психологии личности (индивидуально-психологические особенности человека, типы личности, характер) и в области медицинской психологии. Личность и характер М. рассматривал как структурно-содержательное целое, определяемое условиями общественно-индивидуального развития. Разрабатывая концепцию личности, считал, что ее ядро составляет система отношений человека к себе и миру, формирующаяся в результате отражения действительности и взаимодействия со средой. Исследования в этой области были обобщены в монографии "Психические особенности человека. Характер, способности". Т. 1—2, 1957 (в соавт. с А.Г. Ковалевым).

Проблематику медицинской психологии М. разрабатывал на протяжении всей своей научной деятельности. В самом начале несколько лет активно изучал и практиковал психоанализ. Подтвердил некоторые выводы З. Фрейда о сексуальных травмах как источниках психических расстройств. В 1930—40-е гг. разработал клинико-патогенетическую концепцию неврозов, которая объясняла их возникновение и течение (но при этом не опиралась на психоанализ). В основу понимания неврозов было положено напряжение конфликта (в форме патогенного противоречия) при неадекватной попытке решения ситуации. Для лечения неврозов М. была разработана патогенетически обоснованная личностно-ориентированная психотерапия, суть которой заключалась в том, чтобы изменить систему отношений человека в целом, его жизненные позиции и установки ("Личность и неврозы", 1960). Исследования в области медицинской психологии и связанные с этим задачи в области гуманизации медицины были обобщены в книге "Введение в медицинскую психологию" (1966), написанной совместно с М.С. Лебединским. М. автор также многих др. работ по различным проблемам психологии.